News Galerie: Core i7 965 XE, Mainboard und Kühler

[dorndi]

ich freu mich schon auf die nehalem
das oc potential wird super sein

 

[dorndi]

Ich vermute ja noch immer, dass man nur die XEs ocen kann.

hoffentlich nicht

 

[H@ckinTosh]

Gerade mal die Benches aus dem Link angeschaut. Bei dem Testsystem hätte ich offen gesagt mehr erwartet, beeindrucken können diese ergebnisse nicht so richtig.

 

[Floletni]

@H@ckinTosh

Naja das Ding wurde auch nicht für Spiele gebaut. Ist ja ne Server-CPU. Und immerin ist der Przessor noch nicht draußen. Also immer Füße stillhalten.

 

[Yorkfield]

Mich würde interessieren wie sich die maximale Transferrate von 6,4 GT/s im Vergleich zu den 4,8 GT/s bei den günstigeren Ablegern 940 und 920 bemerkbar macht. Ob sich daraus eventuell ein Flaschenhals fürs Übertakten der Kleineren ergibt. Denn so einen Core i7 920 auf 965 XE Niveau zu bringen würde ja schon völlig ausreichen.

Finde es klasse das man sogar einstellen kann mit welchem Multi die CPU rechnen soll wenn nur eine bestimmte Anzahl von Kernen gebraucht wird. Damit kann man eine HighEnd CPU betreiben mit minimalem Idle-Stromverbrauch. Endlich gibt es eine CPU die sich dem Nutzungsprofil mehrstufig anpasst.

 

[Klamann]

Der Übersicht halber habe ich mal ein paar der Benchmarkergebnisse zusammengefasst.
Quelle: coolaler.com (ab Seite 12)


Testsystem:
Intel Core i7 965 XE @ 3200Mhz (QPI: 133Mhz, Multi: 24)
3GB DDR3-1600 (7-7-7-21)
nVidia Geforce 9800 GTX (Standardtakt)

Benchmarks:

3DMark 2001 SE
61.781

3DMark 2003
44.879

3DMark 2006
18.009 (ohne HT, 4 Threads)
18.355 (mit HT, 8 Threads)

PiFast43
1024k: 15.58s

wPrime 1.63
32M: 11,171s (ohne HT, 4 Threads)
32M: 9,265s (mit HT, 8 Threads)


Zum Vergleich CB Test Nvidia GeForce 9800 GTX:

3DMark 06:
15.003 (QX9770 @4Ghz)
18.355 ( i7 965 XE @3,2Ghz)

+22.3% insgesamt
+52,9% pro Takt

Natürlich muss man bei dieser Wertung auch den deutlich höheren Speicherdurchsatz durch den TripleChannel Controller mit einrechnen, dennoch beeindrucken mich die Ergebnisse ganz schön.

edit:
Da war ich ja verdammt langsam
Benchmarks zum Core i7 965 XE inkl. SLI

 

[H@ckinTosh]

@Floletni: Der hier gezeigte Nehalem XE ist keine Server-CPU! Mir geht es auch nicht ums Gaming, dafür ist ei Quad sowieso eher ungeeignet, aber im Hinblick auf solche Sachen für die ich so eine CPU verwenden würde, nämlich Rendering und solche Geschichten wäre es schon cool gewesen, wenn der Vorsprung zum Core2 größer ausgefallen wäre.

 

[Augen1337]

Benchmark:

12,969 Sekunden bei 32M Stellen bei SuperPI (1. Iteration)
mein 2,4Ghz E6600 braucht
14,305 Sekunden für die 1. Iteration.


Dafür, dass das Vieh 3,2 Ghz hat... mager

 

[digitalangel18]

du weißt schon das super pi 15 jahre alt ist, und auf keiner aktuellen cpu auch nur annähernd deren reale leistungsfähigkeit widerspiegelt?

 

[Chrisch]

Benchmark:

12,969 Sekunden bei 32M Stellen bei SuperPI (1. Iteration)
mein 2,4Ghz E6600 braucht
14,305 Sekunden für die 1. Iteration.


Dafür, dass das Vieh 3,2 Ghz hat... mager

Super, ich mach ein häckchen in Windows und schon ist die erste "interation" bei 8sek.

Wenn dann vergleicht man das Endergebnis und nix anderes.

 

[mamsl]

Man ich warte immer noch drauf was ich kaufen soll entweder den i7 oder doch lieber einen q9550 was wird wohl besser sein?

 

[Timmey92]

würde auf den i7 warten ... und dann entscheiden wenn mehr benchmarks verfügbar sind

 

[redfirediablo]

Juhuu, wieder was für alle Benchmark Kiddies die meinen ein 3Dmark 06 würde auch nur ansatzweise was zur real nutzbaren Leistung aussagen.

Das wird ein Fest wenn die richtigen Benchmarks zu Realanwendungen kommen, da lach ich aber richtig. 0 Vorteil gegenüber Yorkfield in Spielen, darauf läuft es hinaus.

 

[Chrisch]

@ redfirediablo

du gehörst mal in jedem Forum gebannt..

du bist permanent nur am Spammen und das überall da wo was mitm Nehalem auftaucht..

Junge werd erwachsen, AMD hat hier den kürzeren gezogen und gut ist!

 

[TheGhost31.08]

warum bannen? Wo er recht hat, hat er recht. 3DMark06 Scores interessiert doch keinen: Ist kein dolles Spiel wie Crysis (Achtung Ironie kreuzt den Weg !) und ist keine Anwendung wie z.b. Photoshop oder WinRar. Also komplett unnötig.

 

[Yorkfield]

Das wird ein Fest wenn die richtigen Benchmarks zu Realanwendungen kommen, da lach ich aber richtig. 0 Vorteil gegenüber Yorkfield in Spielen, darauf läuft es hinaus.

Spiele, Spiele, Spiele. Manchmal denke ich, dass Einige hier den PC für nichts anderes benutzen. Jedes Kind hier im Forum weiß mittlerweile, dass der 3DMark nur bedingt als Leistungsindex verwendet werden kann. Aber ebenso wissen die meisten Kids, dass überwiegend nicht die CPU sondern die Grafikkarte limitiert. Und bei einer leistungsstarken CPU wie der Core i7 965 XE wird das sicher nicht anders sein.

Aber wenn man den PC nicht nur als Spielekonsole missbraucht, kann man unter gewisschen Umständen auch den Nutzen aus dieser nativen Architektur ziehen.

 

[Chrisch]

Weil es auch Leute gibt die Spiele kein Stück interessieren! Zudem steigt man nicht nur wegen nen paar FPS auf
eine komplett neue Plattform um....

Er versucht den Core i7 runterzumachen wo es nur geht, es gibt aber zig Leute die sich kein Stück für Spiele interessieren.

Zudem sollte man nicht irgendetwas behaupten ohne je ein Ergebnis gesehen zu haben (bzgl. der Spiele).

 

[Livven]

...OC, Sperre ja oder nein? Ich vermute ja noch immer, dass man nur die XEs ocen kann.

Wenn überhaupt, dann werden nur Lynnfield und Havendale, welche nicht unter dem Namen Core i7 verkauft werden (Name zur Zeit unbekannt), eine OC-Sperre bekommen. Allerdings halte ich auch das für unwahrscheinlich.

Bild 24 und 25 sind dasselbe.

 

[.dk.]

Das Bios sieht sehr interessant aus, ich hoffe das es nicht zu unübersichtlich wird

 

[Nitschi66]

@ Klamann!

In deiner wirklich schönen zusammenfassung vergisst du aber, das in diesem Lauf "18.355 ( i7 965 XE @3,2Ghz)" ZWEI Grafikkarten arbeiten...da bin ich doch aufm richtigen weg