Quidproquo77 schrieb:
Youtube-Schrott. Mit entsprechenden Thumbnails.
Gamers Nexus arbeitet idR methodologisch einwandfrei, weshalb man sich auf deren Ergebnisse normalerweise verlassen kann. Das Youtube-Spiel müssen sie aber natürlich trotzdem spielen, setzt man nicht auf "entsprechende Thumbnails", bringt man sich hinsichtlich der Algorithmen von vorneherein in eine schlechtere Position. Ob ein Channel also seriös ist oder nicht, das wäre ja wohl schlicht dämlich.
Quidproquo77 schrieb:
Ja es ist etwas langsamer, teilweise aber auch schneller.
Habe ich selbst geschrieben. Deshalb ist das noch lange kein Schrott. Die Software ist eben noch nicht fertig.
... was das Produkt im Endeffekt zu einem schlechten macht. Die Hardware steht nicht für sich selbst, wenn ohne funktionierende Software ist sie wertlos.
Quidproquo77 schrieb:
Manchmal Stuttering. Da muss eben Manpower investiert werden.
... was vor einer Veröffentlichung hätte passieren sollen. Sicher, Fixes kann es auch hinterher noch geben, aber bis es beim Kunden gereift ist, ist das Claw der AMD-bestückten Konkurrenz eben einfach unterlegen, da gibt es keinen Bedarf, "damage control" für MSI zu betreiben.
Quidproquo77 schrieb:
Aber die Hardware selbst ist sehr nah an AMD dran.
Wie gesagt, ohne ausgereifte Software ist leider uninteressant, wie leistungsfähig die Hardware theoretisch wäre.
Quidproquo77 schrieb:
Die Intel APU ist aber nicht designed für < 20 Watt.
Warum verbaut man sie dann?
Quidproquo77 schrieb:
Und die Treiber müssen verbessert werden.
Das ist in der Tat Intels größte Baustelle, auch wenn es seit der Veröffentlichung von Arc in recht großen Schritten vorangeht. Jahrzehntelange Erfahrung bei der Konkurrenz wiegt man in diesem Bereich aber nicht einfach mal eben auf.
Quidproquo77 schrieb:
Die Messungen nicht, aber das Thumbnail.
Siehe oben. Man kann nicht einfach operieren, als würden einen die Regeln des für den Content genutzten Vertriebskanals nicht betreffen.
Quidproquo77 schrieb:
Sieht viel mehr nach einem Treiberproblem aus. Einfach die Werte aus dem Computerbase Test nehmen, dort sieht man was das Ding bei 28 Watt leisten kann. Natürlich ist das Claw nicht ausgereift, die Hardware ist aber definitiv in der Lage das Leistungsniveau der Konkurrenz zu erreichen.
Und eine unreife Banane kann ich theoretisch auch herunterwürgen - gut schmecken tut's aber eben nicht.
Polemik beiseite, ein Bananenprodukt muss man nicht verteidigen.
Quidproquo77 schrieb:
Da ist es zwischen dem ROG und dem Claw recht knapp.
Das Claw hat die bessere Laufzeit, hauptsächlich wegen dem besseren Akku. Am Ende scheitert die Claw aber am regelmäßigen Stuttering.
Ja, nun, wie gesagt ... es ist eben, Stand jetzt, einfach das wesentlich schlechtere Produkt. No front.
Quidproquo77 schrieb:
Bestes P/L hat das Steam Deck.
Das ist sowieso keine Frage, ist vermutlich auch das vielseitigste Gerät.
incurable schrieb:
Sapphire ist eine reine Gewährleistungsklitsche. Muss man wollen.
Für mich tatsächlich der exklusive Grund, keine Sapphire-Karten zu kaufen. Die Produkte sind meist gut, wer aber nicht mit Garantieleistungen hinter seinen Angeboten stehen möchte, fällt für mich von vorneherein raus.
@topic:
Wie manch andere hier teile ich die Meinung, dass die Exklusivpartner das Alpha und Omega sind, wenn es um AMD geht. Meist finden sich dort die besten Produkte. MSI und Asus behandelten ihr AMD-Sortiment traditionell eher stiefmütterlich. Insofern ist der Verlust sicherlich kein Riesendrama, bedauerlich in meinen Augen allerdings schon, denn AMDs Marktanteil ist ohnehin recht gering und weniger effektives Marketingbudget durch einen Partner weniger wird einer Trendwende ganz sicher nicht zuträglich sein.
