Gaming Probleme 2 x Xeon Quad Core vs 1 x Xeon 8 Core

[Creator97]

Wenn man aber beides nicht wirklich braucht, dann ist man mit einem aktuellen Skylake System vermutlich besser gestellt. Oder noch mit einem Single Sockel Board und einem Xeon, keinesfalls aber mit dem Dual CPU Board.

Stimmt wohl schon, kommt halt darauf an, zu welchem Preis man es angeboten bekommt.

 

[Humptidumpti]

Unnötiger Rechner zum Streamen. Da hat er einfach nur das teuerste in die Kiste gepackt was er so finden konnte. Vielleicht bringt es ihm was wenn er Videos für Youtube Encoded. Aber zum Streamen absolut unnötig und auch nicht der Standard.

 

[h00bi]

Ich zocke auf einem 12 Kerner und es ist sogar eher nachteilig.
Wenn Windows nämlich feucht fröhlich die Tasks auf die Kerne verteilt, greift der Turbo nicht richtig.
Ab 8 Threads, egal ob 8 echte Kerne oder 4 mit HT, geht es aktuell NUR nach Takt und IPC, wenn nicht sogar schon früher.

Allerdings ist der 12 Kerner ein brachiales Monster wenn es ans Arbeiten geht. Man hat sogar teilweise echt Mühe ihm die Arbeit schnell genug hinzuschieben damit er sich nicht langweilt.

 

[max_1234]

Das ist schon ein relativ kranker Rechner, aber wenn man das Geld hat bzw. die Hardware gesponsert bekommt ist das schon drin.
Nachteilig wird es in Spielen die nur eine CPU oder 2 CPUs nutzen und dort auch ausschließlich über den Takt skalieren - wie z.B: die komplette Arma Reihe/DayZ SA.

Da wäre das genannte System gleich schnell wie ein günstiges Gaming-System mit einem i5

mfg,
Max

 

[Sannyboy111985]

Die CPUs in Systemen mit mehr als einem Sockel sind untereinander sehr performant per QPI verbunden (mit einer Ausnahme bei den EP4S CPUs, aber das spielt hier keine Rolle). Für den notwendigen Datenaustausch zwischen beiden CPUs (Stichwort NUMA Node, falls du dich da drin vertiefen willst) ist also bestens gesorgt, sodass du da keine grundsätzlichen Nachteile befürchten musst.

Zudem ist da nicht mehr als genug Bandbreite vorhanden. der E5-2687W v3 (10 Cores, 3,1Ghz) hat einen QPI 9.6 GT/s. Nach dem QPI Whitepaper entspricht dass theoretisch 38,4 GB/s. Netto sind es weniger. Und die Speicherbandbreite von der CPU beträgt 68 GB/s.
Da fängt das leid schon an, und wir sprechen noch gar nicht darüber, dass wir die PCIe Leitungen auch ausnutzen wollen und parallel die Daten von einer CPU zur anderen Bewegen wollen. Und dann geht auch auf den anderen NUMA-Node die Latenz nach oben.


Wer behauptet, dass bei Numa Systemen mehr als genug Performance vorhanden ist, hat noch nie Versucht verschiede Applikationen (2 Datenbanken und verschiedene Java Appliaktionen) auf einem NUMA hinsichtlich der Performance zu optimieren. Es fing schon damit an, dass der gesamte IO über einen Node erfolgen musste, dieser aber nicht in der Lage war beide Datenbanken zu beherbergen.


Und den QPI gibt es bei Intel nur zwischen den CPUs, der DMI geht immer von CPU zum Chipsatz, und das ist im Grunde eine PCIe 4x Verbindung. Je nach CPU in einer anderen Generation.

Aber zurück zum Thema. Ich glaube, dass man insbesondere was Energieeffizenz und auch Software Support angeht mit einem Single CPU System als Privat Person immer gut bedient ist. Zur Not muss man halt zum Sockel 2011 oder Xeons greifen. Es gibt sicher Ausnahefälle wo extreme Foto- oder Videobearbeitung entsprechende Systeme rechtfertigen können.

 

[DunklerRabe]

Mir sind die Effekte durchaus bekannt, allerdings greift für den hier genannten Use Case nichts davon. Es spielt keine Rolle und was ich gesagt habe trifft hier 100% zu. Wir bauen hier schließlich keine VMs über NUMA Grenzen hinweg oder ähnliches.

Ist aber auch egal, ich haben ja sowieso auch empfohlen das Dual Sockel System nicht zu benutzen bzw. anzuschaffen aus den anderen bereits genannten Gründen.