News Geekbench: Apples M3 Max schlägt den Snapdragon X Elite teils deutlich

[Autokiller677]

Es ist mir auch ein Rätsel, warum vor allem Apple-Fans so häufig neu kaufen möchten

Die Frage wäre, ist das wirklich so? Oder hat man in Foren etc. einfach nur einen Bias?

In meinem Umfeld gibt es jetzt nicht unmengen an Macs, aber von den 6, die mir gerade einfallen, ist meiner bisher der einzige mit M-CPU. Alle anderen sind noch Intel, die Nutzer zufrieden weils für ihre Zwecke passt und fertig.
Allerdings posten die auch nicht in Foren zu dem Thema.

 

[StephenFalken]

Lol danke für den Lacher. Angestaubtes MacOs? Und was ist Windows mit den ganzen Altlasten ?
Ich habe letztens eins auf m1 verkauft und 1400 Euro bekommen. NP war 2300 Euro. Sowas gibts sonst nirgends. Teure Updates dafür kann man die Laptops auch gut und gerne 7 Jahre oder länger nutzen

Windows hat kein Fenstermanagement mit dem Charme der 90er Jahre. Linux auch nicht. MacOS allerdings...
na ja, manche reden es sich schön
ich rede nichts schön.
der M1 ist schon haushoch überlegen. Klappt man das Laptop auf, ist es da. Null Verzögerung.
AMD und Intel haben 5 Jahre Rückstand

 

[ebird]

Weil das auch technischer Sicht natürlich interessant ist.

Definitiv nicht für den Kunden. Durch solche unsinnigen Vergleiche und der damit verbundenen "Leistungskrone" bekommt man als Kunde das schlechtere Produkt. Höchstens für Leute, die einen Längenvergleich benötigen, könnte es interessant sein, aber dafür gibt es Psychologen.

Das dies kontraproduktiv ist, sieht man Eindrucksvoll an dem Snapdragon X Elite (80 W) und Snapdragon X Elite (23 W) Vergleich.

Und selbiges auch bei den Turbo Steuerungen mit SupaDuppaTDP Grenzen, die nur die CPU in den Grenzbereich unnötig aufheizen und so gut wie gar nichts bringen.

Was möglich ist sieht man an der 23Watt Version oder auch sehr gut an den 6Watt CPUs von Intel (N6000 und N100), falls man nicht die letzten 10% ausreizen möchte. Gerade der N6000 schneidet in den Benchmarks sehr schlecht ab, fühlt sich jedoch wie eine schnelle CPU an, da diese kurzzeitig sehr schnell ist. Und als normaler Benutzer benötigt man nur dieses Verhalten. Und für Cinema4D gibt es Network Rendering.

Das ganze ist auch messbar. Ich habe mal einen Quick&Dirty Benchmark laufen lassen. Mein N6000 Notebook erreicht kurzzeitig 75% Leistung meines AMD Ryzen 7 PRO 5850U Notebooks und das in bestimmten Szenarien dauerhaft, die ich als Desktop Nutzung bezeichnen würde. In den Benchmarks erreicht diese CPU nur 17% bzw. 45% der Leistung.

 

[Draco Nobilis]

Weiß jemand den DIE Size des M3? Oder Package?

Weil wenn das Ding 1k$ in Herstellung kostet ist das halt ne Apple Universum Sache, zwar OK, aber mehr halt nicht.

 

[FrAGgi]

Definitiv nicht für den Kunden. Durch solche unsinnigen Vergleiche und der damit verbundenen "Leistungskrone" bekommt man als Kunde das schlechtere Produkt. Höchstens für Leute, die einen Längenvergleich benötigen, könnte es interessant sein, aber dafür gibt es Psychologen.

Die Geekbench Daten guckt sich aber auch kein 08/15 Kunde an, sondern nur Techniknerds. Die sollten dann auch wissen worauf es ankommt. Wir sind hier auf Computerbase ja auch genau die Bubble dafür. Wenn sowas nicht hier gepostet werden sollte, wo dann?
Oder haste im Mediamarkt bei den Laptops schon mal Geekbench Diagramme serviert bekommen?

 

[brabe]

Dein Laptop mit dem 5800X 3D?

Und der 13900K ist ein Laptop?

 

[ebird]

Die Geekbench Daten guckt sich aber auch kein 08/15 Kunde an, sondern nur Techniknerds. Die sollten dann auch wissen worauf es ankommt. Wir sind hier auf Computerbase ja auch genau die Bubble dafür. Wenn sowas nicht hier gepostet werden sollte, wo dann?
Oder haste im Mediamarkt bei den Laptops schon mal Geekbench Diagramme serviert bekommen?

Mediamarkt siehe "Welcher Laptop kann mit dem MacBook mithalten?"

P.S. Geekbench ist der sinnloseste Test. Wie realitätsfern diese Ergebnisse sind, sieht man an Real Use Cases, bei den sogar teilweise billige Intel oder AMD CPUs vorbeiziehen, und das teilweise deutlich.

 

[FrAGgi]

Mediamarkt siehe "Welcher Laptop kann mit dem MacBook mithalten?"

Ja gut, tief vergraben in einem recht langen Artikel. Ist also jetzt nicht als das Verkaufsargument angebracht.
Meinte in erste Linie auch die Aushänge in einem Mediamarkt. Da habe ich für meinen Teil selbst jetzt noch nicht gesehen, dass der "normale Kunde" groß mit Geekbench Balken überzeugt werden sollte.
Das es grundsätzlich in einem Artikel erwähnt wird, ist für mich weniger überraschend.

 

[phanter]

Die paar Cent an Stromkosten sind gewerblich beim Video-editieren mal sowas von mehr als irrelevant, das ist ja privat schon kein Argument … schneller überwiegt hier eindeutig, vor allem wenn schneller auch noch deutlich günstiger ist (eine RTX 4090 benötigt es nicht dazu nicht)

Benötigt es schon, für den VRAM

 

[Acrylium]

Ich bin sehr gespannt ab wann man mit dem M3-Chip auch in den anderen Macs rechnen kann. iMac, MacMini oder auch ein neues MacStudio auf Basis des M3 wären schon attraktiv. Und selbst der wahnsinnig teure MacPro kann mit seinem M2 Ultra auch nur noch gerade so mit dem M3 Max gleichziehen.

 

[ebird]

Lol danke für den Lacher. Angestaubtes MacOs? Und was ist Windows mit den ganzen Altlasten ?
Ich habe letztens eins auf m1 verkauft und 1400 Euro bekommen. NP war 2300 Euro. Sowas gibts sonst nirgends. Teure Updates dafür kann man die Laptops auch gut und gerne 7 Jahre oder länger nutzen

Wie super. Das kann ja nur die Argumentation eines Jüngers sein.

2300Euro für ein Notebook gezahlt, dass nur 1200Euro Wert ist. Also 900Euro Verlust.
Dann muss man das gleichwertige Notebook nur für mehr als 300Euro verkaufen und man fährt mit AMD und Intel besser.

Top Argumentation.

 

[eastcoast_pete]

Weiß jemand den DIE Size des M3? Oder Package?

Weil wenn das Ding 1k$ in Herstellung kostet ist das halt ne Apple Universum Sache, zwar OK, aber mehr halt nicht.

Eine ähnliche Frage habe ich mir auch schon gestellt. Die Die shots die Apple gezeigt hat sehen doch sehr nach Monolithen aus (der Ultimate Chip besteht ja aus 2x Max). Der M3 Max mit ~93 Milliarden Transistoren ist schon ein sehr großer Chip, und selbst wenn TSMC ihren (teuren) 3 nm Knoten gut im Griff hat, werden da a. Schon von der Größe her nicht so viele Chips pro Wafer rauskommen und b. Einiges an Ausschuss anfallen. Gerade bei CPUs sind eben mehr "fatal flaws" zu erwarten als zB bei GPUs, auch schon vom Design und den Funktionen her. Nvidia zB geht ja schon davon aus, daß nur einige (wenige) Dies wirklich fast fehlerfrei sind. Der von Dir geschätzte Kostenpunkt wird daher eher wahrscheinlich sein, wenn nicht sogar niedrig.

 

[StefanDW]

Geekbench 6 ist ein Teillast-Benchmark und für solche Vergleiche völlig ungeeignet. Mein Intel Core i5-13600K benötigt während des Geekbenchs 6 ca. 30 Watt (Package Power in Watt via HWiNFO64 oder AIDA64). Der Prozessor wird also überhaupt nicht ausgelastet. In Cinebench R23 bringt es mein Intel Core i5-13600K hingegen auf durchschnittliche 148 Watt Package Power.

Was sollen also solche Vergleiche mit ARM-Chips ? ARM Chips sind im Leerlauf und (teilweise) unter Teillast deutlich effizienter als x86-64 CPUs. So kommen (teilweise) auch die sehr guten Akkulaufzeiten der MacBooks zu Stande. Notebooks mit AMDs Phoenix CPUs (z.B. AMD Ryzen 7 7840U / AMD Ryzen 7 7840HS) erreichen diese Effizienzwerte im Leerlauf nicht.

Unter Vollllast (z.B. Cinebench R23 MC) ist der AMD Ryzen 7 7840U @ 30 Watt mit rund 14.000 Punkten aktuell die effizienteste CPU die mir bekannt ist. Apples M2 kommt auf knapp 8.600 Punkte bei ca. 20-25 Watt (genaue CPU Package Power vom M2 kenne ich nicht).

Einen "Effizienzvorsprung" von Apple von dem oft berichtet wird sehe ich so nicht. Die Apple M-Chips sind super effizient bei geringer Last, unter voller Last auch noch sehr gut aber schlechter als z.B. AMDs aktuellste U-Chips bis 30 Watt. Da bzw. etwas drunter wird auch der Sweet-Spot von Phoenix liegen.

 

[Hyourinmaru]

angestaubten MacOS, Fenstermanagement mit dem Charme der 90er Jahre

tbh macOS sieht besser aus, als Windows jemals aussehen wird. macOS hat wenigstens eine einheitliche und konsistente UI, die, egal wo man sich im System aufhält, überall gleich aussieht und nicht wie ein unpassender Fremdkörper wirkt. Unter Windows hast du ein Sammelsurium an verschiedensten UI aus den letzten 20~25 Jahren, von Windows 11 über Windows 10/8/7 bis hin zu XP/2000 und teilweise sogar Windows 3.1. Wie viele verschiedene Design-Ansätze hat Microsoft bisher auf den Weg gebracht und wie viele wurden davon auch wirklich durchdacht zu Ende geführt?
Dazu kommt noch, dass es in der Geschichte von Mac OS X/OS X/macOS zwei systemweite Optik-Änderungen gesamten UI gab: 10.9 --> 10.10 und 10.15 --> 11.0 und man bisher in den genannten Versionen keine Elemente der alten UI gefunden hat, I guess. Bevor also die neue macOS-Version in den RTM-Status ging, hat man dort ordentlich aufgeräumt und die Vermischung von zwei verschiedenen UI hat man vllt. während den Betas gesehen, was es aber auch darf.
Währenddessen wird bei Windows bezüglich UI am offenen Herzen operiert, wie ich bereits schrieb.

Bezüglich Fenstermanagement muss ich dir teilweise zustimmen, dass es unter macOS nach wie vor 3rd Party Tools bedarf, um sowas wie Snap gescheit nachzubilden.

 

[Dr. MaRV]

Bezüglich Fenstermanagement muss ich dir teilweise zustimmen, dass es unter macOS nach wie vor 3rd Party Tools bedarf, um sowas wie Snap gescheit nachzubilden.

Aber dann ist es besser und bietet mehr Möglichkeiten als es Windows nativ kann.

 

[SaschaHa]

Wenn man sieht, dass der Snapdragon mit 80 Watt gerade mal 9% mehr Leistung erreicht als mit 23 Watt, bekommt man schon ganz gut einen Eindruck, wie schwierig Aussachen über die Effizienz doch zu machen sind, da sie sehr stark davon abhängen, welche Leistung erzielt werden soll. Hätte Qualcomm einfach die Kernanzahl verdoppelt oder verdreifacht, würden sie auch Apple in Sachen Maximalleistung und Effizienz schlagen. Was bei Apple beeindruckt ist vor allem der IPC, also die Leistung pro Kern und Takt. Wenn hier ARM/Qualcomm, Intel und AMD noch etwas nachziehen, wird es wieder richtig interessant.

Am spannendsten finde ich aber tatsächlich AMDs Ansatz, praktisch dieselben Kerne mit denselben Features in zwei unterschiedlichen Versionen zu kombinieren, die entweder auf hohen Takt und dafür aber hohen Flächenbedarf oder aber auf niedrigen Takt und minimalen Flächenbedarf ausgelegt sind. Das dürfte relativ kompromisslose Hybrid-Designs ermöglichen, die sowohl eine hohe SC-, also auch eine hohe MC-Leistung bei moderatem Verbrauch ermöglichen.

 

[PhilipMU]

Der

Wie super. Das kann ja nur die Argumentation eines Jüngers sein.

2300Euro für ein Notebook gezahlt, dass nur 1200Euro Wert ist. Also 900Euro Verlust.
Dann muss man das gleichwertige Notebook nur für mehr als 300Euro verkaufen und man fährt mit AMD und Intel besser.

Top Argumentation.

Mac hatte gebrauchspuren und die Batterie war stark genutzt.
Naja mir bringen MacBooks viel Ersparnis und viel Geld, da ich on the go jederzeit volle power habe und viel Akku habe.
Ich plane grade ein 4080 Laptop zu kaufen, ich bin also offen für alle Seiten, die Frage ist, bist du es auch?
Jemanden als Jünger zu bezeichnen muss doch nicht sein.
Objektiv sind MacBooks einfach die besten Laptops, wenn man mit MAC OS klarkommt und die Programme dort hat. Leistung Batterie

 

[B226]

Auch wenn ich gern solche Benchmark vergleiche lese, bleibe ich kritisch, weil unterdessen für mich sowohl unklar ist, wie der Geekbench testet, als auch intransparent ob die Hersteller diese Tests erkennen können und dort cheaten. Letzteres gab es in Vergangenheit. Man muss auch gucken, ob der Benchmark zum eigenen Nutzungsverhalten passt. Da ist der Geekbench unterdessen gut, aber der Blick auf Einzelmessungen wertvoller.
So bleibt es nur eine Vorhersage in einem möglichen Geschwindigkeitszuwachs, der vermutlich durch komplexere Software wieder egalisiert werden wird.
Der Quervergleich mit anderen Herstellern ist zwar interessant, aber führt wohl selten zur Kaufentscheidung.

 

[Pleasedontkill]

Danke, das du die Community mit diesem Statement erleuchtet hast. In Cupertino weint jetzt sicher jemand bittere Tränen.

Mehr erleuchtet als mit deinem, das ist sicher.

Ergänzung (4. November 2023)

Der

Mac hatte gebrauchspuren und die Batterie war stark genutzt.
Naja mir bringen MacBooks viel Ersparnis und viel Geld, da ich on the go jederzeit volle power habe und viel Akku habe.
Ich plane grade ein 4080 Laptop zu kaufen, ich bin also offen für alle Seiten, die Frage ist, bist du es auch?
Jemanden als Jünger zu bezeichnen muss doch nicht sein.
Objektiv sind MacBooks einfach die besten Laptops, wenn man mit MAC OS klarkommt und die Programme dort hat. Leistung Batterie

Da ecke ich eben an.
Kann man denn wirklich Äpfel(Apple) mit Birnen(Win) oder generell verschiedene OS und Anwendungen miteinander vergleichen?

Vielleicht wenn man nur Browsen und Office braucht. Aber dann würde ich nur auf Akku/Betriebsdauer und Anschaffungskosten gehen.

 

[deekey777]

...
der M1 ist schon haushoch überlegen. Klappt man das Laptop auf, ist es da. Null Verzögerung.
AMD und Intel haben 5 Jahre Rückstand

Das ist auch mit Windows und x86-Prozessoren möglich, kann im schlimmsten Fall ein böses Ende haben.

Bei meinem alten Chuwi UltraBook mit dem N4100 war es so, dass der Starbildschirm nach dem Aufklappen der Tastatur fast sofort da war, aber es dauerte, bis man sich anmelden kann (PIN-Eingabe) und auch, bis man den Desktop sieht. War das Gerät länger gesperrt, so gleich die Entsperrung dem Hochfahren.

Beim Surface Pro X dauert es wirklich fast nichts, selbst wenn es in den tieferen Schlaf wechselt.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Das Beste an Windows ist aber, wenn man nach dem Einschalten minutenlang "Bitte Warten"-Bildschirm genießt.