Ich möchte einige alltägliche Vergleiche anführen. Die Werbegrafiken von Apple erscheinen häufig nichtssagend und enthalten selten Angaben zur Herstellungsweise. Es bleibt für mich unverständlich, wie Menschen diese Informationen unreflektiert übernehmen und unkritisch akzeptieren. Es scheint, als würden einige Menschen gelegentlich dazu neigen, die Realität so zu interpretieren, dass sie in ihr Weltbild passt.
Man kann durch die Welt gehen, wahlweise mit offenen oder geschlossenen Augen, wie ich immer zu sagen pflege. In unserer heutigen vernetzten Welt ist es jedoch nicht schwer, eigene Vergleiche anzustellen, selbst wenn man nicht immer die neueste Hardware besitzt.
Vor der Präsentation meines Vergleichs möchte ich einige Gedanken teilen. Ein erheblicher Teil der Nutzer verwendet Computer für alltägliche Aufgaben wie Surfen, Streamen, soziale Medien, das Verfassen von Briefen und die Beantwortung von E-Mails. All dies lässt sich auch mit einem Smartphone, Tablet oder einem älteren Computer erledigen. Die Anzahl der Prozessorkerne, sei es 4 oder 32, spielt für derartige Anwendungen keine entscheidende Rolle. Wer jedoch erhebliche Rechenleistung benötigt, beispielsweise für Videoschnitt, 3D-Rendering oder KI-Berechnungen, etc., wird auf eine Workstation mit mehreren Monitoren zurückgreifen. Warum sollte man das auf einem Notebook erledigen, es sei denn, es handelt sich um ein Hobbyprojekt? Speicher und RAM sind in der Regel kostengünstig aufrüstbar, wenn zusätzliche Leistung benötigt wird. Die Aufpreise bei Apple sind schwer nachvollziehbar und scheinen den gesunden Menschenverstand zu übersteigen. Apple-Notebooks versuchen auf seltsame Weise, in allen Bereichen zu glänzen, aber warum? Es ist fraglich, ob sie wirklich für alles geeignet sind, und wenn es um hohe Leistung geht, ist das nicht ihre Hauptstärke.
Hier ist ein Vergleich aus dem Videoschnittalltag zwischen einem M2 Ultra (Studio) und verschiedenen PCs, bis hin zur 4090:
https://www.davinci-resolve-forum.de/thread-4416.html?highlight=4090
Nicht nur, dass die 4090 (Gesamt-PC Wert von 4000 €) mehr als doppelt so schnell ist wie der M2 Ultra, der knapp 8000 € kostet (und den nur wenige besitzen, was den Abstand noch größer macht), sondern wenn man den Energieverbrauch berücksichtigt, verbraucht ein untervolteter PC kaum mehr Strom als ein M2 Ultra (Stromverbrauch vs Zeit die benötigt wird die Aufgabe zu erledigen). Wenn noch mehr an Leitung gefordert wird, kommt eine zweite oder dritte 4090 hinzu und ist für DR kein Problem damit umzugehen. Ich empfehle, den gesamten Thread anzusehen und sich offen zu zeigen. Die Anwendungen entsprechen den Anforderungen des durchschnittlichen Profialltags im Videoschnitt. Beim Gaming verhält es sich ähnlich, weshalb Apple in diesem Bereich kaum eine Chance hat.
Ehrlich gesagt, was machen die meisten Nutzerinnen und Nutzer, wenn sie vor ihrem Computer sitzen? Sie schauen YouTube, beantworten E-Mails, lesen im Internet usw. Wozu benötigen sie also dringend eine hochleistungsfähige CPU XY? Es ist jedoch immer wieder erstaunlich, wenn die Karten mit dem Energieverbrauch und der Umweltauswirkung ausgespielt werden. Wie viele Apple-Nutzer mit M1-Chips haben darüber nachgedacht, auf den M3 umzusteigen, falls sich dies als sinnvoll erweisen würde? Viele haben vielleicht zumindest kurz darüber nachgedacht und deshalb auch die Präsentation mit Interesse verfolgt?
Es ist absurd, was teilweise in das Apple-Marketing hineininterpretiert wird. 80 % der Apple-Nutzer wissen nicht einmal, wie viele Kerne ihr iPhone hat. Wenn ich mir vorstelle, wie viele M1 und M2 Geräte mangels AV1-Unterstützung nicht einmal mehr für Netflix und Co. taugen werden, wenn sie sehr alt sind, oder die kleine 256GB SSD ihre Lebenszeit überschritten hat, wird mir schlecht.
