Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGeekom: Mini-PCs mit Arrow Lake-H, Strix Point und Snapdragon X
Weil eine Preisklasse unter Strix eben die Preisklasse von Phoenix/Hawk Point ist. Das heißt im Wesentlichen, dass AMD in dieser Preisklasse 2 Jahre nach Phoenix einen Nachfolger bringt, der langsamer ist als der Vorgänger.
Ich sehe Strix Point als Nachfolger von Phoenix und Krackan als Nachfolger von Phoenix2; und die sind beide schneller als die Vorgaenger. Wobei AMD vermutlich auch weiterhin Phoenix und Phoenix2 anbieten wird, zumindest eine Zeitlang und entsprechend billiger.
Klar, im ST wird es die Standard 15-16% von ZEN5 geben, aber im MT werden die bei 3.3GHz gecappten ZEN5c Kerne bremsen. Ich rechne damit, dass Krackan ab ca. 18-20W langsamer als Phoenix ist.
Naja, ist es aber nicht, siehe Preise. Außerdem bricht Strix mit 232mm² weit aus der Norm heraus, die AMD über die letzten Jahre hatte. Rembrandt war mit 200mm² das größte, der Rest war bei 160-180mm². Erst mit Krackan (man munkelt 180-190mm²) werden wieder ~700€ Laptops kommen.
Strix ist definitiv ein Tier über allen Vorgängern. Und dafür ist die Performance meh.
Wollte im Dezember so was kleines als neues 2. Gerät....aber wie immer die billigen--) laut oder teuer und gut aber intern nicht alles, wie ich es gerne gehabt hätte.
Habe dann den Mac Mini M4 mit den als Windows Nutzer üblichen "Kompromissen" gekauft.
Sehr leise und schnell, nur der "Knopf" stört mich noch
Hier sind 4K / 144 über HDMI oder USB C (TB) zu DP am Monitor ohne Probleme möglich.
Oh Gott... Einfach mal ignorieren das die NPU nicht nur aus Luft und liebe sondern Chipfläche besteht, aber meinen man könnte sich ein qualifiziertes Urteil erlauben.
Der größte Fail ist und bleibt Arrow Lake. Da ist die GPU soweit ich weiß last Gen, das N in der 13 TOPS NPU steht für nutzlos, und außerdem wird für die CPU selber auch noch der modernste Prozess benötigt.
Oh Gott... Einfach mal ignorieren das die NPU nicht nur aus Luft und liebe sondern Chipfläche besteht, aber meinen man könnte sich ein qualifiziertes Urteil erlauben.
Die NPU ist halt nutzlos, speziell da Microsoft den Copilot Kram so grandios verhauen hat. Jetzt weiß auch der letzte, dass es unnötiger Kram ist. Es wird halt niemanden interessieren, ob das Ding 50 TOPs, 13 TOPs oder gar keine hat. Das AMD zugunsten dieser Fläche alles andere beschneidet ist einfach ein Schlag ins Gesicht für den Endkunden.
LamaMitHut schrieb:
Der größte Fail ist und bleibt Arrow Lake. Da ist die GPU soweit ich weiß last Gen, das N in der 13 TOPS NPU steht für nutzlos, und außerdem wird für die CPU selber auch noch der modernste Prozess benötigt.
Und was interessiert das alles mich als Endkunden, solange der Preis stimmt? Ich bin weder im Aufsichtsrat bei Intel, noch bei AMD. Also interessiert mich auch nicht, ob ARL-H vielleicht 50% mehr in der Produktion als Kraken Point kostet, solange ich es am Ende für ~700€ in einem Laptop habe.
Und ob die GPU last Gen ist, was sagt das aus? Es sind 1024 vs 512 ALUs, was soll diese Aussage mit last Gen? Und über den NPU Kram kann ich nur lachen. Habe selber seit wenigen Monaten einen "Copilot+ PC" und eben jene Copilot+ Features sind immer noch nicht verfügbar. Und beim Drücken der super Copilot Taste kommt in 50% der Fälle ein leeres weißes Browser Fenster, wenn das Ding mal wirklich aufgeht hat man schon Glück.
Zocke zwar schon lange nicht mehr, aber mein aktueller Office Rechner (siehe Sig) wird aktuell auch durch einen Minisforum 870slim ersetzt. Nicht nur, dass die CPU stärker ist, als meine aktuelle CPU (dazu 32GB Ram, statt 16GB), sondern das Teil wandert aus dem Schrank unter/neben/auf den Schreibtisch und macht dabei noch Platz frei.
Nur auf die Lautstäre bin ich gespannt, da bin ich sehr sensibel...
Dafür das die NPU deiner Meinung nach nutzlos ist kann AMD aber nichts, aber döngel dir halt irgendwelche absurden Leistung/Chipfläche Bewertungen zusammen.
Insbesondere wenn es dann am Ende wieder egal ist welcher finanzielle Aufwand dahinter steckt.... Arrow Lake hätte deutlich besser werden können als ein gepimpter Mentor Lake, und ja: es wäre wünschenswert, wenn Intel nicht weiter den Bach runter geht.
Dafür das die NPU deiner Meinung nach nutzlos ist kann AMD aber nichts, aber döngel dir halt irgendwelche absurden Leistung/Chipfläche Bewertungen zusammen.
Habe ich gesagt, dass AMD was für die NPU kann? Sie hätten halt dafür sorgen müssen, dass Kraken klar Phoenix outperformed. Schon klar, das das Ding dann größer geworden wäre, aber das ist dann so. Dann ist die Marge halt auf dem Chip halt niedriger, dafür gibt es keine schlechte Presse.
Bei Strix genau das gleiche Elend. Die 16CU iGPU erstickt elend am mini 2MB L2, aber AMD nimmt lieber Marge mit anstatt mit 8-16MB GPU Cache ein besseres Produkt zu liefern.
@Philste die schlechte Presse war halt stark übertrieben. Ja, AMD hat das Rad nicht neu erfunden. Vieles steckt halt voller Entscheidungen die aus wirtschaftlichen Gründen gefallen sind.
Hab eigentlich auch keine Lust weiter den Markensoldaten zu machen, aber alles in allem sind die Produkte absolut solide.
Sorry, falls meine Nachricht verwirrend war. Die schlechte Presse predicte ich für Kraken, bei Strix war diese noch recht positiv. Ich finde Strix auch nicht schlecht, alles in allem ist das eine gute Runde APU. Aber trotzdem bin/war ich enttäuscht denn für 50% mehr Kerne/Threads und 33% mehr CUs war das alles eher so lala.
Aber für Kraken fehlt mir halt jede Phantasie, wie da was bei rumkommen soll. Klar, ZEN5 wird im Singlethread voll durchschlagen, aber Multihread ist je generell eher die Schwäche von ZEN5, da ist man bei selber Threadanzahl so 10% vorne bei gleicher Leistungsaufnahme.
Strix ist trotz 50% mehr Threads bei selber Leistungsaufnahme nur so 20-25% schneller als Phoenix. Ein 7900X hingegen ist bei selber Leistungsaufnahme aber laut CB 32% schneller als ein 7700X. ZEN5c limitiert aufgrund der maximalen 3.3GHz einfach zu früh, das wird bei Kraken mit 8 Kernen noch früher durchschlagen. Also CPU seitig schonmal schwierig.
Und die iGPU wird es vollends schwer haben mit 512 zu 768 ALUs. RDNA3.5 scheint jetzt im Vergleich zu RDNA3 nicht der riesen Sprung zu sein. Fällt mir alles in allem schwierig zu glauben, das Kraken einen Positiven Eindruck hinterlassen kann.
@Philste aber gleich vom größten fail seit 2017 zu sprechen - keine Ahnung, ob das not tut. Im Grunde interessiert sich eh nur ne Nische wirklich für so was, Leistung wird es mehr als genug für den Office PC / Thin Client / was auch immer haben.
Zugegeben, ich hätte es auf die AMD APUs einschränken müssen. Denn das waren eigentlich seit ZEN alles ziemlich gute Dinger, mit denen man stets einen deutlichen Abstand auf Intel hatte. Und so schlecht Arrow Lake im Desktop sein mag, ich denke die Daten sehen für den Laptopmarkt ganz gut aus, denn zumindest untenrum sind sie effizient. Von daher schätze ich Intel bei den Laptop APUs im Vergleich zu AMD so stark ein wie seit dem Renoir Launch 2020 nicht.
Interessant wäre mal zu wissen welches USB 4.... Gen3x1, Gen3x2,Gen4 etc.
So langsam sind die Teile ein interessanter Desktop Ersatz, einfach externe GraKa mit Oculink oder USB4 G4 anschließen und ab gehts.
Ich habe auch nicht darauf gewartet, sondern im Gegenteil, mir einen 8700G besorgt, nachdem klar war, dass Strix Point mit seinen 2 CCX fuer mich nicht so interessant ist (selbst wenn er irgendwann als AM5-CPU rauskommt) und Krackan bei der GPU naeher beim 8600G als beim 8700G liegen wird. Aber fail? Scheint mir einfach eine Preis- und Leistungsklasse unterhalb von Strix zu sein, warum soll das ein fail sein?
Weil eine Preisklasse unter Strix eben die Preisklasse von Phoenix/Hawk Point ist. Das heißt im Wesentlichen, dass AMD in dieser Preisklasse 2 Jahre nach Phoenix einen Nachfolger bringt, der langsamer ist als der Vorgänger.
Klar, im ST wird es die Standard 15-16% von ZEN5 geben, aber im MT werden die bei 3.3GHz gecappten ZEN5c Kerne bremsen. Ich rechne damit, dass Krackan ab ca. 18-20W langsamer als Phoenix ist. Und zur iGPU mit 8CUs muss man denke ich nichts sagen.
So kann man jetzt schon prognostizieren, dass Krackan in Reviews zerrissen wird und einfach ein Fail ist. Aber hey, dann Microsofts Zwang hat man eine 50 TOPs NPU.
Ich sehe Strix Point als Nachfolger von Phoenix und Krackan als Nachfolger von Phoenix2; und die sind beide schneller als die Vorgaenger. Wobei AMD vermutlich auch weiterhin Phoenix und Phoenix2 anbieten wird, zumindest eine Zeitlang und entsprechend billiger.
Der Vergleich wird sicher interessant; aber wird ihn jemand machen?
Naja, ist es aber nicht, siehe Preise. Außerdem bricht Strix mit 232mm² weit aus der Norm heraus, die AMD über die letzten Jahre hatte. Rembrandt war mit 200mm² das größte, der Rest war bei 160-180mm². Erst mit Krackan (man munkelt 180-190mm²) werden wieder ~700€ Laptops kommen.
Strix ist definitiv ein Tier über allen Vorgängern. Und dafür ist die Performance meh.
Welchen Fail soll AMD denn 2017 präsentiert haben, mit dem Kra(c)ken Point dann verglichen werden soll? Erinnerung: Bristol Ridge erschien schon 2016.
Ja, Kra(c)ken Point als Nachfolger von Phoenix 2 zu verstehen ist die naheliegende Variante. Phoenix 2 ist übrigens ein guter Kandidat für einen AMD-Fail --- denn der war gegenüber Phoenix massiv zusammengestrichen, hat dafür aber eine kaum reduzierte DIE-Fläche. Mendocino wäre ein anderer Kandidat.
Kra(c)ken Point wirkt um Welten runder als Phoenix 2: Ordentliche Kernanzahl, ordentliche Anzahl an CUs, die NPU wurde nicht gestrichen; dennoch aber kann die Chipfläche gegenüber Strix Point wohl deutlich reduziert werden. Im Kern erhalten Kunden wahrscheinlich die gleiche Erfahrung wie bei einem SKU, das auf Strix Point basieren würde und nur Einheiten deaktiviert hätte. Und dass die letzten paar CUs den Kohl auch nicht fett machen ist ja bekannt.
@Philste , du widersprichst dir selbst. Am Ende lobst du Kra(c)ken Point ungewollt nämlich dafür, dass damit günstige Geräte kommen können.
So, um jetzt mal zu einem Abschluss zu kommen: Ich denke, Kra(c)ken Point wird Phoenix / Hawk Point im Notebook- & NUC-Bereich vollständig ablösen und zu einem raschen Preiskampf führen können. (denn AMD braucht halt nach wie vor bessere OEM-Beziehungen im Notebookmarkt) Dazu passen insbesondere auch die zuletzt genannten 12CUs. Das gesamte Portfolio wirkt viel schlüssiger als in früheren Leaks, die noch Kraut und Rüben und einen weiteren Rebrand von Phoenix zeigten. Jetzt hingegen wird wohl nur noch im DIY-Desktopbereich wird Hawk Point / Phoenix noch abverkauft werden.
Ergänzung ()
Philste schrieb:
Strix ist trotz 50% mehr Threads bei selber Leistungsaufnahme nur so 20-25% schneller als Phoenix. Ein 7900X hingegen ist bei selber Leistungsaufnahme aber laut CB 32% schneller als ein 7700X. ZEN5c limitiert aufgrund der maximalen 3.3GHz einfach zu früh, das wird bei Kraken mit 8 Kernen noch früher durchschlagen. Also CPU seitig schonmal schwierig.
Schick. Leider alle für meinen Einsatzzweck überdimensioniert. Dachte daran, mir noch so eine kleine Kiste mit schmalem Stromverbrauch rein für Surfen, Musikhören, Videos und bisschen Office zu holen. Leise und kühl, vor allem im Sommer. Dann auch direkt mit Linux betrieben.
Mal schauen, wann ich das angehe, und was es dann letztendlich wird.
Günstiger als Strix, aber nicht günstiger als Phoenix, da Kraken größer als Pheonix ist. Und für mich ist es auch weiterhin dessen Nachflger und nicht von Phoenix 2.
CDLABSRadonP... schrieb:
Der aktuelle Stand der Gerüchteküche geht übrigens von 3P+5D mit 12CUs (statt 8CUs in früheren Leaks)
Günstiger als Strix, aber nicht günstiger als Phoenix, da Kraken größer als Pheonix ist. Und für mich ist es auch weiterhin dessen Nachflger und nicht von Phoenix 2.
Wieso sollte Kra(c)ken Point mehr Fläche als Phoenix brauchen? Die NPU braucht etwa den Platz von 4CUs, der Node ist besser und aus einigen normalen Kernen wurden Dense-Kerne...
Philste schrieb:
Das war zwischendurch mal, mittlerweile heißt es doch wieder 4+4 und 8CU
...unabhängig davon, ob man jetzt 3+5 & 12CUs oder 4+4 & 8CUs folgt sollte Kra(c)ken Point kleiner bleiben; im letzteren Fall sogar deutlich.
Oder habe ich jetzt etwas vollkommen übersehen?
Nicht wirklich, Geräte mit Strix sitzen preislich über Phoenix 1, Kraken wird so bei Phoenix 1 landen.
CDLABSRadonP... schrieb:
Phoenix 2 ist übrigens ein guter Kandidat für einen AMD-Fail --- denn der war gegenüber Phoenix massiv zusammengestrichen, hat dafür aber eine kaum reduzierte DIE-Fläche.
Naja, 137mm² vs 178² also 40mm² Ersparniss und es fehlen 2 Kerne und 8 CUs und die (kleine) NPU. L3 blieb ja bei 16MB. Kraken soll 180-190mm² groß sein, also 40-50mm² keiner als Strix. Und es fehlen 4 Kerne, 8MB L3 und 8CUs. Sieht meiner Meinung nach nicht besser oder schlechter als Phoenix 2 aus.
CDLABSRadonP... schrieb:
Kra(c)ken Point wirkt um Welten runder als Phoenix 2: Ordentliche Kernanzahl, ordentliche Anzahl an CUs, die NPU wurde nicht gestrichen;
Was heißt denn "ordentliche Kernanzahl"? Phoenix 2 war zumindest 1 CCX. Da sitzt ja bei Kraken auch noch nicht 100% klar, sollte aber hoffentlich so sein. Zugegeben, die 4 CU iGPU hätten eher 8CU sein sollen. Und die NPU... joa soll jeder selber entscheiden ob er meint dass er sie braucht.
Ergänzung ()
CDLABSRadonP... schrieb:
...unabhängig davon, ob man jetzt 3+5 & 12CUs oder 4+4 & 8CUs folgt sollte Kra(c)ken Point kleiner bleiben; im letzteren Fall sogar deutlich.
Theoretisch ja. Trotzdem war immer die Rede von 180mm², ganz neuerdings bei AT im Forum sogar 190mm². Da diskutierten sie auch schon, warum das Teil so groß ist.
Andererseits gab es auch noch keinen so direkten Vergleich von Phoenix und Strix oder? Ich weiß zum Beispiel nicht, wieviel größer ZEN5 im Vergleich zu ZEN4 ist. Ich würde einfach mal schätzen, dass das 4+4 ZEN5 Design genauso groß ist wie die 8 vollen ZEN4 Kerne.
Der Unterschied zwischen ZEN5c und ZEN5 scheint bei Strix nicht so groß zu sein und das ZEN5 CCD hat 30% mehr Transistoren als das ZEN4 CCD. Da der Cache konstant bleib, gehe ich auf Kernebene von mehr als 30% aus. Da aber bei Strix die vollen AVX512 fehlen passen die 30% vielleicht doch. Also könnte das mit gleicher Größe hinkommen.
Dann passt es doch eigentlich? Die NPU nimmt genau den Platz weg, den die 4 CU weniger freigeben, dazu vielleicht noch bisschen größerer Uncore (PCIe Lanes oder neue Media Engine) und schwupps ist das Ding größer als Phoenix.
Btw ich denke hier wird eindeutig als wessen Nachfolger AMD Kraken sieht:
