News GeForce 185.66 bringt Ambient Occlusion

[FrAGgi]

Kann auch, wie schon gesagt wurde, nur den Unterschied heller/dunkler sehen. Welches besser aussieht kann ich gar nicht beurteilen. Aber trotzdem gut, dass mal was neues kommt, auch wenn sicherlich Optimierungsarbeit ansteht, da 30% LEistungseinbruch doch zu heftig ist.

 

[Graf-von-Rotz]

Geht es nur mir so oder sehen die Bilder ohne das neue "Feature" meist besser aus (Farcry 2 mehr Wolken ohne AO usw.) ?

 

[1337 g33k]

Irgendwie ziehen die Treiber immer an mir vorbei. Ich aktualisiere eigentlich fast immer meine, wenn es einen neuen gibt, aber wie zum Geier können die schon bei 185 sein? Es gab doch erst die 182er...
Auf der nvidia-Treiberdownloadseite gibt's auch nur den 182.50


Edite:
@Arhey: Thx, dachte schon ich hätte dn kompletten Realitätsbezug verloren und würde gar nix mehr mitbekommen. Immerhin hab ich den Treiber jetzt gefunden: Hier auf CB... Auf der nvidia-Seite bieten sie nur 185.65 an und den alten Rammsch können die behalten.

Zu TheNamelessens Beitrag auf Seite 2:
Das WoW-Vergleichswackelbild gefällt mir echt gut. Dadurch wird die Grafik insofern aufgewertet, dass es nicht mehr so kindisch/comichaft aussieht.

 

[Photon]

Also ich finde, bei World in Conflict sieht man schon ein bisschen was. Und zwar m. E. tatsächlich eine Verbesserung.

 

[Euphoria]

@1337 g33k
Naja sind nur Beta Treiber.
Es wurde wohl einfach von 182 -> 185 gewechselt.
Villeicht auch wegen der Veränderung.

 

[towa]

Also ich glaub ich muss doch noch mal zum Optiker
Ich seh nix, sorry aber echt abgesehen von Frameeinbrüchen ist da nada nixe was der Rede wert wäre oder was einem während des Spiels auffallen würde

 

[Fabian228]

Die Zahlen werden gewürfelt

Ist doch logisch ...

 

[Sekronom]

hmm ... minimal realistischer an ein paar wenigen Stellen.
Jedoch muss man da schon sehr genau darauf achten und für den performance unterschied wird das wohl in den seltesten fällen, ausser genug leistung ist da eingeschaltet sein ...

Selbst AA ist nicht immer sinnvoll, je nach Auflösung, das man so ein feature grundsätzlich hat ist nicht verkehrt, ob man es tatsächlich immer einschalten will / braucht bleibt fragwürdig, das ist wohl eines der ersten features den man ausschaltet um mal schnell 20fps mehr zu haben :-)

 

[AndrewPoison]

Bevor jeder Aufschreit, dass das Bild ja "nur dunkler" wird, sollte man sich das ganze vielleicht erst Mal in bewegten Bildern ansehen?

Natürlich ist der Leistungsverlust schon ziemlich derbe, aber man kann es ja ausschalten (und ich geh davon aus, dass es standardmäßig ausgeschaltet ist).

 

[Nightmare85]

Ein Unterschied ist zu sehen, aber ob es mit diesem Ambient Occlusion besser ist, ist eher Geschmackssache.
Wenn ich mir die Performance-Unterschiede anschaue, würde ich es sicherlich nicht aktivieren.

Man muss aber sagen, dass es auf Bildern nicht immer so gut erkennbar ist, das heißt, dass man es mal "live" erleben muss.
Da ich keine solche Grafikkarte habe, kann ich das aber vergessen^^

Grüße

 

[lucas85]

Call of Juarez und World in Conflict sehen viel realistischer aus. Gerade in World in Conflict scheint die Sonne nicht mehr unnatürlich gleichmäßig stark überall hin, sondern es sind verschiedene Nuancen erkennbar. In Call of Juarez scheint es aufgrund der realistischeren Schattenwerfung sogar, als wäre das Bild detailreicher. In AC sieht man, dass der große Schatten vor der Spielerfigur weicher gezeichnet ist.

In Bioshock, Call of Duty 5 und FarCry 2 sehe ich dagegen keine Unterschiede. Die Wolken in FarCry 2 haben nichts mit Ambient Occlusion zu tun.

@Nightmare

Ich denke, dass das neue Feature auch auf deiner Karte greifen könnte, wenn der treiber sie unterstützt. Probier es doch mal aus!

 

[QUAD4]

bioshock sieht ja ziemlich unvereändert aus. ansonsten nur dunkler ^^

 

[TheNameless]

Sieht schon nicht schlecht aus (auch wenn der Unterschied nicht so riesig ist), aber es kostet auch teilweise reichlich Performance.

Ich werds bei mir im Treiber aktivieren und auf niedrig stellen (wenn wieder 4 Einstellungen verfügbar sind). Die Unterschiede zwischen den einzelnen Stufen sind gering und die Performance ist bei niedrig ok (die meisten Spiele, die AO unterstützen laufen ja recht gut).

AO funktioniert scheinbar auch bei Crysis: Warhead.


Hier mal ein paar Screens:

Hatte mit dem 185.66 auch Probleme mit HL2, konnte ihn aber ohne Probleme deinstallieren und hab jetzt den 185.42 drauf, damit hat man nun 3 Einstellungen für AO:

http://www.abload.de/image.php?img=cp6hu9.jpg


Und das Beste ist jetzt funktionierts auch in Warhead:

aus - an



aus - an



aus - an



aus - an

So noch mal alle 4 möglichen Einstellungen was AO anbetrifft, hab nur jeweils die Pics gemacht kann deshalb nichts zu evtl Flimmern sagen ist wohl ohnehin eher subjektiv. Rest spricht für sich denke ich.

aus - niedrig - mittel - hoch



Niedrig ist wohl, zumindest nach den Bildern zu urteilen, der beste Mix aus Qualität und Leistung. Mit mittel oder hoch wird das Ergebnis kaum besser nur die Frames sinken weiter, zumindest in dieser Szene.

 

[BullRun]

Ich sehe auch nichts was der Rede wert waere.
Bei CoH z.B. weiss ich worauf ich achten muss um DX10 und 9 unterscheiden zu koennen, wobei die DX10 Version nur minimal anderst aber nichtmal besser aussieht.Allein daran kann man uebrigens schon sehen wie wichtig eine DX10.1 Unterstuetzung heute ist.Selbst DX11 hat soweit ich sehe nur ein Feature was es optisch deutlich von DX10 abheben koennte(Tessellation).Am Anfang wird dafuer auch der Support fehlen und alles ab DX9 sieht praktisch gleich aus

 

[RogueHarlequin]

In manchen Spielen bringt Ambient Occlusion einen sichtbaren Vorteil, in anderen dagegen keinen. So können wir zumindest in unserer Szene...

In dem Absatz steht doch genau drin, wo man die Unterschiede suchen kann, wenn man sie nicht findet.

Bioshock und Far Cry 2 zeigen in der Tat keinen sichtbaren Vorteil. In den anderen Spielen ist das in meinen Augen schon eine deutliche Aufwertung, da eine Tiefe erzeugt wird, die vorher nicht korrekt dargestellt wurde.
Sicherlich ist es schade, dass (noch?) so viel Geschwindigkeit verloren geht, was gerade in Shootern und Strategie ein echter Nachteil ist. Aber es ist ein schöner Beweis, dass mit der vorhandenen Hardware deutlich mehr möglich ist, als bisher gezeigt.

Es ist einer der Effekte, die man erst dann vermisst, wenn man sie nicht mehr hat - und das sind die wichtigsten. Denn Effekte, die man deutlich sieht, lassen eine Umgebung unrealistisch wirken (Bloom: schöner Effekt, aber nur solange er so gering ist, dass er nicht auffällt).

 

[olive07]

Schade das die Peformance so in den Keller geht ! Dafür ist mir der unterschied zu gering !

 

[joonyly]

Ich finde die Beschreibung etwas ungenau. AO ist im wesentlichen eine Krücke um Schattierung durch indirekte Beleuchtung zu approximieren. In 3D Szenen gibt eine Lichtkomponente, die pauschal angenommen von überall kommt und ungerichtet ist. In diesem Licht kennt man normal keine Schattierungen, bei Ambient Occlusion steckt die Überlegung drin, daß das ambiente Licht überall hinkommt, aber an einem bestimmten Punkt nur soviel wie wenig verdeckt die Sicht dieses Punktes auf die Hemisphäre ist. Dazu müßte man z.B. von jedem Punkt Strahlen ausschicken, um zu sehen wieviel Prozent der Hemisspähre des Punkte verdeckt sind, das heißt man müßte jeden Punkt gegen einen Großteil der Geometrie testen; was sehr, sehr aufwendig ist und für ein Spiel völlig unbrauchbar.

Was wir hier haben ist aber kein echtes AO, sondern das von CryTek entwickelte Screen Space Ambient Occlusion (SSAO). Das ist wiederum eine sehr grobe Approximierung an AO, das nicht mehr auf Geometrie sondern auf Bildebene der Tiefeninformationen arbeitet. Das sieht nicht so gut aus wie echtes AO ist aber viel, viel,viel schneller und aktuell die einzige Möglichkeit um ambientes Licht auf dynamischen Weltdaten zu differenzieren (für statische Objekte kann man es vorberechnen und einfach mit dem Objekt speichern) und sieht auch klasse aus, weil sonst eben diese Beleuchtung völlig undifferenziert abläuft.

Wer sich ein wenig mit 3D-Software auskennt wird ambient Occlusion zu schätzen wissen. In den genannten Beispielen ist die Verbesserung der Optik aber viel zu gering, als dass es sich lohnen würde auf 30% Performance zu verzichten!

Jo, allerdings ist es auch etwas unglücklich wenn der IHV neue Schatten erfindet, die da eigentlich nicht vorgesehen wurden (kein Wunder das das Bild da dunkler wird) und es wird auch nur sehr moderat eingesetzt - wohl um nicht zu sehr in den gestalteten Welten fremder Leute rumzupfuschen.

Interessant wären mal Screenshots aus Szenen der unterstützten Spiele mit taghellen Räumen und vielen Objekten.

 

[Marcel^]

Die Unterschiede sind minimal, aber wenn die Grafikkarte dick genug ist, spricht doch nichts dagegen.

 

[FSX]

Also ich weiß nicht was ihr alle habt, aber ich finde die Unterschiede in CoD 5, Call of Juarez, World in Conflict und Assassin's Creed deutlichst!

CoD sieht mit Ambient Occlusion eine Klasse besser aus ! Switcht mal zwischen den Bildern hin und her und achtet dabei auf die Palmen rechts!

Nur schade, dass es soviel Performance kostet und daher auf meiner betagten 8800 GTS wohl nur selten aktiviert werden kann.

 

[brabe]

rechenleistung ist ja da mit den heutigen gtx 2xx karten warum also geizen. ich seh zwar keinen wirklichen unterschied

Also braucht man es auch nicht. Dann schon eher AAA oder vergleichbares einschalten.