Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hey,
Kann ich die GeForce 210 gut für PhysX berechnungen nutzen oder sollte ich bei einer CPU berechnung bleiben?`
Achja kann ich die dann mit meiner Radeon 7970 benutzen und wenn ja wird die 7970 gebremst? Ich will z.B niedrige-mittlere PhysX einstellungen benutzen. z.B Bei Watch Dogz
Danke schon mal im vorraus
Fernab der Tatsache über die Sinnhaftigkeit erwähnter Geforce 210 obschon ihrer Leistungsfähigkeit im Vergleich zu anderen GPUs/PPUs …
Ja, die Karte sollte schon zu einem spürbaren Leistungsvorteil verhelfen, da nVidia die PhysX-Berechnungen auf der CPU auslagernd – um es vorsichtig auszudrücken – etwas ineffizient und darüber hinaus auch nur single-threaded gestaltet hat.
Die Karten in deinem Besitz sind allesamt zu schwach für aktuelle PhysX-Effekte. Gerade bei diesen Vortex-Effekten, also Verwirbelung von Rauch, brechen die alten Karten extrem ein. Und die 8800GTS verbraucht nur durch ihre Anwesenheit im System eine Menge Energie ohne Nutzen.
Abgesehen davon ist es Treiberseitig relativ umständlich die GeForce nur für PhysX zu verwenden während eine Nicht-Nvidia-Karte als Hauptkarte das Bild rendert.
Nicht vergessen, das diese PhysX Sache in Kombination von AMD und Nvidia ein echtes Gefrickel ist und oft für Releasegames nicht auf Anhieb funktioniert. Ich würds einfach lassen.
PhysX für Watch Dogs ist btw nicht bestätigt bisher.
In dem Video wird einer GTX Titan eine 9800GT zur Seite gestellt. Lässt man nun die 9800GT PhysX berechnen bricht die Bildwiederholrate ein. Die alte Karte kommt wie gesagt mit den ganzen Rauch/Partikeleffekten nicht hinterher und die Titan muss warten.
Sicher, eine Titan ist stärker als deine 7970, die 9800GT ist aber auch stärker als deine 8800GTS und es bricht trotzdem ein.
Es sind andere Nvidia Exclisive Features (spezielles AA unter anderem) bestätigt worden, PhysX war aber soweit ich die Meldungen darüber sehe nirgends genannt. Ich gehe also nicht davon aus das es enthalten sein wird. Kannst ja selbst mal danach Googlen
@1337 g33k
Dein Vergleich hinkt komplett. GPU PhysX in Verbindung mit ner AMD Karte ist IMMER schneller, egal welche Karte dafür verwendet wird, weil ansonsten die CPU genutzt wird. Wir wissen alle wie furchtbar langsam diese Effekte auf ner CPU laufen
Um dem Beitrag von SmartCom noch etwas handfestes entgegen zu setzen:
[…]
Sicher, eine Titan ist stärker als deine 7970, die 9800GT ist aber auch stärker als deine 8800GTS und es bricht trotzdem ein.
Wieso entgegensetzen?
Ich hab‘ doch gar nicht gemeint, daß sie ausreicht …
Meine Aussage war vielmehr, daß die beiden Karten im Vergleich zur CPU als PPU dank nVidias Politik deutlich besser dastehen – auch wenn sie in Relation zu stärkeren PhysX-Karten natürlich hoffnungslos unterlegen sind.
[…]
@1337 g33k
Dein Vergleich hinkt komplett. GPU PhysX in Verbindung mit ner AMD Karte ist IMMER schneller, egal welche Karte dafür verwendet wird, weil ansonsten die CPU genutzt wird. Wir wissen alle wie furchtbar langsam diese Effekte auf ner CPU laufen
Das war der Knackpunkt und ausschlaggebende Intention mit welcher ich den Beitrag verfaßte.
Der OP fragte, ob erwähnte Karten eine Mehrleistung bringen würden wenn man diese anstelle der CPU als PPU einsetzt.
Das war ohne Frage zu bejahen …
Das die gegen eine Titan vollkommen chancenlos sind, steht auf einem gänzlich anderen Blatt – was ja auch gar nicht die Frage war.
Stimmt, so entgegengesetzt sind unsere Beiträge nicht, SmartCom. Ist schon etwas spät. Dann soll das Video deinen Beitrag mit weiterführenden Infos ergänzen.
Und ja, CPU-PhysX ist ein ziemlicher Krüppel. Da sollten die alten Grafikkarten durchaus besser dagegen dastehen. Da sind wir uns einig. Aber ich bezweifle trotzdem, dass die genannte 8800GTS Ergebnisse erzielt, die als "ausreichend" zu bezeichnen sind.
Andererseits ist natürlich noch nicht sicher, ob Watch Dogs überhaupt PhysX bekommt und welche Effekte es im speziellen sein werden. Aber wenn es schon reinkommt, dann die volle Packung, damit die Werbetrommel für PhysX und Nvidia schön gerührt werden kann. Deshalb würde ich erstmal Benchmarks abwarten und sehen, was im Endprodukt an Leistung benötigt wird, bevor ich eine GT630 hole.
Und das ist auch mein Fazit aus dem verlinkten Video: Eine 9800GT ist zu schwach für heutige PhysX-Effekte. Bei den Raucheffekten braucht die 9800GT mehrere Sekunden pro Frame, um die Effekte zu berechnen. Insofern denke ich nicht, dass der Vergleich hinkt @Mojo1987.
wie es bei anderen lösungen für hybridphysx ausschaut, weiss ich gerade nicht, geht/ging bestimmt zwar nochmal mit einer jüngeren physx version
aber spiel xyz wird eh wieder eine neue(re) version vorraussetzen und dann wieder (eine zeitlang) nicht mit solch einer hybrid lösung funktionieren
unterm strich: WILL man UNBEDINGT physx haben, wirds einfacher sein mal den nvidia aufschlag zu bezahlen ....
Die 210 sollte mit ihren 16 Cuda Cores hoffnungslos an PhysX scheitern. Aber da PhysX offiziell 32 Cores vorraussetzt, stellt sich die Frage gar nicht.
Smartcom5 schrieb:
Ja, die Karte sollte schon zu einem spürbaren Leistungsvorteil verhelfen, da nVidia die PhysX-Berechnungen auf der CPU auslagernd – um es vorsichtig auszudrücken – etwas ineffizient und darüber hinaus auch nur single-threaded gestaltet hat.
Die Frage ist falsch gestellt. Natürlich wird die Karte "gebremst", sie muss ja 10.000 zusätzliche Polys darstellen. Ihr macht euch scheinbar nicht klar was PhysX wirklich ist.
Da müssen Partikel-Wolken dargestellt werden. Die werden zwar von der PhysX-Karte teilweise berechnet, aber darstellen muss sie die Haupt-Graka. Und die hat dann ordentlich mehr zu tun, also gehen NATÜRLICH die Frames in den Keller.
Da müssen Partikel-Wolken dargestellt werden. Die werden zwar von der PhysX-Karte teilweise berechnet, aber darstellen muss sie die Haupt-Graka. Und die hat dann ordentlich mehr zu tun, also gehen NATÜRLICH die Frames in den Keller.
natürlich, hat man einen einbruch durch das darstellen der zusätzlichen effekte
aber wenn man vergleiche hat mit "titan" rendert alleine spiel und physx (mit zb ~65fps) und bekommt dann als dedizierte physx karte nen krüppel dazu ... dann bricht auch die titan, dank der warterei auf die physx karte, auf 20fps runter
ich denke um solch ein szenario geht es primär: ist die karte ein krüppel oder nicht
und in dem sinne kann ich nur nochmal unterstreichen: damit die physx karte nicht zum flaschenhals wird, muss die karte eh flott genug sein, damit das spiel auch akzeptabel gerendert werden kann ...
entsprechend kostet eine meines erachtens ausreichende "physx" gtx also rund 100 euro (GTX 650) ... und damit ist man bei einer "neu" karte in solch einem rahmen angelangt, wo man den grünen aufschlag gleich auf den amd preis drauf bezahlen kann und sich eine entsprechende graka eines schlages 770 aufwärts holen könnte
ist die AMD karte nun schon da: am besten warten bis man eh aufrüstet
Ergänzung ()
Unyu schrieb:
Verbreite bitte keine Unwahrheiten. CPU PhysX ist multi-threaded.
irgendwann mal geworden.
meines wissens nach läuft es dann immernoch nicht unter benutzung diverser cpu erweiterungen, die die berechnungen beschleunigen könnten (wie SSE, AVX) und damit läuft physx auf der CPU dann immernoch ineffizienter, als es eigentlich könnte
ist aber auch nur zu logisch, wenns 1a auf der CPU laufen würde, würde nvidia ein zusätzliches verkaufsargument fehlen, also kann ihnen nur daran gelegen sein, es nicht "zu gut" zu unterstützen
wieso eine gtx 650?
auf der GT 640 ist die selbe GPU verbaut.
Der unterschied liegt nur im Speicher und im preis, die 640 hat gddr3 und die 650 gddr5, ist aber eh latte wenn sie nur als physx Beschleuniger dient.
wenn man für physx 100€ ausgeben möchte dann bitte die 650ti( 90€ )
