Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Geforce 4090 Preisdrops vom 01.07-15.07 Erklärung? Und Graka Empfehlung
Also quasi grandiose Beispiele für die Geschichte um VRAM allocated und usage/process, die die VRAM-Debatte sehr oft unnötig mit anfacht... Ist äußerst interessant die beiden Werte mal getrennt zu beobachten.
Hier mal ein Screenshot aus Icarus (tatsächlich das Spiel mit dem größten VRAM-Hunger, das ich habe):
Da kann man schön sehen, dass die reguläre VRAM-Auslatung gute 20 GB ausspuckt. Tatsächlich benötigt werden dann aber nur noch gute 15 GB. Immer noch eine Menge, aber halt gleich mal 25 % weniger.
Diablo 4 läuft sogar in FHD mit Settings auf High auf einer GTX 970 😉 nur nicht problemlos 😂
Wenn VRAM "knapp" wird, wurde in dem vorhandenen 16GB RAM ausgelagert und war der voll = crash
Diablo 4 in FHD mit Settings auf High mit einer GTX 980 mir 32 GB RAM lief besser.
Wenn VRAM "knapp" wurde, wurde in dem vorhandenen 32GB RAM ausgelagert und wenn der voll war = crash.
(V)RAM reservieren und wirklich belegen und nutzen ist ein sehr großer Unterschied. Es gibt ja unzählige Tests und in den meisten Games reicht eben 8GB für FullHD heute immer noch aus. Wenige Spiele profitieren von 10 bzw. 12GB, aber keins von 16GB. Keine Ahnung wie du auf häufig über 18GB kommst.
Windows zeigt auch ständig an der er RAM für alles mögliche reserviert. Hat ebenso überhaupt nichts zu bedeuten. 24GB VRAM ist eine Sache für bestimmte Anwendungen. Aber nichts für Spiele in 4k. Da ist man irgendwo bei 12/13GB.
Diablo 4 läuft sogar in FHD mit Settings auf High auf einer GTX 970 😉 nur nicht problemlos 😂
Wenn VRAM "knapp" wird, wurde in dem vorhandenen 16GB RAM ausgelagert und war der voll = crash
Diablo 4 in FHD mit Settings auf High mit einer GTX 980 mir 32 GB RAM lief besser.
Wenn VRAM "knapp" wurde, wurde in dem vorhandenen 32GB RAM ausgelagert und wenn der voll war = crash.
Weil es ein Fehler in der Programmierung ist, nix anderes. In RAM auslagern ist ohnehin immer Mist, weil immer zu langsam. Texturauflösung runter und fertig.
na ob das ein Fehler in der Programmierung ist, wage ich zu bezweifeln denn dann wären alle Spiele, wo das passiert, von dem identischen Fehler in der Programmierung betroffen 😉
Denn dein "Fehler" nennt sich "Shared Memory" und du hast den Fehler sicherlich auch auf deinem System
das es "langsam" ist, ist mal nebensächlich denn man kann immerhin in hohen Details spielen und das zählt.
ja man kann es sich auch einfach machen anstelle der Ursache auf den Grund zu gehen 👍
btw. waren die Grafiksettings von D4 vor eingestellte Settings und keine veränderte durch mich.
Ergänzung ()
Ayo34 schrieb:
(V)RAM reservieren und wirklich belegen und nutzen ist ein sehr großer Unterschied.
da stimme ich dir zu. Der normale User kann nur das wieder geben was ihm die Tools anzeigen.
Ayo34 schrieb:
Es gibt ja unzählige Tests und in den meisten Games reicht eben 8GB für FullHD heute immer noch aus. Wenige Spiele profitieren von 10 bzw. 12GB, aber keins von 16GB. Keine Ahnung wie du auf häufig über 18GB kommst.
D4 läuft schon den ganzen Tag und der hat sich bestimmt schon das komplette Game in VRAM/RAM geladen 😂 und mal ehrlich - ob das Game die 24GB braucht oder sich nur nimmt, ist mir vollkommen egal. Hauptsache es läuft "fluffig" und ich habe keine großartigen Ladezeiten oder Microruckler, Nachlader oder sonstigen nervenden Schnickschnack.
_________________________________________________________________________________
Systemneustart:
daran sieht man schön wie die Texturen von den anderen Regionen, die man im Game schon abgelaufen wurden, zusätzlich im VRAM verweilen und nicht mehr nachgeladen werden müssen weil diese schon vorliegen. Hätte man nun nur 8 GB VRAM, kann man natürlich spielen - auch mit 4GB VRAM und auch mit 12GB VRAM nur müssen hier früher oder später Texturen ausgelagert werden oder nachgeladen werden. Je nach Game funktioniert das gut oder weniger gut...
bei mir fällt es halt weg 🤷♂️ also "sinnlos" ist zu viel VRAM nicht unbedingt.
Da die Rechner den Konsolen immer mehr angepasst werden, kann ich mir gut vorstellen, dass vieles vom Spiel schon vornherein in die Grafikkarte geladen wird. Warum ein Spiel auch doppelt entwickeln?
hmm.. vielleicht weil Konsolen einem gewissen "Limit" unterliegen, welche es beim PC eventuell nicht gibt? Konsolen sind ja irgendwo alle mit einem maximalen RAM Ausbau, VRAM Verfügbarkeit, GPU Limits oder CPU Limit behaftet den man bei PCs ja ganz anders dimensionieren kann.
Entweder hat man Mindestkonfiguration, was dazwischen und halt maximal Konfig... bei Konsolen kann man mal eben für 2 oder 3 Hersteller alles zuschneiden und optimieren und dann kommen drölf verschiedenste PC Varianten dazu und da soll es ja auch "gescheit" laufen.
Und wenn man das gescheit machen will, kann man glaube ich nicht mal eben einfach "importieren" und hoffen das dies so reicht oder irre ich mich da?
na ob das ein Fehler in der Programmierung ist, wage ich zu bezweifeln denn dann wären alle Spiele, wo das passiert, von dem identischen Fehler in der Programmierung betroffen 😉
Ja, lies mal in den Blizzard-Foren. D4 zieht sich teilweise die Texturen wohl in den VRAM ohne "alte" Texturen zu löschen, damit läuft der VRAM voll und es fängt dann bei den Betroffenen an zu ruckeln. Ich selbst hab davon noch nichts gemerkt, hab D4 aber auch nur vor und etwas nach dem Release gespielt, da noch auf meinem Laptop mit 8 GB 2070 Super. Vielleicht nie lang genug oder nicht in wechselnden Gebieten, aber es scheint auch nicht immer aufzutreten.
Intruder schrieb:
das es "langsam" ist, ist mal nebensächlich denn man kann immerhin in hohen Details spielen und das zählt.
Die meisten würden vermutlich flüssiges Spielen der höheren Texturauflösung vorziehen. Bei vielen Spielen ist der optische Unterschied der beiden obersten Texturstufen ja nicht so auffällig, gerade bei niedriger Monitorauflösung.
Intruder schrieb:
daran sieht man schön wie die Texturen von den anderen Regionen, die man im Game schon abgelaufen wurden, zusätzlich im VRAM verweilen und nicht mehr nachgeladen werden müssen weil diese schon vorliegen. Hätte man nun nur 8 GB VRAM, kann man natürlich spielen - auch mit 4GB VRAM und auch mit 12GB VRAM nur müssen hier früher oder später Texturen ausgelagert werden oder nachgeladen werden. Je nach Game funktioniert das gut oder weniger gut...
bei mir fällt es halt weg 🤷♂️ also "sinnlos" ist zu viel VRAM nicht unbedingt.
Es ist halt schlichtweg unsinnig, die gesamten Texturen schon besuchter Gebiete noch im VRAM zu haben. Entweder läuft man dahin zurück, dann kann man die Stück für Stück nachladen, oder man portet, dann können die während des Ladescreens mitgeladen werden. Das größere VRAM macht es kein Stück besser an der Stelle, solange die aktuell sichtbaren Texturen in den Speicher passen und die der Bereiche, in die man sich bewegt, nachgeladen werden können.
Genau das ist in meinen Augen eben das Problem. Der hohe aktuelle VRAM-Bedarf resultiert zu einem guten Stück eben daraus, dass einfach schlampig programmiert wurde. Erst gestern Abend wieder gesehen: GW2 belegt knapp 6 GB VRAM, nutzt effektiv aber nur gute 2 GB. Klar, absolut betrachtet sind das lächerliche Werte. Aber wenn man bedenkt, dass da knapp 3 mal so viel VRAM blockiert wird, wie eigentlich nötig...
Ähnliches sieht man ja was DLSS und FSR angeht. Das wird auch immer mehr zur Pflicht als einfach nur ein Feature für höhere fps zu sein.
Aber wie gesagt, ich denke, dass sich diese Entwicklung wieder etwas verlangsamen wird. Flächendeckend ist einfach keine entsprechende VRAM-Ausstattung gegeben. Man muss sich ja nur mal die Verbreitung von 1650, 1660 und 2060 anschauen. Leute, die heute noch solche Karten nutzen, werden das auch noch das ein oder andere Jahr tun. Und dann wird moderat aufgerüstet. Sprich die sind dann mit 8-12 GB unterwegs. Und wenn die dann in FHD die Texturen schon auf Mittel oder sogar niedrig runter schrauben müssten, wäre das Gezeter zu groß um überhört zu werden.
Genau das ist in meinen Augen eben das Problem. Der hohe aktuelle VRAM-Bedarf resultiert zu einem guten Stück eben daraus, dass einfach schlampig programmiert wurde. Erst gestern Abend wieder gesehen: GW2 belegt knapp 6 GB VRAM, nutzt effektiv aber nur gute 2 GB. Klar, absolut betrachtet sind das lächerliche Werte. Aber wenn man bedenkt, dass da knapp 3 mal so viel VRAM blockiert wird, wie eigentlich nötig...
Was an der Stelle aber wieder egal ist. Das kann auch auf der 4090 dann 24 GB belegen, sprich reservieren. Wenn die Texturen nur 2 GB nutzen sind effektiv eben auch nur 2 GB erforderlich, der Rest bleibt ungenutzt reserviert. Der VRAM steht in der Zeit natürlich nicht anderweitig zur Verfügung, aber wer macht denn dann schon was damit? Kaum jemand spielt 2 Sachen parallel
Ok, ich hab die letzten Tage teilweise parallel BG3 gespielt und StableDiffusion Bilder berechnen lassen - dann belegen tatsächlich mal zwei Programme gleichzeitig was und das ein oder andere Mal musste ich die HiRes-Berechnung mangels Speicher neu machen. Aber das ist ja kein Regelfall
Das sehen die meisten aber nicht, weil oft eben nur betrachtet wird, wieviel VRAM reserviert wird. Und dann entsteht der Aberglaube, dass die Spiele wirklich so viel benötigen. Und das wiederum führt dann zu unnötigen Empfehlungen und Investitionen. Und das, obwohl effektiv gar kein Problem besteht.
Klar, solange ausreichend VRAM verfügbar ist, isses völlig egal, ob jetzt 20 GB reserviert werden, oder eben nur 5 GB. Aber jemand mit 8 GB schaut sich die vermeintliche Auslastung an und kriegt Panik. Man muss sich ja nur mal anschauen, wieviele Posts es hier gibt wegen vermeintlich zu hohen Temperaturen, Auslastungen usw.
Aber gut, dass ist irgendwo das ewige Problem des PCs. Software wird für die Hardware von morgen entwickelt. Da muss ich spontan an Ultima IX denken...
Ja, lies mal in den Blizzard-Foren. D4 zieht sich teilweise die Texturen wohl in den VRAM ohne "alte" Texturen zu löschen, damit läuft der VRAM voll und es fängt dann bei den Betroffenen an zu ruckeln.
das war ein Bug, der vor allem in der D4 Beta gewesen ist.
Fehlermeldung "Diablo 4 run out of memory".
Den Fehler hatte ich auch gehabt. Damals mit der RTX 3090 + 32 GB RAM und nein, hatte im Hintergrund wegen genau diesem Fehler GPU-Z offen gehabt und zum Zeitpunkt des Fehlers war der VRAM nicht komplett gefüllt gewesen. Der RAM war laut Anzeigen zwischen 20GB und 26GB gefüllt gewesen - also noch genug "Luft" nach oben bis er voll wäre und auch der VRAM der RTX 3090 waren laut Anzeige bei 20GB - 22GB gewesen. Sprich = nicht voll.
Madcat69 schrieb:
Die meisten würden vermutlich flüssiges Spielen der höheren Texturauflösung vorziehen.
was ist bei dir flüssiges spielen? Bei mir bedeutet flüssiges spielen konstante 60 fps auf einem 60 Hz Bildschirm ohne irgendwelche Microruckler, die durch Nachladen von Texturen etnstehen könnten und kurze Ladezeiten. Ob ich nun 60 fps mit Ultra Settings habe, ob ich nun 60 fps mit high Settings habe oder ob ich 60 fps mit low Settings habe, macht in diesem Fall keinen Unterschied aus denn es liegen immer 60 fps an.
wie so oft hat jeder selber in der Hand wie viele fps er denn unbedingt haben muss - es gibt noch immer eine menge Gamer die sich über laute GPUs wundern und über 400 fps in D4 freuen.
Und wenn ich einen Bildschirm mit 244Hz habe und merke, das ich keine konstanten fps mit höheren Texturauflösung mehr schaffe und es zu nervigen screen Tearing führt oder sonstige Problemchen, dann setze ich einfach die fps fix um die Hälfte herunter. 122 fps reichen meiner Meinung nach auch vollkommen.
und sofern meine GPU in 10 Jahren noch leben sollte, nicht komplett viel zu langsam ist, wird sie mit 24GB VRAM und 60 fps sicherlich noch immer gute Dienste leisten können.
Meine alte GTX 980 OC ist noch immer im Gaming Betrieb 😉 zwar nicht mehr mit 60fps aber 30fps und nicht mehr auf Ultra.
Warum soll das eine 3090 - 4090 nicht auch nach 10 Jahren schaffen?
😁 och das geht recht gut. Habe mehr als nur 1 Blizzard Account und auch oft mehr als nur eine Diablo Instanz offen gehabt. Alleine schon um doppelt Drops / Items zu haben oder mir das Game selber ein wenig schwerer zu machen denn ich spiele den Großteil solo und nicht Multiplayer - und ja, laut Blizzard ist das legal sobald ich selber die Tasten auf Tastatur/Maus drücke und keine Scripte im Hintergrund laufen habe 😉
Hatte auch oft genug 2 Bildschirme dran hängen. Auf dem einen Heatstone und auf dem anderen Snowrunner gezockt. Why not? 🤷♂️
Ergänzung ()
wrglsgrft schrieb:
Das sehen die meisten aber nicht, weil oft eben nur betrachtet wird, wieviel VRAM reserviert wird. Und dann entsteht der Aberglaube, dass die Spiele wirklich so viel benötigen. Und das wiederum führt dann zu unnötigen Empfehlungen und Investitionen. Und das, obwohl effektiv gar kein Problem besteht.
noch mal - der TE hat geschrieben, das er sein System für eine Laufzeit von 6 - 8 Jahren plant. Weißt du wie sich der VRAM Bedarf in den nächsten 3, 4 oder 5 Jahren entwickelt? Ich nicht. Genauso wenig wie ich einschätzen kann, wie der RAM Bedarf sich entwickeln wird.
Und im Hinblick auf diese Tatsache macht es vollkommen Sinn das mitzunehmen, was geboten wird.
Klar kann man heute mit weniger auskommen aber es wird nicht "Stand heute" für immer bleiben.
Ich kaufe auch gerne nur einmal und packe die Kisten die nächsten 10 Jahre nicht mehr an und richtig über neue Hardware informieren werde ich auch nicht. Höchstens aus Interesse aber nicht um zu gucken was ich "optimieren" könnte. Kaufe auch nicht alle x Jahre eine neue CPU sondern frühstens nach 10 Jahren.
Entweder läuft man dahin zurück, dann kann man die Stück für Stück nachladen, oder man portet, dann können die während des Ladescreens mitgeladen werden.
im übrigen fehlen mir eine Handvoll Aufgaben, die nicht an den Orten, wo man hin portet, finden kann. Ich habe nirgendwo auf der Map offene Aufgaben zum annehmen.
Die mir fehlenden Aufgaben sind irgendwo in der Spielwelt zu finden. Die Aufgabe kann über ein bestimmtes Monster droppen was man geklillt hat, irgend nen umgedrehten Stein, Leiche... oder weiß der Geier für unvorhersehbare Ereignisse.
Und die findest du nicht, wenn du einfach stupide von rechts nach links "portest" sondern dich durch die Spielewelt kämpfst.
Hat halt auch was mit Ehrgeizig sein zu tun, alle Ziele zu erfüllen und abzuschließen
Und das hat was mit der VRAM-Belegung zu tun? So schnell wechseln die Texturen ja nicht, dass das nicht während des Laufens in den Speicher gestreamt werden könnte.
hmm.. vielleicht weil Konsolen einem gewissen "Limit" unterliegen, welche es beim PC eventuell nicht gibt? Konsolen sind ja irgendwo alle mit einem maximalen RAM Ausbau, VRAM Verfügbarkeit, GPU Limits oder CPU Limit behaftet den man bei PCs ja ganz anders dimensionieren kann.
Stimmt schon. Nur werden von den Konsolen wesentlich mehr verkauft als von den Rechnern. Da die Architektur der Konsolen ja mittlerweile die gleiche wie beim PC ist, besteht ja keinen Grund, das großartiganzupassen, wenn es eh schon läuft. Einziger größerer Unterschied den ich hier sehe, ist, dass in der Konsole die Grafikkarte mit den Arbeitsspeicher mit dem Prozessor teilt. Und wenn ich mir DirectStorage anschaue, dann sieht das für mich eher ein wenig danach aus, den Rechner daran anzupassen.
Ergänzung ()
Intruder schrieb:
. Weißt du wie sich der VRAM Bedarf in den nächsten 3, 4 oder 5 Jahren entwickelt? Ich nicht. Genauso wenig wie ich einschätzen kann, wie der RAM Bedarf sich entwickeln wird.
wie würdet ihr folgende Speicherauslastung bewerten?
wieviel sind reserviert, wieviel aktiv vom Game in Nutzung?
Noch immer FHD Auflösung...
wie bewertet ihr die oben aufgezeichneten Werte im Bezug von 4GB, 8GB, 12GB und 16GB VRAM Karten?
Naja immerhin sieht es verdammt schicke aus 👍 😉
Ergänzung ()
Madcat69 schrieb:
Und das hat was mit der VRAM-Belegung zu tun? So schnell wechseln die Texturen ja nicht, dass das nicht während des Laufens in den Speicher gestreamt werden könnte.
das bezog sich auf den Kollegen. Um VRAM zu sparen sollte ich doch nicht durch die Gegend rennen sondern lieber Teleportieren 😁
jedenfalls habe ich das so hier raus verstanden:
Madcat69 schrieb:
Es ist halt schlichtweg unsinnig, die gesamten Texturen schon besuchter Gebiete noch im VRAM zu haben. Entweder läuft man dahin zurück, dann kann man die Stück für Stück nachladen, oder man portet, dann können die während des Ladescreens mitgeladen werden.
Du sollst gar nix, vor allem nicht Diablo 4 als Beispiel zur VRAM-Belegung nehmen. Das ist ein Bug. Es löscht halt nicht mehr benutze Texturen nicht zuverlässig, rein vom VRAM machen 8, 12, 16 oder 24 GB keinen Unterschied. Der Fehler tritt nur später auf… Bzw. bei manchen, warum auch immer, läuft es voll, stottert dann aber nicht, wie es das bei vielen nach einigen Stunden Spielzeit macht.
Würde ich gar nicht bewerten, weil ich nicht weiß, was davon wirklich gebraucht wird. Es gibt Test von Diablo4 und da braucht es für FullHD 10GB um Sorgenlos zu sein. Heißt keine Ruckler oder schlechtere Texturen. Aber ja, Diablo4 verbraucht im Vergleich relativ viel VRAM und 8GB können da schon zu wenig sein für hohe Einstellungen in FullHD. Deswegen raten auch alle Magazine mittlerweile zu 12GB Karten, auch für FullHD.
Wir reden hier aber über 24GB für FullHD... diskutieren sollte man über 8GB vs. 10GB.
