News GeForce 8800 GT wird als 9800 GT neu aufgelegt

[GEOSTAR]

Das Unternehmen ändert den Namen, hübscht die Verpackung auf und erhöht den Preis. Der Kunde denkt, er kauft ein modernes Produkt und ist zufrieden. Beim Unternehmen klingelt - trotz geringen Aufwands - die Kasse.

Also das ist doch eine klassische WIN-WIN-Situation. >:->

 

[Orkunbozz]

ich frag mich überhaupt warum sie dann eine 9800GT rausbringen wer keine ahnung hat rennt natürlich schnell zum nächsten shop und jaaaa ich hab eine 9800GT und merkt dann das es garnichts gebracht hat auser das Die Kasse bei den Klingelt und bei ihm dann die Eier

 

[bamchen]

Man muss sich nunmal selber informieren, spätestens wenn man aus der Schule raus ist, sollte man sich dieses Denken angewöhnen. Die Informationen sind da, man muss sie sich nur selber zusammensuchen!

Für jemanden der eine 8800GT besitzt ist eine 9800GT natürlich nichts, allerdings könnte sie interessant für diejenigen werden die nun aufrüsten möchten. Da greift man natürlich zum neueren Produkt (auch wenn nur minimal verbessert) wenn der Preis stimmt.

Man kann viel über Nvidia meckern, allerdings ist der Begriff "Kundenverarsche" deplatziert. Hier wird niemand getäuscht, die Spezifikationen sind bekannt, Nvidia verheimlicht hier nichts! Der Kunde entscheidet selbst was er kauft.

 

[Ycon]

Frage: Wird die 9800 GT wenigstens einen neuen Kühler bekommen?

 

[cosmicparty]

@bamchen.

wie bitte? wennste ne 9800GT kaufst, weißte eben NICHT was drin ist... kann ein 55nm chip sein oder noch n alter 65nm chip. Resteverwertung eben, die haben die noch massig auf halde liegen.

der begriff verarsche paßt sehr wohl, wenn ein altes produkt einfach umbenannt wird, um den anschein zu erwecken, es würde sich um eine innovation handeln.

und um leute, die sich eben nicht jeden tag über neuerscheinungen informieren, zu betrügen.

 

[bart1983]

8800GT gibts jetzt seit einem halben Jahr, jetzt wo AMD sich mal aufrafft und einen Gegner ins Rennen schickt zieht Nvidia nach, bringt die 9800GT mit G92b ins Rennen, der Preiskampf kann weitergehen.
Der Käufer freut sich auf jeden Fall über den neuen Chip, ob jetzt besser übertaktbar, 3 neue Features, billiger oder stromsparender.
Stromsparen ist dir vielleicht nicht wichtig, vielen Anderen schon, sonst kann ich mir die vielen GF8/9 Bash Beiträge nicht erklären.

Bash Beiträge von mir oder insgesamt?
Natürlich ist mir stromsparen wichtig. Dennoch muss man realistisch bleiben.

Sicherlich, die neuen CPUs / GPUs verbrauchen weniger Strom, aber was ist denn das Ergebnis?
CPUs /GPUs bleiben kühler, Leute übertakten dann einfach höher. Stromersparnis gleich Null.

Den "Trend" kann man ja nutzen, um hinter die Kulissen zu schauen und Einsparpotentiale zu nutzen. Für mich ist ein Produkt mit gleicher Performance unter geringerem Ressourcenverbrauch die bessere Wahl.

Ist doch klar. Hat nichts mit Bildung oder Intelligenz zu tun. Jeder stimmt da zu.

Nur man muss auch die Sache nüchtern betrachten.
Lohnt sich der Mehrpreis der Hardware um 20 Watt zu sparen?
Meistens muss man das im privaten Haushalt klar verneinen.

Lohnt sich der Umstieg, ist ein Preduktrelaunch gerechtfertigt. Das muss man alles in Beziehung setzen.

Ok, technisch ist die GF9 ja, außer der 9600 GT identisch zur 8800 GT(S), aber solange die Preise stimmen kann man doch nicht meckern. Die 9800 GTX ist fast überall so schnell wie 8800 GTX / Ultra, außer in maximalen Quali Settings wie 8xAA/16xAF. Zu haben ist sie bereits ab 209€

Ein sehr beliebtes Pro-Argument der Beführworter:
Der Preis stimmt ja.

Ich sehe das anders.
Nvidia hat es 2008 nicht geschafft, die Leistung einer 8800GTX - bekanntermaßen einer Grafikkarte aus dem Jahr 2006 (!) - zu übertrumpfen.
Glaubt ihr, dass das Nvidia-Topmodell aus dem Jahr 2001 (Zeiten der Geforce3) im Jahr 2003 (Zeit der Geforce5 / FX) immernoch über 200 Euro gekostet hat? Mit Sicherheit nicht.

Durch die zurückliegende Stagnation sind die Preise für die gebotene Hardwareleistung zu hoch.
Die Leute, die im Jahr 2006 ihre Grafikkarte gekauft haben (wie ich ) ist das natürlich gut. Ihre Grafikkarte hat sich längst amortisiert.

 

[mat_2]

Das hats bei ATI sehr wohl auch gegeben. Der Chip der auf der X800XT PE verbaut wurde, wurde zusammen mit schwächeren Restchips (von der Pro glaub ich --> schaffte nicht den Takt) auf einer namentlich leicht veränderten X800 Platine wiederverkauft; ebenfalls war es Glück od. Pech, das darüber entschied welche man erwischte.

 

[cosmicparty]

@mat_2:
nein, bei ati gabs kein pech, denn angegeben war der schwächere chip, mit glück haste n besseren bekommen. also quasi zugabe.

bei nvidia ist aber der neue 55nm chip angegeben und mich pech erhälste n 65er. eben resteverwertung. glück gibts da net.

 

[Unyu]

ATi hat auch die 8500LE als 9100 verkauft.....

Nvidia hat es 2008 nicht geschafft, die Leistung einer 8800GTX - bekanntermaßen einer Grafikkarte aus dem Jahr 2006 (!) - zu übertrumpfen.

Doch mit der 8800Ultra.

Außerdem warum soll nvidia sich selbst übertrumpfen?
Normalerweise macht das die Konkurrenz (mit der 4870) und dann wird erst nachgelegt.

 

[mat_2]

@ cosmicparty
Das stimmt, ich hatte das falsch in Erinnerung. Ich nehme dies also zurück. Wobei nix mit Zugabe, die wollten halt die Restbestände loswerden... Außerdem war auch der Preis der Karte entsprechend höher, das weiß ich noch genau! Es war also trotzdem ein Risiko...

 

[miagi]

Mmn sind alle die sich hier beschwären also mal komplett alle Posts von 3-20 schlecht informeirt bzw. haben keinen überblick über die Grafikkartenangebote. Die bennenung ist vll nicht auf den ersten Blick eindeutig aber kompliziert ist es nicht, man muss ohnehin bei Grakas auf Benchs gucken und nicht auf den GPU- und Speichertakt.
Es war klar das die 9800GT wenn überhaupt nur ganz dezent in der Leistung gesteigert werden wird, der Grund ist ganz klar und jedem ersichtlich der bischen ahnung hat. Die 8800GT, 8800GTS und 8800GTX liegen teilweise recht nah beieinander was die leistung angeht was sich im preis wiederspiegelt. Da die 9800GTX gegenüber der 8800GTX kaum an leistung zugelegt hat war klar das die 9800GT sich nicht viel steigern darf da sie dann zu nah an die GTX bzw. GTS ranrückt und somit die Preisgebung zu dicht wird.
Die 8800GT ist von der Preis/Leistung hervorragend und die 9800GT wird das auch bieten weil das die Aufgabe der 8800GT/9800GT ist!
Deshalb wird auch die 9800GTS nicht viel schneller sein als die 8800GTS wenn doch würde die 9800GTS die 9800GTX überholen und ich bin mir sicher das ist nicht vorgesehen.

Ich glaube aber das die 9800GT gegenüber der 8800GT ein grösseres übertacktungspotential hat.

Und warum nvidia von 88 auf 98 umswitcht hängt mit der kleineren Vertigungsstruktur und den daraus resultierenden gerineren kosten zusammen, Intel macht das genau so Tick-Tock, aber ich glaube ihr wollt das nicht verstehen und wollt stattdessen lieber verwirrt seid und nutzlose meinungen im CB-Forum posten.

Nvidia hat es 2008 nicht geschafft, die Leistung einer 8800GTX - bekanntermaßen einer Grafikkarte aus dem Jahr 2006 (!) - zu übertrumpfen.
Glaubt ihr, dass das Nvidia-Topmodell aus dem Jahr 2001 (Zeiten der Geforce3) im Jahr 2003 (Zeit der Geforce5 / FX) immernoch über 200 Euro gekostet hat? Mit Sicherheit nicht.

Das kannst du so nicht sagen, das Potential für Leistungssteigerung nach der 8800GTX/Ultra ist nicht mehr so groß wie im Jahre 2001 oder 2003, ähnlich wie bei den CPU das MHz-Rennen vorbei ist, nur das eben bei Grakas die Multicore anwengung nicht so einfach machbar ist wie bei CPUs. 2. hat die 8800GTX einen ordentlichen leistungsschritt gemacht, CB bezeichnete die 8800GTX nach dem ersten ausführlichen Test als "Monster" die 8800GTX hat eine Leistung an die Ati mit einem GPU immer noch nicht rangekommen ist. Also wenn du jemanden vorwürfe machen willst dann richte die an Ati da die es komplett verpennt haben ein Produkt zu entwicklen das der 8800GTX etwas entgegensetzen kann, und kommt mir jetzt nicht mit der X2 den das liebe Teil hat Microruckler die es auf der 9-/8-800GTX niemls gibt.

 

[plank89]

Ich sag aber es ist trotzdem Verarsche!

Die 55nm rechtfertigen vielleicht irgendwie eine neubenennung, aber dass es dann auch Modelle mit 65nm gibt, ist echt lächerlich und ABZOCKE!

Bei diesen Karten hat man dann wirklich 0 (in Worten NULL) Unterschied.

 

[Nehrun]

Das wichtigste bei einer Graka ist doch die Performance ohne OC. Die wenigsten 9800GT-Käufer werden ihre Karte übertakten. Für Leute welche sich auf das Namensschema verlassen ist das, meiner Meinung nach, nicht sehr fair. Die Bezeichnnung 9800GT suggeriert schon mehr Performance gegenüber einer 8800GT. Ich finde das ist sehr unglücklich gewählt.

 

[miagi]

Okay dem kann ich zustimmen aber du vergist das 1. PC-Hardware gebot das da heißt "Wer keine Ahnung hat sollte jemanden Frage nder Ahnung hat. Den die alternative ist man geht zu Saturn und lässt sich die erst beste überteuerte Kiste andrehen." Naja in Shops wie Schiwi oder KM-Elektronik findet man auch Kompetente mitarbeiter die einem zumteil sehr gute Ratschläge geben. Wenn man aber keine Ahnung hat wirds echt Kritisch, deshalb hab ich auch schon paar Pcs für bekannte zusammengestellt ^_^

 

[bensen]

@vendetta
zB die radeon 9000/9200 ist sogar ein deutlich abgespeckter R200 (radeon 8500)
die 9100 war schneller als eine 9200, war nämlich nichts anderes als eine 8500

die radeon x1050 ist auch nichts anderes als ne 9600/x300. also auch mal eben ein paar generationen weitergeschliffen

die radeon 9700 mobile hat mit dem R300 (radeon 9700) rein gar nichts zu tun, sondern war einfach ein etwas höher getakteter 9600 mobile

aber ati ist ja soo vorbildlich und verwirrt die kunden kein bisschen

 

[Fonce]

@vendetta
zB die radeon 9000/9200 ist sogar ein deutlich abgespeckter R200 (radeon 8500)
die 9100 war schneller als eine 9200, war nämlich nichts anderes als eine 8500

die radeon 9700 mobile hat mit dem R300 (radeon 9700) rein gar nichts zu tun, sondern war einfach ein etwas höher getakteter 9600 mobile

aber ati ist ja soo vorbildlich und verwirrt die kunden kein bisschen

Die Radeon 9100 besahs aber noch ein neues Feature(Name fällt mir grade nicht mehr ein) welches durch ein neues BIOS ermöglicht wurde(Gab damals genügend Leute, mich eingeschlosse, die ihre Radeon 8500 dann durch das aufspielen des 9100 BIOS zur 9100 gemacht haben und dann auch das Feature nutzen konnten).

Und zur Radeon 9700 Mobile sollte man vieleicht sagen, das die Mobile Serien von ATi noch nie wirklich viel mit der Bezeichnung im Desktop bereich zu tun hatten!

 

[Mortaro]

Ich finde es absolut erschreckend wie viele hier meinen, wer keine Ahnung hat ist selbst schuld.
Klar, ihr Experten kennt euch auch mit allem was es gibt furchtbar gut aus, egal worum es geht ... (Automobile, Konsolen, Receiver/Verstärker, Fernseher etc.)
Da hilft es auch nichts nachzulesen, wenn jemand der wirklich null Ahnung von PCs hat, mal im Internet nach liest, der versteht eh nur Bahnhof.

Solche Kunden wie euch lieben die Firmen aber, ihr schluckt alles und findet es auch noch toll ... klasse !

 

[Ion]

Die komplette 9000´er Serie ist ein totaler Witz wenn ihr mich fragt. Keiner der Karten ist wirklich besser als die 8000´er...also Nvidia was soll das..

 

[bensen]

Die Radeon 9100 besahs aber noch ein neues Feature(Name fällt mir grade nicht mehr ein)

da sieht man mal wie grandios dieses feature war wenn man es so schnell vergisst...
aber würde mich echt mal interessieren was das war

technisch sind die karten genau gleich
möchtegern-features wie triple-sli oder hybrid-sli hat die 9800gt auch

Und zur Radeon 9700 Mobile sollte man vieleicht sagen, das die Mobile Serien von ATi noch nie wirklich viel mit der Bezeichnung im Desktop bereich zu tun hatten!

bei der 9600 und 9800 ist ein vergleich gut möglich
also stiftet doch wohl die 9700M eine ziemliche verwirrung oder?

 

[Edgecrusher86]

Ich sehe das anders.
Nvidia hat es 2008 nicht geschafft, die Leistung einer 8800GTX - bekanntermaßen einer Grafikkarte aus dem Jahr 2006 (!) - zu übertrumpfen.
Glaubt ihr, dass das Nvidia-Topmodell aus dem Jahr 2001 (Zeiten der Geforce3) im Jahr 2003 (Zeit der Geforce5 / FX) immernoch über 200 Euro gekostet hat? Mit Sicherheit nicht.

Durch die zurückliegende Stagnation sind die Preise für die gebotene Hardwareleistung zu hoch.
Die Leute, die im Jahr 2006 ihre Grafikkarte gekauft haben (wie ich ) ist das natürlich gut. Ihre Grafikkarte hat sich längst amortisiert.

Du musst das aber auch aus dem wirtschaftsstrategischen Blickwinkel sehen:

Hat ATi es gebacken bekommen die 8800 GTX / Ultra zu schlagen?

Nein !

Darum brachte nVidida einen Refresh mit in etwa der gleichen Leistung wie der G80 (bis halt auf die besagte 8xAA Schwäche - 256 Bit SI und 512 MB VRAM werden bei dem schlechten RAM Management der aktuellen GeForce Modelle hier mit der Hauptgrund sein) raus, der dank 65nm auch um einiges günstiger zu produzieren ist -> der Gewinn ist somit ganz klar höher.

Diese Leistung reicht eigentlich fast auf ganzer Linie aus um ATis HD3800 Serie immer noch recht ordentlich in Schach zu halten - es war also aus Sicht nVidias nicht notwendig die 8800 GTX in Sachen Leistung deutlich zu überbügeln, denn die Konkurrenz hat gefehlt.

Ich bin sicher, dass man den GT200 auch schon Ende letzten Jahres hätte rausbringen können, aber dann wär der Abstand zu ATi noch größer geworden als er schon ist, und auch die Produktionskosten für die GPUs wären vor allem zu der Zeit um einiges höher ( 900 + Millionen Transistoren, 512 Bit bzw. 448 Bit SI, 240 Shader Units bzw. 192 Shader Units und 1 GB GDDR3 bzw. 896 MB GDDR3 ist nun mal deutlich teurer als eine GraKa mit 754 Millionen Transistoren, 256 Bit, max. 128 Shader Units und 512 MB VRAM) als es heute ist.

nV hätte sicher eher gehandelt, wenn die R700 Serie eher fertig geworden wäre, aber es war einfach kein Bedarf.

Nun ja, bald kommt ja der wahre High End Nachfolger der G80 raus, dann verstummen wohl die meisten, die bis kurz zuvor noch Kritik geübt haben.

Gruß
Edge