Test GeForce 9600 GSO im Test: Nvidia stellt HD-3850-Gegner mit reduziertem Speicher

[Wolfgang]

Gegen die meisten ATi-Grafikkarten ist Dauerkonkurrent Nvidia gut aufgestellt, lediglich gegen die Radeon HD 3850 mit 256 MB fehlte bisher der richtige Gegenspieler. Dieser betritt nun in Form der GeForce 9600 GSO die Bühne und versucht vieles besser als der erfolgreiche Preis-Leistungs-Champion zu machen.

Zum Test: GeForce 9600 GSO im Test: Nvidia stellt HD-3850-Gegner mit reduziertem Speicher

 

[w0mbat]

Also doch lieber eine HD3850, die paar FPS sind mir UVD, DX10.1, PowerPlay, usw. Wert. Zumal <512MB bei einer Nvidia-GPU schon fast Selbstmord ist.

 

[Chriz0]

Ich finde die Karte sinnlos ...
Ich meine die 9600Gt und 3850 Reichen bei den Mittel Range Karten ....
Also ich würde mir eine 9600GT holen , da diese paar Euro nicht entscheiden
Wenn die Karte 90 Euro kosten sollte , dann direckt für 5-10 Euro mehr ne 9600GT oder für 30-40 Euro ne 8800GT
MFG

 

[wuschiii]

naja, für 90€ ganz ok. hab nur das gefühl das die bei den karten dann immer am lüfter sparen. allein deswegen würd ich mir keine low end graka kaufen

 

[silent-efficiency]

Seit wann hat eigentlich eine GeForce 8800 Ultra in World in Conflict – 1280x1024 einen Platz unter der GeForce 9600GT. Das ist doch völlig Absurd. Und sogar mit AA und AF soll die 8800 GTX laut Diagramm noch langsamer als die 9600 GT in dieser Auflösung sein. Korrigiert das mal bitte.

 

[Unyu]

Warum 90€, die ist noch nicht mal richtig verfügbar der Preis wird noch sinken..... und gegen eine 3850 steht die Karte gut da, wie im Voraus zu erwarten war.

Aber schon klar eine Karte die Einem zu billig ist, ist sinnlos.

 

[Schnitz]

also von palit gibbet die schon für 76,- bei gezhals, die dann noch ordentlich ocen und schon is die karte alles andere als sinnlos.

@CB schöner Test wie immer!

 

[Christoph103]

Naja so berauschend is die Karte ja net
Langsamer als 9600 GT aber verbraucht mehr Strom und is lauter...

 

[silent-efficiency]

Aber schon klar eine Karte die Einem zu billig ist, ist sinnlos.

Eine Karte die billig (von der Qualität) ist, weil sie einen hohen Stromverbrauch hat und die Verarbeitung Miserabel ist, wie die nicht funktionierende Lüftersteurung deutlich macht, ist wirklich sinnlos.

 

[CrimsoN 1.7]

Sie is net schlecht gegen die 3850 mir 256mb kommt sie an. Aber gegen die version mit 512mb mahc sie aber schlapp. Daher leider die 512Mb version nehmen komm besser wie ich finde.

 

[Unyu]

Nein xp_home.
Du darfst nicht den fehler machen und von dir auf den gesamten Markt schliessen.

Auch eine etwas lautere Karte, die 10W mehr verbraucht wird genug Abnehmer finden, den die Leistung und der Preis stimmt.
Sie ist billiger als die 3850 und schneller. Da kanns man etwas im Dreck wühlen um sie mies zu machen, aber das reicht nicht.

Mag sein, das 1, 2 gerade auf Stromverbrauch abfahren und dann die Karte meiden müssen, gegen laute Referenzkühler haben die Hersteller oft genug eine Lösung.
Als Fazit gleich Unsinn zu schreiben ist Unsinn.

 

[Vulture_Culture]

Wie man sieht ist die GSO nicht so gut vorallem gegen die schon leicht angegraute Rad. 3850 schlägt sie sich für Nvidia verhältnisse zimlich schlecht. Mittel und Unterklasse Karten sollte man weiterhin bei Ati kaufen.

 

[Sebl]

Bei Auflösungen bis zu 1280 schlägt sie auch die Hd3850 512, aber bei höheren Auflösungen sollte man wohl schon zu einer Karte mit 256bit SI greifen oder eine 9600GSO mit 768MB Naja, es gibt sie lieferbar für ca. 85€ inkl. und da stimmt das P/L-Verhältnis.

 

[silent-efficiency]

@Unyu
Wie ich gesagt habe. Die GeForce 9600GSO hat all die Negativpunkte wie die HD 2900 Pro. Viel zu hoher Stromverbrauch für die erbrachte Leistung. DX10.1 haben auch beide nicht. Im Gegensatz dazu hat HD 3850 DX10.1 und einen Stromsparmodi. Und die Karte wird mit DX10.1 nicht langsamer^^

 

[Unyu]

xp_home
D3D10.1 ... klar gibt auch so viele Spiele. Wird sich bei AMDs Engagement auch nicht so schnell ändern.
Da ist mir die höhere D3D9 und 10 Leistung der GSO lieber.

Stromverbrauchvergleich mit dem R600 ist irrsinnig übertrieben.

 

[silent-efficiency]

Was ist irrsinnig? Beide Karten haben für die erbrachte Leistung eine viel zu große Leistungsaufnahme. Die Aussage ist korrekt. Da kannst du so viel drum rum reden, wie du willst. Ich weiß gar nicht, wie man einfach so den Stromsparmodus der HD3850 ignorieren kann.

D3D10.1 mit wenigen Spielen ist immer noch besser als gar kein D3D10.1

 

[y33H@]

Bäh ... umgelabelter Schrott. Laut, Stromfresser, zu wenig Speicher ... was für ein "grandioses" Produkt *thumbs up*

cYa

 

[mat_2]

Was ist irrsinnig?

Dein Vergleich. Der R600 zieht prozentuell zur Leistung viel mehr Strom als die GSO... Die Relation stimmt nicht.

Das heißt jetzt nicht, dass ich die Karte deswegen gut finde . Für Leute mit Ansprüche wär sie nix...

 

[M7.Cyrius]

@xp_home

Word. Für einen geringen Aufpreis würde ich lieber die HD3850 512 MiB kaufen. Die Features der HD3850 würden einen Käufer, der sich vorher erkundigt, eher überzeugen.

Greez

 

[Sebl]

@yeeha
Für 80-85€ ist es jedenfalls das Produkt mit dem besten P/L-Verhältnis. Die Lautstärke ist von Modell zu Modell unterschiedlich, genau wie bei anderen Grafikkarten, wenn der Lüfter die ganze Zeit auf 100% läuft ist es halt laut, aber das liegt POV, es gibt auch leise Modelle. Das OC-Potential bei der Karte ist auch beachtlich. Naja, und der Stromverbrauch, als ob die 15-20W so viel ausmachen würden.

btw. Den Test von expreview finde ich um einiges aufschlussreicher, da werden die Modelle direkt gegenübergestellt (384/768) vs hd3850 (256/512), aber das Fazit ist ähnlich. Für alles was höher als 1280 liegt, lohnt sich die 8800GS/9600GSO nicht.
http://en.expreview.com/2008/01/21/review-palit-8800gs-384mb-768mb/?page=18