Test GeForce 9800 GTX im Test: Nvidia vergisst bei neuer Serie die Neuerungen

[y33H@]

@ 8MiLe

Ironie?!

cYa

 

[ku_ku_ck]

@kuckuck

Das kannst du gerne noch ein viertes Mal posten, das s macht es nicht bedeutsamer.
Was ist z.B. mal hier mit?
Anhang anzeigen 92871

bilder sagen mehr als mehrfach wiederholt geschriebenes danke@ ZK

@ku_ku_ck

Wieso postest du denn auch nur Ergebnisse mit 4xAA...das is auch ein Witz, außer vielleicht bei Crysis.
Schau dir mal 8xAA und aufwärts an (Zwirbelkatz postet das Richtige), da kackt die 9800 gewaltig ab.

Bei Crysis und bei allen zukünftigen Spielen, in der in Zukunft die 8800GTX und ihr Nachfolger mit zu kämpfen haben werden. Zwirbelkatz, könntest du vielleicht verraten, um welches Spiel es sich dabei handelt? Bei den Spielen, die in Zukunft released werden, wird eine 8800GTX, genauso aber auch die 9800GTX, niemals 100FPS und mehr bei 8AA bieten. Von daher sind diese Werte meiner Meinung nach völlig hinfällig.

Eine Spitzigfindigkeit am Rande die nichts mit dem Thema zu tun hat:
Da ist nicht umsonst ein Troll abgebildet.

Der war nicht

 

[Towatai]

wen interessieren 100FPS!? reicht ja schon wenn die 8800er bei zukünftigen games die magischen 30FPS halten kann. die mehrleistung fehlt der 9800GTX dann einfach und es ruckelt! ich kapier nich was daran so schwer zu verstehen und erkennen ist?

 

[Arno Nimus]

Sagen wir es doch einfach mal so:

Wer sich diese Karte jetzt kurzsichtigerwesie kauft, weil er sie für einen Hammer hält, beeindruckend oder sehr gelungen findet (hatten Refreshkarten früher nicht sowieso immer mindesten 30% mehr Leistung als ihre direkten Vorgänger?) der soll das ruhig tun, aber dann in 6-12 Monaten bitteschön nicht rumheulen, wenn er sich dann darüber wundert, warum es bei neuen Spielen zu so heftigen FPS-Einbrüchen und lustigen, spielspassfördernden Nachladerucklern kommt oder er seine Qualitätseinstellungen immer öfter herunterschrauben muss, während Leute mit einer 8800GTX oder Ultra diese Probleme zu seinem grossen Erstaunen nicht haben!

Wer das nicht begreift, der kann sich ja mal die Entwicklung der Speicherbestückung der Grakas der letzten 10-12 Jahre genauer anschauen, sich die Frage stellen, warum diese Werte im Laufe der Zeit kontinuierlich immer weiter hochgegangen sind, vor allem aber, warum sich dieser Trend beim "Sprung" von einer 8800GTX zu einer 9800GTX nun plötzlich auf wundersame Weise umkehrt!

Sorry für meinen Spott und meine Ironie, aber wenn ich mir einige Beurteilungen hier durchlese, dann kann ich mich da einfach nicht zurückhalten...

 

[Zwirbelkatz]

Zwirbelkatz, könntest du vielleicht verraten, um welches Spiel es sich dabei handelt?

Autor: Wolfgang Andermahr
Performancerating

Kommen wir nun abschließend zum Performancerating. Dadurch soll es erleichtert werden, alle Ergebnisse auf einen Blick zusammengefasst zu bekommen. Da die synthetischen Benchmarks in dem Testparcours (sprich der 3DMark06) über keine Spiele-Engine verfügen und somit keine realistische Aussagen über die Geschwindigkeit in 3D-Titeln wiedergeben, haben wir diese Applikationen aus dem Rating herausgenommen.

Ich hatte es für sinnvoll gehalten mich auf einen großen Testbericht im Internet zu beziehen. Die Seite heißt Computerbase.


Frames übrigens =|= Angaben in Prozent

 

[24 Seconds]

@ 8MiLe

Ironie?!

cYa

Nein.. Wenn ich so rumlauf hab ich in der Aussenwelt ca. 35 FPS mit den Settings, was für ein Rollenspiel reicht.. in hitzigen Kampfszenen sind es natürlich dann nur noch ca. 15 FPS, aber immerhin, hab selbst über die Werte gestaunt..

Langsam aber zu OT hier, ich halt mich ab jetzt raus, wer unbedingt einen verbuggten G80 oder seine Nachfolger will, soll ihn halt kaufen.

 

[ku_ku_ck]

Autor: Wolfgang Andermahr
Performancerating


Ich hatte es für sinnvoll gehalten mich auf einen großen Testbericht im Internet zu beziehen. Die Seite heißt Computerbase.


Frames übrigens =|= Angaben in Prozent

Sagen wir es doch einfach mal so:

Wer sich diese Karte jetzt kurzsichtigerwesie kauft, weil er sie für einen Hammer hält, beeindruckend oder sehr gelungen findet (hatten Refreshkarten früher nicht sowieso immer mindesten 30% mehr Leistung als ihre direkten Vorgänger?) der soll das ruhig tun, aber dann in 6-12 Monaten bitteschön nicht rumheulen, wenn er sich dann darüber wundert, warum es bei neuen Spielen zu so heftigen FPS-Einbrüchen und lustigen, spielspassfördernden Nachladerucklern kommt oder er seine Qualitätseinstellungen immer öfter herunterschrauben muss, während Leute mit einer 8800GTX oder Ultra diese Probleme zu seinem grossen Erstaunen nicht haben!

Wer das nicht begreift, der kann sich ja mal die Entwicklung der Speicherbestückung der Grakas der letzten 10-12 Jahre genauer anschauen, sich die Frage stellen, warum diese Werte im Laufe der Zeit kontinuierlich immer weiter hochgegangen sind, vor allem aber, warum sich dieser Trend beim "Sprung" von einer 8800GTX zu einer 9800GTX nun plötzlich auf wundersame Weise umkehrt!

Sorry für meinen Spott und meine Ironie, aber wenn ich mir einige Beurteilungen hier durchlese, dann kann ich mich da einfach nicht zurückhalten...

Wer sagt denn, dass die 9800 eine Überkarte ist? Davon hat niemand gesprochen.
Und von Performanceratings halte ich nicht so viel, ist für MICH nicht viel mehr als ein theoretischer Test, auch wenn viele etwas anderes sagen. Ist meine Meinung. Da ihr anscheinend sowieso vor Ironie nur überquillt, lassen wir das Thema mal beruhen. Meine Kaufentscheidung ist ja schon seit langem gefallen - 8800gtx.

 

[Arno Nimus]

Nvidia selbst sind es, die das sagen: (wir sind schon wieder beim Thema Ironie, aber es ist nicht wirklich meine)

Sie trägt die Versionsbezeichnung (Geforce) 9 und das traditionsverbundene High-End-Kürzel GTX und stellt sich somit als legitime Nachfolgerin der 8800GTX hin, mit der (sowie der grossen, aufgebohrten Schwester, der Ultra) sie sich demzufolge logischerweise auch vergleichen lassen muss, zumal sie diese ja ablöst!

Die 8800GTX/Ultra hat damals bei ihrer Markteinführung, gegenüber ihrer direkten Vorgängerin einen revolutionären Performanceschub von 80-100% hingelegt! (so gesehen war auch ihr hoher Preis in gewisser Weise gerchtfertigt!) Und was bringt DIESE "Hammerkarte" hier heute, 1,5 Jahre später für eine Mehrleistung?

 

[Porky1]

Eins sollte man festhalten.Egal ab es nun ein aufgebohrter Chip ist.Für unter 300 € ! eine absolute Topkarte ist sagenhaft.ich weis noch was ich für meine 7800 GTX hingelegt habe.Über 500 €!Das sollte man bedenken.Und die 8800 GTX hat auch am Anfang an die 500 € gekostet.Also da sieht was NV richtig Geld macht wenn sich Leute solche Karten sich kaufen.Andere menschen würden mich Kopfschüttel wenn man soviel gerld für nur eine Karte aus gibt.Ich könnte genaudo mit Anfangen ein neues Auto und Wertverlust.Aber das ist ein anderes Thema.

CU Porky1

 

[ku_ku_ck]

Nvidia selbst sind es, die das sagen: (wir sind schon wieder beim Thema Ironie, aber es ist nicht wirklich meine)

Sie trägt die Versionsbezeichnung (Geforce) 9 und das traditionsverbundene High-End-Kürzel GTX und stellt sich somit als legitime Nachfolgerin der 8800GTX hin, mit der (sowie der grossen, aufgebohrten Schwester, der Ultra) sie sich demzufolge logischerweise auch vergleichen lassen muss, zumal sie diese ja ablöst!

Die 8800GTX/Ultra hat damals bei ihrer Markteinführung, gegenüber ihrer direkten Vorgängerin einen revolutionären Performanceschub von 80-100% hingelegt! (so gesehen war auch ihr hoher Preis in gewisser Weise gerchtfertigt!) Und was bringt DIESE "Hammerkarte" hier heute, 1,5 Jahre später für eine Mehrleistung?

Da-ge-gen sagt ja auch niemand etwas. Ich auch nicht. Niemand, aber auch niemand, hat behauptet, dass die Leistung dieser Karte revolutionär wäre oder auch nur ansatzweise den Namen 9800GTX verdient - komischerweise ging es darum aber auch in keinster Weise.

Thema abgehakt

 

[Unyu]

"Und was bringt DIESE "Hammerkarte" hier heute, 1,5 Jahre später für eine Mehrleistung?":
Die 9800GTX steht für 240€ im Laden, in nächster Zeit fällt dann der Preis üblicherweise noch etwas.

Die 8800GTX hat zur Einführung ~550€ gekostet, aber hey wir gucken heute nur auf den Namen (GTX) und meckern erst los.
Die 9800GTX erhebt keinen Anspruch High-End zu sein, sie ist die neue Spitze der Performance Klasse.
Die 9800GX2 ist die High-End Karte zum High-End Preis und mieser Leistung.

 

[autoexe]

Naja, abwarten und Tee trinken. Wer aktuell nicht unbedingt ne neue Graka braucht, sollte definitiv nicht zugreifen, da wir immer noch in etwa auf dem Niveau von Oktober 2006 sind...
Eines muss man Nvidia jedoch lassen: die 8800GT ist ziemlich günstig

 

[miagi]

@kuckuck

Das kannst du gerne noch ein viertes Mal posten, das s macht es nicht bedeutsamer.
Was ist z.B. mal hier mit?
Anhang anzeigen 92871

Eine Spitzigfindigkeit am Rande die nichts mit dem Thema zu tun hat:
Da ist nicht umsonst ein Troll abgebildet.

da stehen prozente deshalb ist das ganze sinnlos, was bringts wenn die 8800gtx schneller ist aber selbst nur 5-10 fps auf den bildschrim zauber? Garnichts!

 

[Arno Nimus]

@Unyu:

Du kannst sie dir auch gerne zulegen, wenn du so begeistert von ihr bist, ich hindere dich nicht daran!

Ich hab eh längst eine 88GTX und bin damit völlig happy und brauche mir mit 768MB/384Bit bei 1600x1200 mit Bildverbesserungen und bei künftigen Spielen keine Sorgen über Speicher-Engpässe zu machen!

Jedem das Seine!

 

[ku_ku_ck]

Speicher-Engpässe nicht, dafür wirds bei Rage, Bioshock 2 etc. wohl bei den restlichen technischen Daten mangeln ^^ Das ist aber ein anderes Thema.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ y33H@

Also irgendwie überzeugen mich deine aufgeführten Benches in keiner Weise, was die Aussagekraft angeht, daß der VRam-Bug auch den G92 betrifft.

Insbesondere da der Unterschied zwischen der 8800 GT 256 MB zur Radeon 3850 mit 256 MB gerade mal 1,2 bis Maximal 4 Frames ausmacht. Also Butter bei die Fische, da jetzt Schlüße hinsichtlich des VRam Bugs zu ziehen, halte ich für arg überstrapaziert und weit hergeholt.

Auch zieht die Radeon 3850 256 MB gerade mal in 2 Spielen richtig spürbar davon, das ist in Call of Juarez mit 6 Frames mehr und in Quake Wars, wo es 12 Frames ausmacht. Und in CoD 4 in 1280 x 1024 sieht es genau andersrum aus.

Bei den Auflösungen gerade über 1280 x 1024, insbesondere mit AA + AF liegen die beiden maximal 4 Frames auseinander! Also bitte. Da jetzt den VRam rein zu prognostizieren, halte ich bei weitem arg übertrieben und insbesondere nicht beweiskräftig, jedenfalls nicht mittels dieser Benches welche du da aufgeführt hast.

Sorry für den vielen Off-Topic Text, doch mußte ich ja hierauf Antworten.

So long...

 

[ku_ku_ck]

Mal was ganz anderes und überhaupt extrem interessantes, was mir vorher nicht bewusst war - nVidia versucht den G80 jetzt schon über Treiber-Limitierungen zu bremsen um den G92 in ein besseres Licht zu rücken. Ein Zitat aus dem TH-Test der 9800:

Der 174er-Treiber sorgt für eine bessere 3D-Geschwindigkeit bei den neuen Grafikchips und vermindert die Attraktivität der älteren Geforce 8800 GTX und Ultra durch Senkung ihrer Frameraten. Gerade in neuen Spielen wie Call of Duty 4 und BlackSite sind die Geforce 8800 GT und 8800 GTS 512 mit G92-Grafikchip zwischen 10 und 30 fps schneller als die bisherigen Spitzenmodelle. Mehr als ärgerlich ist der stetige Verlust bei Crysis, die Geforce 8800 GTX und Ultra sinken mit jeder Treiberversion (Vista 32 DX10) zwischen 1 und 2 fps ab, wodurch die neuen Grafikchips jetzt über ihnen stehen.

 

[Arno Nimus]

@ku_ku_ck:

Zum Glück spiel ich eh keine Egoshooter, daher hab ich damit auch keine Probleme!

Edith:

Vielleicht sollte man bei solchen Methoden nach 10 Jahren Nvidia-Fanboytum doch mal wieder zu den schönen Töchtern andere Mütter wechseln! (AMD/ATI)

 

[miagi]

ah ich hab mir gerade den 9800GTX-Test von THG durchgelesen, da viel nachvollziehbarere FPS-Zahlen auflistet. Da erkennt man das die 9800GTX nicht so viel schneller ist das man seine 8800GTX weghauen sollte, in einigen tests ist die 8800GTX sogar leicht vor der 9800GTX.
naja bei dem gerinen abstand kann jeder denken was er will wenns umbedingt das neuste sein muss soll man die 9800GTX vergöttern und die 8800GTX vergessen. wer eine 8800GTX hat und vernuenftig ist behaelt die erstmal, bis echte kunkurenz ins sicht ist.

 

[Nobbi56]

(hatten Refreshkarten früher nicht sowieso immer mindesten 30% mehr Leistung als ihre direkten Vorgänger?)

Ich finde auch, da "liegt der Hund begraben" : Selbst, wenn wir den Vergleich mit der 8800 GTX außen vor lassen, bleibt doch die Tatsache, dass die 8800 ultra abtritt, ohne auch nur annähernd eine gleichwertige, geschweige denn bessere Nachfolge zu erhalten. Faktisch bedeutet das für die User einen Rückschritt, was in einer so fortschrittsgläubigen Branche schon kurios anmutet . Man erinnere sich an den "Quantensprung" von 7900 GTX zu 8800 GTX, selbst die schwächelnde 2900 XT war der X1950XTX haushoch überlegen, von C2D vs. P 4 ganz zu schweigen

Gut, der Preis ist nicht vergleichbar und die 9er stellt keine neue Generation dar (somit ist die Bezeichnung in der Tat ein kleiner "Etikettenschwindel" ) - alles richtig, trotzdem, an der Spitze der Single-Chips tritt eine schnelle Karte ab und eine langsamere an, das dünkt schon irgendwie strange

LG N.

edit:

Vielleicht sollte man bei solchen Methoden nach 10 Jahren Nvidia-Fanboytum doch mal wieder zu den schönen Töchtern andere Mütter wechseln! (AMD/ATI)

Na ja, aber die haben ja - jedenfalls b.a.w. - noch weniger zu bieten - dann schon lieber auf die Eliminierung der Mikroruckler mittels Treiberoptimierung durch nVidia hoffen/warten und auf ein passiv gekühltes 9600 GT SLI-Pärchen von Asus setzen: Leistung pur zum akustischen Nulltarif - oder eben bis zum Herbst und die neue Graka-Generation ausharren...