wazap schrieb:
Hä? Wie kommst du auf den G100? Von dem redet kein Mensch mehr!
Der neue High-End Chip heisst GT200 und nicht G100! Die 9900GTX soll über diesen Chip verfügen, Betonung liegt auf "soll", also nicht sicher.
Wenn doch, dann wird auch diese vermutlich einen gewaltigen Spruch an Performance zulegen können, eventuell so wie es beim G80 der Fall war.
Da bist du anscheinend nicht sehr gut informiert. Der G100 sollte zunächst vor dem GT200 kommen, da mit dem G100 DirectX-11 Suppor kommen sollte. Da das aber noch auf sich warten lässt, wird der GT200 vorgeschoben.Der GT200 ist wahrscheinlich nur ein Refresh des G92 auf 55nm-Basis. Und der kommt im Sommer/Herbst. Der G100 aber erst, meiner Meinung nach, frühestens Anfang nächsten Jahres.
8MiLe schrieb:
in hohen Auflösungen ist die GTX klar besser, sieht man doch am CB Test.. Was will ich mit ner High-End Grafikkarte auf nem kleinen Bildschirm, imo sind gerade die hohen Auflösungen relevant.
Wo verdammt sieht man das denn?
Call of Duty 4, 2560x1600 + 1AA/1AF = 9800GTX(43,8)
vor der 8800GTX (40,8)
Call of Duty 4, 2560x1600 + 4AA/16AF = 9800 GTX (26,6)
vor der 8800GTX (24,0)
RS Vegas, 2560x1600 + 1AA/1AF = 9800GTX (28,4)
vor der 8800GTX (26,3)
RS Vegas, 2560x1600 + 4AA/16AF = 9800GTX (15,9)
vor der 8800GTX (14,9)
Crysis, 1920x1200 + 1AA/1AF = 9800GTX (15,0)
vor der 8800GTX (14,4)
Crysis, 1920x1200 + 4AA/16AF =
8800GTX (8,5)
vor der 9800GTX (5,7)
da unspielbar völlig unrelevant
Unyu schrieb:
@
ku_ku_ck
Ich habe ganz klar aufgegliedert, wo die 9800 schneller und wo sie lahmer ist.... es mangelt nunmal nicht unbedingt an der Bandbreite.
Das mit dem VP meine ich sehr ernst. Wenn du denn Sinn eines VP nicht erkennst...., schade.
Warum ist Hybrid-SLI egal? Weil nforce7 und Vista only?
Vergleich die paar Mhz, die du aus dem G80 quetschen kannst mit dem G92.
Lautstärke ist nicht egal, selbst wenn, dann ist die 9800 dennoch im Vorteil, den der NVIO ist wieder in der GPU und der Die ist frei. Leichter/leiser kühlbar.
Das mit dem "egal" war meine persöhnliche Meinung, also meine Ansprüche. Nicht das die Faktoren generell nicht von Belang wären. Der Videoprozessor ist doch nur für HD-Videos besonders von Vorteil oder? Daher für mich auch nicht ZWINGEND nötig, da ich aber einen 42" FullHD-LCD habe, an den ich meinen Rechner SEHR SELTEN anschließe, ganz nützlich.
Pyradonis schrieb:
-die 8800GTX ist halt alt kann aber mithalten. Wer sie schon hat, wird schwerlich Gründe finden, auf ne 9800GTX zu wechseln. Aber die 8800GTX der 9800GTX vorzuziehen wäre auch ein Fehlkauf...
Vendetta schrieb:
kein Fehlkauf wenn man mit HD Videos rummacht
Hä? Wenn man mit HD-Videos "rummacht" sollte man wohl eher zur 9800GTX greifen.
Schinzie schrieb:
Ich weiß ja net, was ihr erwartet. Aber der GT200 hat auch keine neue Architektur und ist auch nur ein Refresh vom G92. Zwar ein stärker überarbeiter, aber so einen Sprung wie der G80 ihn gemacht habt,werdet ihr in nächster zeit gewiss nema sehn.
gruß
Ich weiß was nicht, was du willst? Ich habe nichts anderes behauptet? Habe doch gesagt, dass man auf den G100 warten soll und nicht zum GT200, da dieser, wie du auch sagst, eher ein Refresh wird.
miagi schrieb:
Eins wollte ich noch zu bedenken geben, die 9800GTX soll bei markeinfuehrung 250 euro kosten! Das ist der Hammer, erinnert sich noch jemand wie viel die 8800GTX gekostet hat also sie rauskam? Also diese "unverbindliche preisempfehlung" (in anbetracht der tatsache da er bestimmt um paar euro fallen wird) kann man nur als fair bezeichnen.
Hast grundsätzlich recht, allerdings war die 8800GTX damals so teuer, da sie so einen Leistungssprung mit sich brachte. nVidia kann heute ja nicht die selbe Technik zum alten Preis verkaufen?! Da kann man ja gleich zu einer GX2 kaufen. Der Einführungspreis der 8800GTX lag nämlich über 500€.
achso eins noch, die fps zahlen bei CoD4 mit 1280*1024 bei 4xAA/16*AF ueberraschen mich sehr. okay ich spiele mit meiner 8800GTX bei 1280*1024 4xAA/8XAF aber ich hab durchgehend(limitiert) 91fps die nur ganz selten elicht abfallen.
53,3 FPS mit der 8800GTX bei 1280x1024 4xAA/16xAF muessen also die minimum-fps sein.
Da hat sich noch kein Redakteur zu geäußert. Würde ich auch mal gerne erfahren, ob es sich dabei um die Min.-FPS handelt, da mein Freund mit seiner 88GTX auch in höchsten Qualitätseinstellungen bei 1680x1050 auf 91FPS spielt.
AW: Nvidia GeForce 9800 GTX (SLI)
Die 9800GTX ist doch keine Verarsche. Nur der Preis ist jetzt bei der Einführung leicht zu hoch und das wird sich in den nächsten Wochen regeln.
Mal ein G92 Bandbreiten Test:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...&postcount=837
http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...&postcount=947
Die Bandbreite limitiert nur minimal.
G92 schreit nach z-Fillrate, also mehr Chiptakt, genau deshalb ist es so geil das dieses Monster die 800Mhz packt.
Hört sich irgendwie danach an, als ob du die 9800GTX klar befürwortest oO Oder wie ist das zu verstehen?
Auf PCGH gibt es jetzt ein
FSAA-Shotout zwischen der 9800 und ihrem Vorgänger. Allerdings sind die Einstellungen meiner Meinung nach total praxisfern da in aktuellen Spielen 32xSupersampling+8AA+24FSAA sonst was sowieso nicht flüssig spielbar ist - auch nicht mit der 8800GTX.
Und wer denkt, ich bin ein totaler Fanboy und lasse nix an den G92 kommen, der liegt falsch. Ich werde mir in den nächsten Tagen auch eine 8800GTX zulegen, allein schon, um auf der sicheren Seite zu bleiben. Das die 8800GTX in hohen Auflösungen besser ist, so wie es hier alle sagen, stimmt verdammt nochmal nicht. Ich habe oben die Ergebnisse aus Benchmarks kopiert. Wenn dem doch so ist, dann muss ich entweder sofort zum Optiker oder ihr seht irgendwas, was mein Monitor nicht anzuzeigen vermag
