News GeForce GTX 1060: MSI Armor verzichtet auf mehr Takt durch GDDR5X

[Paddyy]

Eine 280-300$ Karte mit 8GB wäre echt klasse gewesen. Schade.

 

[Caramelito]

@Caramelito habe nur gesagt, was Nvidia machen könnte.

Jaja klar, ich eben auch mit der "1070" um 300 oder gar weniger.

Machen werden sies nicht - Würde der RTX 2070 viel zu sehr schaden.
Paar %, dafür 550€ ^^ Wer kauft das dann

----

Ich fühle mich tzd. verarscht auf dem Markt. Habe stets ~500€ ausgegeben. Da war Pascal einfach passend.
Mal sehen wo die Reise hingeht. Eine Xbox One X habe ich nun auch (wegen RDR2 und so "Couch-Games" + Just Dance^^), weil 700€+ für Ultra statt High (oder so) zahle ich aus Prinzip nicht - Oder ich spiele nur noch auf "Medium" oder schwenke gleich voll auf die Xbox um, und zocke nur WoW und paar Shooter am pc, wo die Grafik "egal" ist.

 

[joel]

Man sollte besser den Unsinn mit den 6GB beenden. Demnächst wird man keine 1060 Grakas mehr verkaufen weil klar ist das man sowieso 8GB benötigt.
Wiegt meiner Meinung nach schwerer als die 400MHz RAM Tackt den man sowieso selbst einstellen kann. Wenn es denn der RAM hergibt.
Die 6GB sind der Hauptgrund (neben FreeSync) warum sich so mancher für AMD entscheidet.

 

[RichieMc85]

Nachdem du nicht mehr bestreiten kannst, dass die Vega 64 deiner 1080 mindestens ebenbürtig ist, kommst du nun mit welchem Argument? Vermutlich Verbrauch - Nachdem du vor ein Beiträgen ausgedrückt hast, dass es Schwachsinn ist, Mittelklasse-Grafikkarten zu kaufen, sind 20€ mehr Stromkosten bestimmt nun relevant

Ich werde darauf nicht mehr antworten, da ich schon wieder eine Verwarnung bekommen habe. Hier darf man ja sowieso nichts sagen was der Masse nicht passt, das gilt ja als trollen. Lassen wir es dabei bewenden. Soll jeder kaufen was er will und fertig.

Ergänzung (28. November 2018)

Chipgrösse Hawaii (290/290X) = 438 mm²
Chipgrösse Polaris 10/20 (RX 580) = 232 mm²
von der Effizienz fange ich jetzt nicht auch noch an.

Und was habe ich als Nutzer davon, wenn die Performance die gleiche ist? 2013 war das Karte gut für 1080p. Im Jahr 2018 bringt mir das aber nix mehr in 3440*1440. Da hatte schon mein Titan XP Probleme. Wenn Polaris jetzt auch doppelt so schnell wäre wie Hawaii, dann hätte ich nichts gesagt.

 

[pilzsammler2002]

Und was habe ich als Nutzer davon, wenn die Performance die gleiche ist? 2013 war das Karte gut für 1080p. Im Jahr 2018 bringt mir das aber nix mehr in 3440*1440. Da hatte schon mein Titan XP Probleme. Wenn Polaris jetzt auch doppelt so schnell wäre wie Hawaii, dann hätte ich nichts gesagt.

Ist Pascal doppelt so schnell wie Maxwell?
...Ne auch nicht

 

[RichieMc85]

Nein aber deutlich schneller und deutlich effizienter!

 

[Caramelito]

Nachdem du nicht mehr bestreiten kannst, dass die Vega 64 deiner 1080 mindestens ebenbürtig ist, kommst du nun mit welchem Argument? Vermutlich Verbrauch - Nachdem du vor ein Beiträgen ausgedrückt hast, dass es Schwachsinn ist, Mittelklasse-Grafikkarten zu kaufen, sind 20€ mehr Stromkosten bestimmt nun relevant

Das kommt dann immer aufs Spiel an. Die sind ungefähr gleichauf.

Das Problem von Vega 64 ist, dass sie erst jetzt gut verfügbar, zu normalen Preisen sind.

Als es darauf ankam, kostete eine GTX 1080 <500€ und eine Vega 64 fast so viel, oder gar so viel wie eine 1080 ti.
Ich wollte auch immer eine, aber aufgrund der Schwierigkeiten oben, eben keine gehabt.

Und nun gibt es gute Vegas um 480€. Aber das ist nunmal die Leistung einer GTX 1080, die Mai/Juni 2016 erschien - Bzw. Leute haben größtenteils 2016 eingekauft und wechseln dann von einer 1070/1080 nicht auf eine Vega 56/64, die eben die gleiche/ähnliche Leistung bietet.

Ich hoffe, dass es bei Vega 64-2 oder wie auch immer sie heißen wird, anders abläuft.

 

[Revan1710]

Als es darauf ankam, kostete eine GTX 1080 <500€ und eine Vega 64 fast so viel, oder gar so viel wie eine 1080 ti.

Dass damals die Vega nicht wirklich eine gute Option war bestreite ich nicht. Aber es geht ja um die aktuelle Situation und da ist für mich z.B. eine RTX2070 eine ähnlich schlechte Wahl wie damals die Vegas.

Bzw. Leute haben größtenteils 2016 eingekauft und wechseln dann von einer 1070/1080 nicht auf eine Vega 56/64, die eben die gleiche/ähnliche Leistung bietet

Klar das wäre natürlich Käse, du kannst aber auch nicht davon ausgehen, dass jeder mind. eine 1070 im Rechner hat. Wer jetzt von FullHD auf WQHD wechselt, für den ist eine Vega 56/64 aktuell sehr attraktiv, v.a. da ein Großteil nicht > 700€ für eine Grafikkarte ausgeben möchte.

 

[Caramelito]

Dass damals die Vega nicht wirklich eine gute Option war bestreite ich nicht. Aber es geht ja um die aktuelle Situation und da ist für mich z.B. eine RTX2070 eine ähnlich schlechte Wahl wie damals die Vegas.



Klar das wäre natürlich Käse, du kannst aber auch nicht davon ausgehen, dass jeder mind. eine 1070 im Rechner hat. Wer jetzt von FullHD auf WQHD wechselt, für den ist eine Vega 56/64 aktuell sehr attraktiv, v.a. da ein Großteil nicht > 700€ für eine Grafikkarte ausgeben möchte.

Also für mich gäbe es im 500€ Segment nur eine Wahl und das wäre die Sapphire Nitro V64.
Wenn man denn keine Graka hätte auf dem Level natürlich.
Kostet aktuell 490€ und noch dazu gibt es drei Spiele.

--

Aber damals war das leider nicht so, sonst hätte ich jetzt auch eine.^^

 

[Revan1710]

Alternativlos bist du heute eigentlich erst ab einer RTX 2080, also jenseits der 700€ Grenze, was nun wirklich kein Mainstream mehr ist.

Es wäre aber natürlich wünschenswert, wenn AMD nächstes Jahr auch wieder etwas für Enthusiasten bietet.

 

[manni134]

Armor ist ne scheiße ohne Backplate was lächerlich ist bei dem Preis ( also bei 1070 war das so ) !!!!!!

 

[Do Berek]

Mal Hand aufs Herz die Leute im Produktmanagement bei Nvidia haben das was jetzt passiert sicher nicht bei nem Bier ausgelost sondern sich das reichlich überlegt.

Schon mal "Wolf of Wall Street" gesehen?
Glaub so wie dort sehen manche "Brainstormings" bei Nvidia auch aus...