IBISXI schrieb:
Weil die ein guter Indikator für die Spiele Performance ist wenn es keine anderen Flaschenhälse gibt.
Das habe ich von Rasterizer Werten bis jetzt noch nicht gehört, lasse mich aber gerne aufklären.
Ich habe noch nie in einem Forum gehört: WOW die Karte hat 182 GTexel
Und wieviele Leute in den Foren bauen tatsächlich Grafikkarten? Das is genau das selbe wenn ich Leute sagen höre "Hybrid Wägen sind für Weicheier, kein Saft dahinter wie bei nem 5l V8". Selbstverständlich denken diese Leute zum einen an nen Prius und zum anderen an nen Mustang oder sonste was. Erst in den letzten Jahren haben diverse Hersteller gezeigt, dass Hbyrid auch anders kann.
Was will ich damit sagen ... wie willst du erwarten, dass du von Menschen, die wenig bis gar keine Ahnung von der Materie haben dir genau sagen können welche technische Umsetzung sich wie auswirkt.
90% wiederholen das, was sie irgendwo aufgeschnappt haben häufig Marketing der Hersteller. Aber es hat natürlich immer nur der eigene Hersteller recht und der andere labert nur sinnloses Zeugs.
Wenn ich ne Liste aufstellen würde, wie oft die Marketingabteilungen von AMD und NVidia beide bereits leeres Geschwätz rausgehauen haben ... naja aber das ist doch deren Job. Die eigenen Produkte gut dastehen lassen bzw. besser als die der Konkurrenz. Was erwartet ihr, dass ihr von denen bekommt? Objektive Informationen?
Was ist bei GPUs wichtig ... nun das kommt ganz auf den Einsatzzweck an. Wenn du GPGPU Computing betreibst kann FP64 Rechenleistung tatsächlich manchmal ganz hlifreich sein. Bei irgendwelche Simulationen zB. Aber selbst da braucht man es meistens nicht. Bei PC Spielen ist es vollkommen irrelevant. Keine FP64 Berechnung der Welt wird momentan von einer Spiele-Engine auf der GPU ausgeführt und das wird allem Anschein nach auch noch ne ganze Weile so bleiben. Von daher für die meisten irrelevant und deswegen werden die GPUs seitens AMD/NVidia eben genau da auch stark beschnitten.
Für Spiele sind andere Sachen wichtig. Der Rasterizer zB. Den braucht man bei GP Computing garnicht, ist aber zum Rendern von irgendwelchen 3D Grafiken unerlässlich.
Wie kann es also sein, dass eine GTX 1060 obwohl sie weniger Rechenleistung hat, schneller ist als eine RX 480. Und genau da liegt der Grund so Dinge wie der Rasterizer, der bei der NV Karte halt größer ist und viele andere Dinge, die zum Großteil offiziell gar nicht kommuniziert sind und wo man höchstens raten kann, was die Hersteller machen.
Die höhere Rechenleistung hingegen merkt man gerade beim GPGPU Computing. Deswegen geht da zB auch eine HD 7970 teilweise eine ganze Ecke mehr ab als eine GTX680.
Mcr-King schrieb:
Ja klar hat meine GPU nachlade Ruckeler wenn VRAM voll ist nur ist meine alt und hat nur 30€ gekostet.
So erstens Größe des VRAM muss immer im Verhältnis zur Leistung und zur Geschwindigkeit stehen.
Denn was Bringen mir 12GB GDDR5 wenn sie einfach zu langsam sind und den GPU ausbremsen okay.
Aber es bringt einen auch nix wenn ich 3GB habe die relativ schnell sind aber irgendwie immer übervoll okay.
Also es Muss immer im Verhältnismäßigkeit Gesetz werden, dass macht halt NV mit der Aktuellen Pascal Gen mal leider gar nicht gut.
Noch was HBM ist auf jeden Fall die Zukunft und wenn es AMD nicht gebracht hatte für Gamer, dann würden wir wahrscheinlich noch immer GDDR5 benutzen auch 2019-20 noch.
Der größte Vorteil ist halt der Platz siehe Fury Nano echt geil hoffentlich kommt eine Nano 2 :-)
Genau es geht um den Punkt wo es harmoniert. Aber meinst du wirklich, dass NVidia einen schlechten Job macht das Speicherinterface richtig zu designen? Nuja das müsste sich ja nachweisen lassen, denn dann müssten die Grafikkarten ja sehr stark davon profitieren, wenn man alleine den Speicher übertaktet. Laut
diesem Test von Anandtech bringt es 1-3% mehr Performance den Speicher einer GTX1080 um 10% zu übertakten. Und wenn du dir die Messergebnisse ansiehst, dann wirst du feststellen, dass das am Ende nicht mal mehr 1fps ausmacht. Das ist meiner Meinung nach schon im Bereich der Messungenauigkeit.
Von daher würde ich behaupten NVidia hat den Punkt an dem Speicher-Interface und GPU Leistung harmonieren relativ gut getroffen.
Man kann NVidia bei der GTX970 vllt. noch zurecht vorwerfen diesbezüglich Scheiße gebaut zu haben, aber nicht mehr bei der aktuellen Generation.
Versteht mich nicht falsch, HBM ist definitiv die Zukunft, nur momentan habe ich tatsächlich lieber mehr Puffer-Speicher der meine Grafikkarte dafür im nicht messbaren Bereich ausbremst, als dass ich einen etwas schnelleren Puffer-Speicher habe, der immer voll ist ... um es mal überspitzt auszudrücken. Denn was bringt mir ein Puffer wenn er voll ist? Nix!
