News GeForce GTX 11xx: Board-Partner nennt Termine für GTX 1180, 1170, 1160
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: GeForce GTX 11xx: Board-Partner nennt Termine für GTX 1180, 1170, 1160
cypeak
Captain
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 3.795
McMOK schrieb:
das ist ein müssiggang das immer wieder den leuten zu verklickern; die erwartungshaltung zu einer bestimmten grakabezeichnung und der preis hängen nur bedingt zusammen.
entscheidend ist was man für diese 500-700 euro erhält und nicht ob das dann als 1170, 1180 oder sonstwie genannt wird.
natürlich kann das kaum jemand verstehen der "immer nur das beste haben möchte" und der das geldausgeben nicht scheut.
das preisniveau ist sicherlich relativ hoch, aber es ist auch kaum ein wettbewerb vorhanden.
und wo steht geschrieben dass eine 1170 die - sagen wir mal 30-40% mehr leistung als die 1070 bringt - nicht 20% teuerer sein darf? aber 20% mehr wären direkt ca. 600€ (wenn ich mich recht entsinne war die founders 1070 bei rund 500€?)
Zuletzt bearbeitet:
anexX
Captain
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 3.937
Anstatt einfach mal ein bisschen günstiger abzuverkaufen verzögert man lieber den Release neuer Produkte um die Preise künstlich hoch zu halten - ganz grosses Tennis - das sind Geschäftspraktiken die sollte sich die EU Kommission auch mal näher anschauen. ^^
cypeak
Captain
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 3.795
wieso?anexX schrieb:
ist absolut legitim....
wäre ich nvidia würde ich es mindestens genauso tun.
wäre da nicht das weihnachts/jehresendgeschäfft, könnte nvida mit der neuen generation locker märz-mai abwarten - je nachdem wann amd was neues bringen will.
es ist schon befremdlich was manche von einem kommerziell denkenden wirtschaftsunternehmen erwarten.
SKu
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 11.403
Die Karten werden wahrscheinlich eh anfangs nur in homöopathischen Dosen auf den Markt geschmissen, weil GDDR6 noch nicht ausreichend verfügbar ist. Dann ist die Nachfrage wieder hoch, das Angebot gering und die Preise gehen erst einmal nach oben.
Die Customs der 1080, zumindest die guten Varianten, kosteten direkt nach Release > 700€. Da würde ich bei einer 1180 schon von > 750€ ausgehen (die höheren Speicherpreise lässt man ja nicht unberührt^^).
Bei der Leistungsfähigkeit weiß man bereits, dass Volta in Form der Titan V um bis zu 50% schneller ist als die 1080 Ti. Da würde ich auch eine potenzielle 1180 Ti Variante ansiedeln, sofern Nvidia eine bringen sollte. Alle anderen Karten werden darunter angesiedelt.
Ich rechne mit +20% mehr Leistung einer 1180 gegenüber der 1080 Ti, die 1170 knapp unterhalb der 1080 Ti und eine 1160 auf 1070 Niveau.
Die Customs der 1080, zumindest die guten Varianten, kosteten direkt nach Release > 700€. Da würde ich bei einer 1180 schon von > 750€ ausgehen (die höheren Speicherpreise lässt man ja nicht unberührt^^).
Bei der Leistungsfähigkeit weiß man bereits, dass Volta in Form der Titan V um bis zu 50% schneller ist als die 1080 Ti. Da würde ich auch eine potenzielle 1180 Ti Variante ansiedeln, sofern Nvidia eine bringen sollte. Alle anderen Karten werden darunter angesiedelt.
Ich rechne mit +20% mehr Leistung einer 1180 gegenüber der 1080 Ti, die 1170 knapp unterhalb der 1080 Ti und eine 1160 auf 1070 Niveau.
Zuletzt bearbeitet:
duskstalker schrieb:
Man kann sich natürlich von jedem Hersteller Spiele herauspicken die da oder da besser laufen.
Bin ich geschickt dann bekomme ich eine GTX 1070 auch vor eine Vega 64.
Ich muss mir nur die richtigen Spiele raussuchen, die so am Markt sind.
Führst du einen Feldzug gegen Nvidia? Kommt einem so vor.
Ludwig55@
Gegen GTX1070 verliert die karte sehr oft das stimmt (Ultra - fullhd), hier auf auf Schnelle fünf Beispiele:
https://pclab.pl/art76453-5.html
https://pclab.pl/art76453-10.html
https://pclab.pl/art76453-11.html
https://www.purepc.pl/karty_graficz..._vega_64_strix_gaming_oc_red_is_bad?page=0,17
https://www.purepc.pl/karty_graficz..._vega_64_strix_gaming_oc_red_is_bad?page=0,10
Ich kenne sogar Benchmarks wo Vega 64 gegen GTX980 den kürzeren zieht.
Mir fehlt bei AMD die konstanz und HBAO+/AA (bits), lol
Eine karte die so viel Geld wie die Vega kostet darf solche immensen aureißer nicht haben wie ich finde.
NV hat solche extremen Probleme wie zb. hier nie:
Edit:
Für alle die nicht wissen was gemeint ist (hbao+ flags):
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1sq0vgFlerS-YT093TS2jEpx6xjZP7X1x1BcAs7EHXYY/edit#gid=0
https://forums.guru3d.com/threads/hbao-compatibility-flags-thread.387114/
Gegen GTX1070 verliert die karte sehr oft das stimmt (Ultra - fullhd), hier auf auf Schnelle fünf Beispiele:
https://pclab.pl/art76453-5.html
https://pclab.pl/art76453-10.html
https://pclab.pl/art76453-11.html
https://www.purepc.pl/karty_graficz..._vega_64_strix_gaming_oc_red_is_bad?page=0,17
https://www.purepc.pl/karty_graficz..._vega_64_strix_gaming_oc_red_is_bad?page=0,10
Ich kenne sogar Benchmarks wo Vega 64 gegen GTX980 den kürzeren zieht.
Mir fehlt bei AMD die konstanz und HBAO+/AA (bits), lol
Eine karte die so viel Geld wie die Vega kostet darf solche immensen aureißer nicht haben wie ich finde.
NV hat solche extremen Probleme wie zb. hier nie:
Edit:
Für alle die nicht wissen was gemeint ist (hbao+ flags):
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1sq0vgFlerS-YT093TS2jEpx6xjZP7X1x1BcAs7EHXYY/edit#gid=0
https://forums.guru3d.com/threads/hbao-compatibility-flags-thread.387114/
Zuletzt bearbeitet:
BestinCase
Banned
- Registriert
- Apr. 2018
- Beiträge
- 604
SKu schrieb:
DDR6 ist doch schon lange Vorproduziert, wie kommst du darauf?
Mcr-King
Admiral
- Registriert
- Juli 2016
- Beiträge
- 7.211
Also erstens ein Chip takt von über 2 GHZ never ohne massive Stromverbrauch Zweitens kein HDR und DXR und und ohne massive Leistungs einbussen da Turing viel zu abgespeckt ist.
Drittens die Titan Volta ist ein völlig anderer Chip was viele irgendwie nicht kapieren Turing ist Maxxwell 3.0 mehr nicht.
Also haben die Konsolen den PC defakto wieder eingeholt was Grafik Ql angeht dank HDR und Freesync, klasse Leistung NV echt toll.
Ist ja wie bei Intel Refresch ohne ende läuft und nix echt neues nur noch für die Profis. 👍
Drittens die Titan Volta ist ein völlig anderer Chip was viele irgendwie nicht kapieren Turing ist Maxxwell 3.0 mehr nicht.
Also haben die Konsolen den PC defakto wieder eingeholt was Grafik Ql angeht dank HDR und Freesync, klasse Leistung NV echt toll.
Ist ja wie bei Intel Refresch ohne ende läuft und nix echt neues nur noch für die Profis. 👍
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 7.936
Ludwig55 schrieb:
der unterschied zwischen amd und nvidia cherrypicking ist, dass bei "amd spielen" nvidia grafikkarten trotzdem anständig performen, d.h. der abstand zwischen den karten dem entspricht, wie es sein sollte und in nvidia spielen die performance generell grottig ist, nur für amd besonders schlecht.
ich hab da mal was vorbereitet:
einteilung des CB GPU Roundup Parkours Juli 2018 - WQHD
gtx 1070 > vega 56 = pro nvidia (grün)
vega 56 > gtx 1070ti= pro amd (rot)
alles andere = weiß/neutral
schaffen vega 56 / 1070 ti 60 fps? ja / nein
CB Parkour:
- Assassin's Creed Origins - Pro Nvidia. Nein Nein
- Battlefield 1 - Neutral - Frostbyte Engine. Ja Ja
- Call of Duty: WWII - Neutral. Ja Ja
- Dawn of War 3 - Pro AMD. Ja Ja
- Destiny 2 - Pro Nvidia - nvidia sponsored. Ja Ja
- Deus Ex: Mankind Divided - Neutral - Gaming Evolved. Nein Nein
- Doom - Pro AMD - iD Tech 4 Vulkan. Ja Ja
- Elex - Neutral. Nein Nein
- F1 2017 - Neutral. Ja Ja
- Gears of War 4 - Neutral - Nvidia beteiligt. Nein Nein
- Ghost Recon Wildlands - Pro Nvidia - Gameworks + Tessellation. Nein Nein
- Mass Effect Andromeda - Pro Nvidia - Gameworks + Tessellation. Nein Nein
- Mittelerde: S. d. K. - Neutral - Gameworks (keine Tessellation). Nein Nein
- Overwatch - Pro Nvidia - Blizzard. Ja Ja
- Prey - Neutral - Gaming Evolved. Ja Ja
- Shadow Warrior 2 - Pro Nvidia - Gameworks (keine Tessellation). Ja Ja
- Star Wars BF 2 - Pro AMD - Frostbyte Engine - Gameworks - Tessellation. Ja Ja
- The Evil Within 2 - Pro AMD. Nein Nein
- The Witcher 3 - Neutral - Gameworks Tessellation. Nein Nein
- Titanfall 2 - Neutral - Gameworks (keine Tessellation). Nein Nein
- Wolfenstein 2 - Pro AMD - iD Tech 4 Vulkan. Ja Ja
Zusammenfassung 60 FPS Vega 56 / 1070 Ti
Pro Nvidia: 6 - 60 fps: 50%
Pro AMD: 5 - 60 fps: 80%
Neutral: 10 - 60 fps: 40%
in nvidia spielen liegt die quote für >60 fps für beide karten bei 50% - bei amd titeln schaffen beide karten in 80% der fälle mehr als 60 fps. "pro amd" spiele spucken also bei beiden herstellern mit abstand am meisten fps aus.
jetzt schauen wir uns mal an, wie die karten untereinander skalieren, zuerst herstellerintern.
je länger die balken sind, desto größer ist der prozentuale abstand der karten. roter balken abstand zwischen rx580 und vega 64, grüner balken abstand zwischen 1060 und 1080.
je niedriger der abstand, desto schlechter skalieren die karten in dem spiel - also high end kann sich nicht von midrange absetzen.
der durchschnitt für nvidia liegt grob um 65% - wenn man sich jetzt mal anschaut, in welchen spielen nvidia die 60% marke unterschreitet, sind da zwei "pro nvidia" spiele dabei, und nur ein "pro amd" spiel. interessant, nicht?
in amd spielen performt nvidia besser als in nvidia spielen, mit der ausnahme von the evil within.
die skalierung von amd schwankt sehr stark - aber mit ausnahme von the evil within unterschreitet die skalierung von amd nur in "pro nvidia" spielen die 60%, in 4 von 6 spielen.
jetzt schauen wir uns an, wie die 1060 auf vega 64 und die rx580 auf die 1080 skalieren.
vergleicht die graphen miteinander. schaut euch zuerst an, wie hersteller intern die karten skalieren, und dann, wie nvidia zu amd skaliert.
in quasi jedem neutralen spiel skaliert die vega 64 auf die 1060 stärker als die 1080 auf die rx580, und das gehört sich auch so, weil der abstand leistungstechnisch zwischen vega 64 und gtx 1060 größer sein muss als zwischen 1080 und rx580.
sobald bei einem spiel nvidia die finger drin hat, skaliert vega nicht mehr nach oben und kommt kaum 50% von der 1060 weg. es gibt kein einziges spiel, in dem sich die skalierung so verhält, und amd eine gute performance erreicht. neutrale und pro amd spiele verhalten sich in der beziehung sehr ähnlich, das einzige, was komplett aus dem rahmen fällt, sind "pro nvidia" spiele, und zwar auffällig negativ.
die großen abstände zwischen amd und nvidia bei doom, battlefront 2 und wolfenstein kommen da her, dass die gtx1060 gegen die rx580 mit 20-35% absäuft und hier polaris 20 überdurchschnittlich gut performt, was den abstand zwischen rx580 und gtx 1080 verringert - so einen großen abstand erreicht die gtx 1060 in nvidia spielen nicht mal ansatzweise.
zusammenfassend kann man sagen, dass es einen eklatanten unterschied zwischen nvidia performance in amd titeln und amd performance in nvidia titeln gibt.
nvidianer brauchen sich scheinbar in einem "amd benchmark" nicht benachteiligt fühlen. wer hier meint ungerecht behandelt zu werden, kann es nur nicht ertragen, dass amd auch mal gute fps abliefert.
zudem zeigen vorallem nvidia-optimierte spiele überwiegend insgesamt schlechtere performance auf nvidia und amd karten. das heißt, "pro nvidia" bedeutet eher "am wenigsten schlecht auf nvidia".
ciapal schrieb:Eine karte die so viel Geld wie die Vega kostet darf solche immensen aureißer nicht haben wie ich finde.
NV hat solche extremen Probleme wie zb. hier nie:
das ist genau das, was ich hier beschrieben habe. ist dir aufgefallen, wie vega 56 und vega 64 oft nur 5% auseinanderliegen, obwohl die zwei karten eigentlich >15% trennen müssten?
außerdem kann man bei gta 5 ruhig mal erwähnen, dass das spiel gameworks und geländetessellation einsetzt.
nvidia schreibt:
https://blogs.nvidia.com/blog/2015/04/14/grand-theft-auto-v/
das gilt leider nicht für diejenigen, die eine amd karte haben.
sowas ähnliches kann man auch bei nvidia über die unreal engine 4 lesen - und angesichts der miesen performance für amd karten in der unreal engine liest sich das schon fast wie eine drohung.
Zuletzt bearbeitet:
Mcr-King schrieb:
Nvidia bietet HDR sowieso DXR Support.
Leistungseinbußen sieht man bei Nvidia und HDR mehr, woran es liegt kann man nur spekulieren.
Eine Pascal 1080 oder 1080Ti ist ja nicht abgespeckter als eine Vega, woran es also im Detail liegt?
Erklär es uns.
Was Turing genau ist, ist völlig unbekannt. Ich tippe auf einen Ableger von Volta.
Da Nvidia intern den Nvidia Chip GV 104 nennt. V steht für Volta.
Mcr-King schrieb:
Der Grund des hohen Strombedarfs des G-sync 144 Hertz 4K Monitor liegt am zugeschaltenen HDR und nicht am G-sync Modul selbst, siehe Test.
Der Strombedarf des G-sync Moduls kannst du nur schätzen, aber nicht messen.
Ich würde etwa 10 Watt dafür ansetzen.
duskstalker schrieb:
Die absoluten FPS, also wieviel in den einzelnen Spielen nun anliegen entscheiden die Spielehersteller mit ihren vorgegebenen Setttings, außerdem ist Gameworks größenteils deaktiviert, es sei denn HBOA+ oder andere Features die auf AMD und Nvidia gleich viel Performance kosten, sind dabei.
Wie viele Spiele da 60+ FPS schaffen dürfte reiner Zufall sein und ich denke auch dass du da einem Logikfehler unterliegst. Ich verstehe nicht warum so eine Statistik irgendeinen Wert oder Aussagekraft haben sollte?
Mir ist nicht klar was dein Kriterium für ein pro Nvidia oder pro AMD Spiel ist.
Da die letztendliche Performance an vielen Dingen hängen kann und nichts mit pro Nvidia oder pro AMD zu tun haben muss und Gameworks abgeschaltet ist, ist es doch schlecht ohne Detailwissen zu sagen was ein pro AMD und pro Nvidia Spiel ist. Diese Einteilung triffst du ja nur für dich selbst und ab dem Punkt ergeben deine Überlegungen für mich keinen Sinn.
Shadow Warrior 2 nutzt wie Assassins Creed zum Beispiel keine Gameworkseffekte ist bei der aber bei Pro Nvidia drin. Oder Star Wars Battlefront 2, nutzt auch kein Gameworks (Schatten sind auf AMD nicht aktivierbar bzw. nutzbar) und so könnte ich jetzt immer weiter machen.
Also teilst du die Spiele einfach nur nach FPS oder persönlicher Präferenz ein nicht wirklich nach einem klaren Schema, zudem ja Gameworks eig. bei allen bis auf HBAO+ deaktiviert ist.
Du teilst die Spiele doch bereits vorher in die zwei Gruppen ein.
Performt gut, performt schlecht, wäre im Prinzip ähnlich gleichbedeutend wie skaliert gut, skaliert schlecht.
Wenn du also vorher ein pro-Nvidia Spiel an deiner persönlichen Einschätzung und keiner klaren Linie festmachst, dann ist das Ergebnis ja vorhersehbar.
Ein Titel ist doch nicht pro oder contra eines Herstellers nur weil er auf dem einen oder anderen schneller läuft.
Die genauen Gründe dafür kennst du doch gar nicht.
Ich sehe nicht warum Assassins Creed oder Shadow Warrior ein pro Nvidia Spiel ist.
Was sind da deine Kriterien? Warum ist Evil Within oder Battlefront 2 pro AMD? Nur weil sie schneller drauf laufen? Wieso ist Overwatch pro Nvidia?
Wolfenstein 2 lass ich mir als pro AMD eingehen, schließlich nutzt es Features die im Bench aktiviert sind und auf Nvidia gar nicht laufen. Shader intrinsic+RapidPackedMath
Sehe ich bei längerer Überlegung so eigentlich überhaupt nicht bestätigt.
Alles abhängig von deiner zuvor getroffenen Einteilung in pro nvidia und pro AMD, mit der ich überhaupt nicht einverstanden bin, da Gameworks im Computerbaseparcour gar nicht aktiviert ist und somit die Rechnung noch weniger Sinn ergibt.
Die Unreal Engine 4 ist oft Teil kleinerer Entwicklerteams die keine fixe Optimierung für Nvidia und AMD bringen können.
Deswegen dauert es bis AMD da nachzieht oft länger. Das ist eine wesentlich bessere Erklärung als "Traue keiner Statistik - die du nicht selbst gefälscht hast."
Zuletzt bearbeitet:
Mcr-King
Admiral
- Registriert
- Juli 2016
- Beiträge
- 7.211
Nee NV bietet keinen DXR HW Support ausser mit Volta Punkt eins dass Turing auf Volta basiert bezweifle ich.
Warum NV bei HDR zusammen krachen ist keine Spekulation sondern einfach nur die Bandbreite wo NV immer gerne Spart.
Natürlich auch ihre Komprimierung trägt ihren Teil bei.
PS: NV ihre GTX 10** unterstützen nicht mal alle DX12 Sachen ironischer weise Intel schon.
Warum NV bei HDR zusammen krachen ist keine Spekulation sondern einfach nur die Bandbreite wo NV immer gerne Spart.
Natürlich auch ihre Komprimierung trägt ihren Teil bei.
Ergänzung ()
PS: NV ihre GTX 10** unterstützen nicht mal alle DX12 Sachen ironischer weise Intel schon.
Vitec
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.920
Mcr-King schrieb:
Ist aber nicht pro amd, da amd nunmal auch nicht volles Tier 3 set supportet derzeit.
Somit eher lächerlich für NV als auch AMD
.AMD hätte das potential mit NV den Boden aufzuwischen, aber ihnen fehlt dazu leider das nötige Kleingeld um Vulkan in den Markt zu pushen.
Zuletzt bearbeitet:
Achso, du meinst GTX1080 mit HDR bei Destiny2? Sag das doch gleich.ciapal schrieb:
https://www.computerbase.de/2018-07...vidia-geforce/2/#diagramm-destiny-2-3840-2160
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 7.936
Ludwig55 schrieb:
ja natürlich entscheiden die studios, wie performant ihr spiel ist. nur was hat man davon, wenn das spiel nicht anständig läuft? als ich noch als grafiker bei einem großen modteam mitgearbeitet habe, haben wir polycount und texturgrößenvorgaben festgelegt und uns an die vorgaben gehalten - das ganze lief teilweise professioneller ab als bei so manchem studio und ich kenne mich daher sehr gut mit mesh und texturoptimierungen (source engine) aus - und das, was die großen studios teilweise als tripple a titel abliefern, wäre bei uns nicht durch die qualitätskontrolle gekommen.
Ludwig55 schrieb:
das stimmt ja positiv, wenn du versuchst meinen beitrag als unhaltbar abzutun, gleichzeitig aber die definition garnicht gelesen hast?
das kriterium ist offensichtlich, ob der jeweils stärkere konkurrent geschlagen wird.
dabei bekommen wir eine einteilung der spiele in 6 nvidia, 5 amd und 10 neutrale. was gibts daran auszusetzen? das sieht für mich fair aus.
Ludwig55 schrieb:
von wegen gameworks deaktiviert. zuerstmal lassen sich bestimmte gameworkseffekte garnicht deaktivieren - hbao und son kram wird gerne mal in die optionen aufgenommen, aber die haben auch kaum einen einfluss.
das einzige spiel mit deaktiviertem "gameworks" ist the witcher 3 ohne hairworks -> neutraler titel.
https://www.computerbase.de/2017-05/grafikkarten-testsystem-2017/6/#abschnitt_the_witcher_3
das war aber nicht immer so:
https://www.computerbase.de/2015-05/grafikkarten-testverfahren-testsystem/9/#abschnitt_the_witcher_3
alle anderen titel werden mit max details gebencht - und das schließt auch entsprechende gameworks / tessellation mit ein, wie hier bei mass effect:
https://www.computerbase.de/2017-03...nchmark/#abschnitt_amd_reduziert_tessellation
das nächste spiel mit unmengen an tessellation ist ghost recon wildlands
http://www.pcgameshardware.de/Tom-C...55716/Specials/Benchmark-Test-Review-1222520/ - turf, godrays, geländetessellation. fury x 10% hinter einer 1060. *clap*
gleichzeitig der schlechteste titel für amd gleich nach shadow warrior 2:
http://www.nvidia.de/object/shadow-warrior-2-pc-game-de.html
hat ne eigene seite bei nvidia auf der homepage bekommen.
ach, machen wir gleich zwei draus:
https://www.geforce.com/whats-new/articles/shadow-warrior-2-nvidia-multi-res-shading
sieht das für dich neutral aus?
[/QUOTE]
Das 60-fps-Kriterium ist in diesem Zusammenhang unsinnig. Overwatch ist z.B. grafisch bewusst einfacher gehalten, und die Mapgröße ist begrenzt. Natürlich ist das deutlich schneller als ein AC: Origins mit seiner riesigen und detaillierten Open World.
Wobei letzteres immer noch um Welten schneller ist als Gothic 3 auf seinerzeit aktueller Hardware. Insofern konnte ich mit dem Preis der GTX 1070 (vor 2 Jahren 470€) auch leben. Bei den 400€, die Geforce 6800 GT und Radeon X800 bei Erscheinen gekostet haben, habe ich mehr mit den Zähnen geknirscht, weil die ihrer Zeit nicht so weit voraus waren.
Wobei letzteres immer noch um Welten schneller ist als Gothic 3 auf seinerzeit aktueller Hardware. Insofern konnte ich mit dem Preis der GTX 1070 (vor 2 Jahren 470€) auch leben. Bei den 400€, die Geforce 6800 GT und Radeon X800 bei Erscheinen gekostet haben, habe ich mehr mit den Zähnen geknirscht, weil die ihrer Zeit nicht so weit voraus waren.
RichieMc85
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 1.280
Mcr-King schrieb:
Was regst du dich denn so über HDR auf? Auf dem PC kann das doch abseits des 2500 Euro Monitors keiner darstellen.
Wer HDR in Spielen erleben will, muss halt auf der Konsole zocken das es keine Alternative gibt. Was bringen mir die ganzen High End Grakas, wenn das Bild dank der schrottingen IPS und VA Monitore sowie hässlich ist.
Ich zocke mittlerweile lieber mit der PS4 Pro am Oled als mit der 1080Ti am PC.