Test GeForce GTX 570 im Test: Nicht optimale Nvidia-Grafikkarte macht vieles besser

Hallo nochmal

@r4yn3, Hangover

was ihr da zitiert erklärt nicht, wieso ATis immer und immer wieder mit 20fps gebencht werden, obwohl sie logischerweise kein PhysX beherrschen.:p

Das diese Karten Batman sehr wohl ohne das genannte Feature locker darstellen können wird nicht erwähnt. Das sind Fakten.

Bin mit meiner 8800 höchst zufrieden und werde auch zukünftig mein Unverständniss äußern, an der Form solltet ihr euch mal ein Beispiel nehmen ( Lottegewinn?:evillol:)

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Kevin0905 schrieb:
https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/weitere-infos-und-bilder-zur-geforce-gtx-570.29603/

War eh klar, dass man den Grafiken nich trauen kann, einige hatten sich aber schon Hoffnungen ausgemahlt. :D

Die Werte beziehen sich nur auf die 5870.
Der abgebildete Balken bezieht sich nur auf die kleinen Prozentzahlen, also +15% bei der GTX 570 und die +10% bei der GTX 480. Die Balken sind dann zwar immer noch recht befremdlich, allerdings habe bin ich persönlich durch diese Grafik nie dazu verleitet worden, anzunehmen, dass die GTX 570 15% schneller als die GTX 480 sei. Das wäre dann ja schon auf GTX 580 Niveau.
 
olo schrieb:
Die SOC ist nicht Referenz. Warum sollte man eine Customkarte mit erhöhten Taktraten gegen eine Referenzkarte testen? Und selbst wenn du die SOC auf den Herstellertaktraten betreibst, wird sie der 570 nicht das Wasser reichen können. Außerdem hat die 570 mehr Shadereinheiten, usw.

Naja weil die Soc gut 100€ billiger ist, deswegen wäre es intressant um wieviel sie denn überhaupt schlechter ist.
Aber mir ist natürlich klar, dass das zu weit gehen würde und zu umfangreich wäre. Trotzdem werde ich mich mal auf die Suche nach einem solchen Vergleich machen.
 
@Ölpest: Ja, weil es ein PhysX Benchmark ist, und das können Radeon´s nicht.
Würde CB hier die Radeon nicht mit einbeziehen, gibt es sicher wieder Leute die das kritisieren, da wett ich drauf.
Ich versteh nicht wo hier das Problem für Dich ist. Oder willst du CB unterstellen das sie scheinbar Radeon bewusst ins schlechte Licht rücken wollen?
 
Azzkickr schrieb:
Das Problem ist doch viel mehr, dass es aktuell keine PC-Spiele gibt, die eine solche Karte (oder gar die 580GTX) auslasten.

Auslasten ist immer Möglich, mit meiner GTX580 krieg ich in Oblivion af Custom Einstellung Ultra Ultra ;) ach nur 17fps in 1080p. Kein AA nur einfach gigantische Weitsicht. Also Auslasten ist mit der Richtig oder halt falschen Einstellung immer Möglich. Auch Two Worlds läuft die karte Voll und teils von 120fps auf 80 runter (habe 120Hz Monitor also werden auch 120fps wiedergegeben..) Das Konsolen die Grafik auf dem PC ausbremsen ist halt so. Jedoch hat trotz allem der PC der Vorteil das man selber bestimmen kann wo einem Optik wichiger ist also eben AA, Schatten etc. Konsolen wird alles nur halbe halbe gemacht und nichts ist wirklich berauschen.

Zum Thema; im Vergleich zur GTX480 würde ich klar die 570 nehmen, teurer ja aber auf selben Niveau und dazu weniger verbrauch und leiser. Solle schon genögen Gründe sein um all die jenigen zu befriedigen welche über die 400er Serie hergezogen sind...
 
Etwas enttäuschend die Karte, habe mehr erwartet.
Durch die bessere Ausbeute der Chips und einem kleinen Refresh, die Spannung etwas gesenkt, den Takt der 400er Karten angehoben (was bei denen sowieso schon prima ging) und einen besseren Kühler draufgeschraubt.

Ich denke ich habe mit der 470 eine gute Wahl getroffen.

Interessant wäre für viele zur Zeit eher eine 480, die mehr VRAM hat und sich besser übertakten lässt.
Denke man sollte solche Karten jetzt ab und zu günstig bekommen können, bevor sie vom Markt verschwinden.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD hat die Testkarten rausgeschickt. Einige Redaktionen haben bereits Karten zum testen. Wer sich jetzt eine Karte kauft darf sich später nicht beschweren^^
 
also ich bin ja gespannt, zzt. gibts die 570er bei hardwareversand für 316€, und das verfügbar, ob die auch noch verfügbar sind wenn AMD die karten rausgebracht hat? glaub ich kaum...
naja ich würde sie mir direkt kaufen wenn ich das geld hätte...aber mei, das leben ist unfair XD
 
@Ölpest

im Text steht

. Batman: Arkham Asylum unterstützt als einer der wenigen Spiele GPU-PhysX, was optional aktiviert werden kann.

Arkham Asylum ist der Vertreter von GPU-PhysX in unserem Testparcours, was wir dementsprechend auf der Einstellung „Hoch“ angeschaltet haben

Wenn etwas optional ist, dann ist es für gewöhnlich nicht standard und was "eingeschaltet" werden kann, kann auch "ausgeschaltet" werden :D

Und die AMD karten sind deshalb enthalten, um aufzuzeigen, dass die CPU damit überfordert ist und welche Auswirkung die Aktivierung von Physx mit einer AMD-Karte hätte.

Sämtliche ATi-Karten müssen das zusätzliche Rendering dagegen der CPU überlassen, weswegen die Radeon-Beschleuniger keine Chance in dem Spiel haben

Ein bisschen versteckt die Aussage die Du dir wünscht, aber sie ist enthalten, bzw. man kann sich die Antwort erschließen.

Gruß
 
ataris schrieb:
also ich bin ja gespannt, zzt. gibts die 570er bei hardwareversand für 316€, und das verfügbar,

bin schon die ganze Zeit am überlegen ob ich sie mir bestellen soll, der Lüfter soll ja angeblich nur hier beim Test so laut gewesen sein oder?
 
Zumindest habe ich nur hier davon gelesen. Und ich denke mal, dass CB schon im Vorfeld zu dem ein oder anderen Kollegen Kontakt aufgenommen hat. Sonst wäre im Test nicht von einer fehlerhaft Lüftersteuerung die Rede gewesen.
 
Kevin0905 schrieb:
War doch klar, dass die 15-20% Performanceboost im Vergleich zur GTX 480 erlogen sind :D

wer bitte sollte sowas jemals gesagt habe?
wie soll das auch gehen, wenn die gtx 580 gerade mal 15% schafft
falls es wirklich mal jemand behauptet haben sollte, müssen sich trotzdem die leute jetzt noch mehr schämen, die darüber heulen dass es erstunken und erlogen sei.


ich meine ich sage ja auch nicht, dass die erde eine scheibe ist oder der holocaust nie stattgefunden hat. und falls doch, tumps up für die, die mir das abkaufen
 
AMD_Freak_ schrieb:
Es juckt mir auch in den Fingern, aber ich warte Cayman XT ab ;)

naja bei mir isses so ich hab schon meine komplette neue Hardware bestellt. Nurnoch die Grafikkarte fehlt noch und ich bin nur am überlegen 470 soc oder natürlich die 570 ... ich weiß leider immernoch nicht genau wie nah beide außeinander liegen. Ich sag mal 315€ wären äußerste Schmerzgrenze. :freak:
 
Kasmopaya schrieb:
Kosmo der Vram-Ritter^^

Kasmopaya schrieb:
Performance per Watt ist Fermi typisch zwar immer noch unter aller Sau, aber es geht in die richtige Richtung.
Pilstrinker schrieb:
Weil das ein absolut kritikwürdiger Punkt ist.

Da kann man nunmal nichts dran schönreden.

/signed

olo schrieb:
Und glaubst du, eine 6970 wird unter Last viel weniger verbrauchen als eine gtx580?

Also ich glaube in der Kirche ;)
Im Zweifel für den Angeklagten.

Klingerdennis schrieb:
du kannst dir also eine 350€ GraKa leisten aber willst nicht 5€ mehr im Jahr für Strom bezahlen?:freak:

Es gibt vielleicht auch Leute die zwar ihren Spaß haben wollen, aber auch wenigstens ein bisschen auf die Umwelt achten wollen ;)

olo schrieb:
Es ist echt witzig. Bei Autos wollen die meisten richtig Leistung unter der Haube haben und dann wird an anderen Ecken und Kanten gespart, damit sich das Auto rechnen kann aber bei einer Grafikkarte aus dem oberen Segment wird eine zu hohe Leistungsaufnahme angekreidet, auch wenn die Mehrkosten nicht der Rede wert sind.

Mein Vater hat vor 10 Jahren einen VW Bora gekauft.
Mit meiner Mutter war abgesprochen, dass er sich das Auto kaufen darf, allerdings sollte es auch nicht so viel PS haben.
Mein Vater hat die "nicht so viel PS" Regel von meiner Mutter nicht eingehalten und hat nen mittelstarken Motor gekauft.
133PS.

Aber warum hat er das getan?
Weil der am wenigsten Verbraucht und trotzdem Spaß macht ;)
(Hat natürlich nen Donnerwetter von meiner Mutter gegeben, welches verstummt ist, als sie sich das Auto ausgeliehen hat um eine längere Fahrt über die Autobahn zu machen ;) )

Vor 2 Jahren hat meine Mutter einen Skoda Roomstar mit 75 PS bekommen (Vorführwagen.)
Das Teil ist genauso schwer wie der VW Bora und frisst obwohl es 8 Jahre jünger ist, mehr als der Bora ;)

Amando schrieb:
-Diese Rechnungen habe ich schon oft gelesen...und sorry...ohne Sinn. -Leute die es nie merken dass die so viele Stromfresser im Haushalt haben...schmeissen noch zusätlich die tolle Grafikkarte dazu, wird es weniger? -Haben wir schon Freitag oder was?

Sehr gut formuliert, absolut /signed!


@Topic:
Naja, Nvidia bessert sich langsam.

Aber der Stromverbrauch ist mir immer noch zu Hoch, da würde ich nach MOMENTANEN Stand eher zu einer 5870/6870 greifen...
Mal abgesehen davon, dass ich es auch nicht abkann, wenn jemand versucht ein Quasi-Monopol durchzudrücken ;)
 
Alles klar 315€ bei Hardwareversand sind Geschichte wir sind wieder bei 391€ ... oO solche Schwankungen in kürzester Zeit, ich krieg zu viel :P
 
Die Leistung der GTX 570 hat bezgl. Performance meine Erwartungen übertroffen. In Sachen Leistungsaufnahme hat sich jedoch im Vergleich zur GTX 470 nicht viel geändert. (Ich vergleiche die GTX 570 absichtlich nicht mit dem Epic-GF100-Fail aka GTX 480)

Für OC-Interessierte zeigen die Hardwarecanucks was in der GTX 570 steckt :cool_alt:

Nun gilt es aber noch Cayman und die Gigabyte GTX 570 SOC abzuwarten :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Mr_Blonde schrieb:
Das stimmt nicht. Die 580 hätte immer noch 512 zu 480 Cores.
Der Abstand wäre nur verdammt gering, die preisliche Differenz von so einer GTX 570 "ultimate" zur 580 wäre dann aber auch sehr gering.

Klar, hatte ich vergessen. Trotzdem ists sehr unwahrscheinlich dass nV jetzt erlaubt, eine solche Karte zu bauen. Das Dokument dürfte sich eben auf den Chip beziehen, und der kann ein 384 Bit SI bieten - aber nicht in jeder Karte.

mfg
 
Zurück
Oben