Test GeForce GTX 680 im Test: Mit Kepler ist Nvidia wieder die Nummer 1

[Schaby]

In gewisser Weise ist man schon an Grenzen gestossen. Nicht ohne Grund ist die Industrie den Weg der Mehrkernprozessoren gegangen.

Nene, dass mit den Mehrkernern war erst Jahre später.

Es gab damals einen Bericht in der C'T: Warum 100 Mhz nicht möglich sind. An erster Stelle stand die Hitzeentwicklung bei 100 Mhz Prozessoren. Das muss irgend wann Anfang der 1980er Jahren gewesen sein. Aber so genau hab ichs leider nicht mehr im Kopf, weil kurze Zeit später die ersten 133 Mhz CPUs auf den Markt kamen.

 

[Kinkaku-ji]

Nene, dass mit den Mehrkernern war erst Jahre später.

Sicher, denn die Entwicklung einer neuen CPU dauert halt seine Zeit.
Selbst die GK104-GPU benötigte 5 Jahre Entwicklungszeit.

 

[AIXXX]

Bravo Nvidia gute Arbeit. Kann hier einige Leute nicht verstehen. Mir als Kunde gefällt es wenn es Wettbewerb gibt. Wenn Nvidia einen Flop produzieren würde, könnte AMD für ihre Grakas weiter verlangen wozu sie lustig sind. Nur so wird die Meßlatte in allen Belangen, sei es Leistung, Effiziens, Features usw immer höher getrieben. Und das alles für einen vernünftigen Preis. Jetzt ist AMD an der reihe das wieder zu übertreffen. Und nein ich bin kein Nvidia Fanboy. Meine letzten Karten waren allesamt von ATI / AMD. Diesesmal wird es aber eine Nvidia. Warte nur noch auf Ivy Bridge, dann wird ein neuer Rechner gebastelt. Wird langsam wieder zeit
EDIT: Thx CB für die ausführliche Review

 

[Schaby]

@Kinkaku-ji
Da magt du Recht haben. Es gab aber mal ne Zeit da ging das Ratz-Fatz. Wenn jede neue Architektur 5 Jahre gebraucht hätte, würden wir heute noch beim P2 rumgurken.

Aber lass uns hier nicht weiter auf diesem Thema rumreiten, dass geht dann doch zu weit ins OT.

@AIXXX
ich schaue täglich, ob sich bei der AMD 7970 was am Preis tut. Immo liegt sie (verfügbar) bei 440€.

 

[Kinkaku-ji]

@ Schaby
Alles in Butter.

 

[frankpr]

Der Grund warum man nicht mehr V-Core gegeben hat, liegt nicht an der Leistungsaufnahme, sondern am Boarddesign, welches eben nicht mehr zulässt.

Im von Dir genannten Beispiel (die 1,9GHz von Kingpin) liegt die Tatsache, daß keine höhere Spannung angezeigt wird, schlicht und einfach daran, daß die Stromversorgung schlicht und einfach komplett außer Betrieb genommen und durch eine spezielle, von EVGA bereitgestellte, ersetzt wurde, Link. Und auch viele sonst gezeigten Ergebnisse zeigen nur deshalb die Standardwerte bei VGPU an, weil die, ebenfalls im Link gezeigte DIP Schalter Methode angewendet wurde, VGPU also von Hand geändert wurde.
Jeder kann gern mal nach Extrem OC Ergebnissen der GTX 680 Googeln, ganz schnell findet man genügend Ergebnisse, bei denen für 1,6GHz unter LN2 schon 1,39V nötig waren.
Nur durch bessere Kühlung und Spannungsversorgung über 1,3 bis 1,4GHz zu kommen, halte ich derzeit bei diesen Karten für Utopie.
Dem Vernehmen nach, und dafür spricht auch der verwendete AC Kühler, besitzt auch die Zotac das Referenzdesign, wenn es Änderungen bei der Stromversorgung gab, wurde höchstens die beim Referenzdesign fehlende, auf dem PCB aber vorbereitete Phase aufgelötet.
Generell könnte es mit dem Überschreiten der von Nvida vorgegeben Grenzen für den "Normaluser" schwer werden, da zumindest EVGA beim VGA BIOS auf eine digitale Signatur setzt und sich das BIOS damit nicht mehr customisieren läßt. Signierte Variationen soll es nach aktuellem Stand, dem Vernehmen und Gerüchten im WWW nach, nur noch für bestimmte bekannte Übertakter geben. Durchaus nicht auszuschließen ist, daß dies eine Nvidia Vorgabe ist, somit würde das auch für andere Karten gelten. Überprüfen läßt sich das natürlich erst, wenn die bekannten Tools auf Kepler angepaßt wurden.

Da steht +100%...

Die im Screenshot angezeigte Powertarget Einstellung ist die Standardeinstellung des VGA BIOS, keine zusätzlichen 100%.

Gewöhnungsbedürftig ist bei allen Kepler OC Tools, daß keine konkreten Endwerte mehr angegeben werden, sondern immer die, die auf die Standardwerte aufgeschlagen werden, Ausnahme Powertarget. Elende Rechnerei , weil man z.B. beim Speichertakt auch noch wieder den aufgeschlagenen Wert verdoppeln muß. Bei EVGA PrecisionX kann man wenigstens in einem Unterfenster noch die gewünschte konkrete VGPU angeben, beim Afterburner heißt es auch hier: +xx mV.

 

[Vitec]

Ich glaub shabby die 7970 wird sich da nicht viel nach unten bewegen, muss sie auch nicht sie mag xy % langsamer sein und xy% mehr verbauchen aber da sie billiger als die 680 ist und auch ihre vorteile hat ist sie solange die 680 nicht geenkt wird dort so sie ist absolut ok aufgestellt.

Sobald die low gtx kommen 660 / 670 die sich mit den non gpgpus von amd 78xx messen werden, dürfen die amd jünger wieder jubeln und die nvs gegenargumentieren .

Sagt meine Glaskugel und die läuft mit Beta 2.3

 

[caryaner]

Ich glaub shabby die 7970 wird sich da nicht viel nach unten bewegen, muss sie auch nicht sie mag xy % langsamer sein und xy% mehr verbauchen aber da sie billiger als die 680 ist und auch ihre vorteile hat ist sie solange die 680 nicht geenkt wird dort so sie ist absolut ok aufgestellt.

Sobald die low gtx kommen 660 / 670 die sich mit den non gpgpus von amd 78xx messen werden, dürfen die amd jünger wieder jubeln und die nvs gegenargumentieren .

Sagt meine Glaskugel und die läuft mit Beta 2.3

Für 450.- werden sich die wenigsten Hd7970 holen. Die karte ist der neuen geforce in so gut wie allen punkten unterlegen. Der preis wird nach unten wandern müssen wenn AMD die karte weiterhin verkaufen will.

 

[Booby]

Die Karte ist knappe 10% effizienter/ 10% schneller bei gleichem Verbrauch, siehe PCGH-Messungen.

Hier von "so gut in in allen Punkten unterlegen" zu reden, ist Blödsinn. Zumal die Karte aktuell 10% günstiger ist.

 

[caryaner]

langsamer, zieht mehr strom, kein Physx, lauter.

Kein blödsinn, fakt!


...sagt doch alles; www.gamestar.de/index.cfm?pid=842&pk=13606


Nur eine frage von höchstens paar tagen/wochen bis AMD den Preis auf ca. 400 senkt.

 

[Pilstrinker]

...sagt doch alles; www.gamestar.de/index.cfm?pid=842&pk=13606

Ist klar, dazu muss man nur glauben, was im Gamestar-"Test" an Blödsinn verzapft wurde.

edit: Ich habe Test mal in Anführungszeichen gesetzt. Die hätten eben so gut eine nVIDIA-Marketingfolie präsentieren können, wäre letztlich ehrlicher gewesen.

 

[Krautmaster]

1,4 Ghz sind ja mit der EVGA Karte mit Stock Kühler anscheinend kein Problem. Mal sehn wie das mit NonReferenz Karten aussieht @ Wasser.

 

[caryaner]

Die Karte ist knappe 10% effizienter/ 10% schneller bei gleichem Verbrauch, siehe PCGH-Messungen.

Hier von "so gut in in allen Punkten unterlegen" zu reden, ist Blödsinn. Zumal die Karte aktuell 10% günstiger ist.

Ist klar, dazu muss man nur glauben, was im Gamestar-Test an Blödsinn verzapft wurde.

Das war ne Umfrage. Ich hab auch für die GTX680 abgestimmt, nvidia hat nunmal die bessere karte.

Jetzt spricht fast nichts mehr für HD7970 und die mehrheit sieht das genauso.


Teilnehmer: 6029

 

[Pilstrinker]

Das war ne Umfrage.

Ich weiß.

Und deshalb habe ich den "Test" verlinkt.

Damit man weiß, warum das Umfrageergebnis so ist und nicht anders.

 

[Schaby]

Für mich ist halt die Schmerzgrenze bei ~450€ incl. Wakühler. Dabei wäre es mir diesmal egal ob ich für das Geld nun eine GTX 680 oder ne AMD 7970 bekomme. Die Leute, die die GTX 680 für ~440€ bekommen haben, dürfen sich glücklich schätzen, denn es wird lange dauern, bis sich die GTX wieder in dieser Preisregion bewegt. Deswegen wird die GTX 680 in meinem Fall wohl nicht in Frage kommen.

Bei AMD hingegen, wird es darauf hinaus laufen, dass sie (mal wieder) über den Preis kommen müssen. Und die momentanen 440€ sind einfach zuviel.

 

[Booby]

JA der Gamestar-"Test" ist natürlich der Burner, die einzige Seite auf der nV in Anno gewinnt, die einzige Seite auf der nV in Metro gewinnt, beim 8xAA Test nur Dirt und Skyrim (ausgerechnet die beiden Spiele mit dem meisten Vorsprung) getestet. Ich glaube ich würde einem hauseigenen nV-Review mehr glauben.

Wieso sind 440€ zu viel?
Das sind 10% weniger.

 

[Pilstrinker]

Ich sehe es so wie Vitec:

10% Minderleistung = 10% preiswerter, und das ist aktuell der Fall.

An dem Abstand wird sich nichts ändern.

Du kannst also höchstens auf eine Preissenkung seitens nVIDIAs hoffen, aber danach sieht's ja wohl kaum aus, im Gegenteil sogar.

 

[caryaner]

Für mich ist halt die Schmerzgrenze bei ~450€ incl. Wakühler. Dabei wäre es mir diesmal egal ob ich für das Geld nun eine GTX 680 oder ne AMD 7970 bekomme. Die Leute, die die GTX 680 für ~440€ bekommen haben, dürfen sich glücklich schätzen, denn es wird lange dauern, bis sich die GTX wieder in dieser Preisregion bewegt. Deswegen wird die GTX 680 in meinem Fall wohl nicht in Frage kommen.

Nein, sobald die verfügbarkeit sich bessert (30.03), werden gewisse shops die Karte deutlich günstiger anbieten für ne kurze zeit.

Die UVP liegt bei 499$, da wird sich noch einiges tun.

 

[derschlumpf3]

Aber im Test geht es nur um die normale Ati 7970 aber warum wurde nicht die Ati 7970 OC Edition gemommen .

Weil ich habe beide Karten hir 680 GTX OC und die Ati 7970 Oc edition läst sich die Gpu auf 1300mhz takten und schägt die 680 GTX in längen.

Finde diesen Test nicht Gut weil jeder weiß das die Ati vom werk aus zu niedrig getaktet wurde von Ati aus.

Und das die 7970 noch stark übertakten kannst die 680 GTX aber nicht haben wir getestet und sogar die 590 GTX schlage ich mit der ATI.

Schlage sogar die Ati 6990 mit der Ati 7970 Oc

Weil Die Ati kann man voll takten und ich schätze das Ati jetzt nee neue Karte in rennen wirft mit nee höhere gpu taktung weil bis 1350 mhz sind drin .

Manchmal denke ich das manche firmen bezahlt werden das die so welche teste veröffentlichen.

 

[Booby]

@derschlumpf3

Die Karten werden so getestet, wie sie verkauft werden, da ist nichts unfair dran.
Muss dir aber zustimmen, ich finde Tahiti hat wesentlich mehr Potential.

ATi gibt es nicht mehr -> AMD