News GeForce GTX 970: Kaum Rückläufer trotz kulanter Händler in Deutschland

[kisser]

Sehe ich nicht so,

Das ist keine Ansichtssache, sondern technisch nicht anders zu machen. Der Abstraktionslevel von DX12 und Mantle ist zwar anders als der von DX11, aber es sind keine low-level APIs in dem Sinne, dass man direkten Zugriff auf alle Resourcen (z.B. RAM) der Grafikkarte hätte.

Beispiel: Unter Dx11 kümmert sich DX selbst um das Anlegen von Buffern, z.B. für Antialiasing. 4xMSAA braucht 5 Buffer (4xBack+1xFront). Der Entwickler sagt nur: DirectX, mach mir 4xAA und DX kümmert sich um den Rest.
Unter Mantle/DX12 sagt der Entwickler: lege mir Buffer 1 an, lege Buffer 2 an,....., lege Buffer 5 an. Dann verrechne die Inhalte von Buffer 1...4 nach folgendem AA-Algorithmus und schreibe das Ergebnis in Buffer 5.

Ob der Entwickler die Buffer 1-5 unter Dx12/Mantle bekommt, entscheidet immer noch der Grafktreiber. Ist der RAM voll, bekommt der Entwickler eben keinen Buffer angelegt, sondern nur eine Meldung von Treiber, dass die Anforderung nicht ausgeführt werden kann.

 

[Sebbi]

dann wird die 970 eben keine DX12 karte wenn das versprochen wurde ... Nivida hats ja auch schon mit DX11.1 (oder war es 10.1 ) gemacht. Großmundig unterstützung auf den Verpackungen geschrieben, stattdessen war es nur 11_1 ( 10_1 ) eine stark eingeschränkte Variante ...

 

[xXTHMXx]

@Sebbi: Auf welchen Post soll das jetzt bezogen sein ?
Auf den von kisser ?
Wenn ja, dann hast du wohl nicht ganz verstanden was er da erklärt
Kurzum: Der Post von kisser hat mit der potentiellen Eignung der 970 für DX12 eigentlich nichts zu tun.

 

[Sebbi]

es geht darum, das die 970 mit vollen DX12 Support beworben wurde

http://blogs.nvidia.com/blog/2015/01/21/windows-10-nvidia-dx12/

We’re more than ready. GPUs built on our Maxwell GPU architecture – such as our recently released GeForce GTX 970 and GeForce GTX 980 – fully support DX12.

wenn aber nun durch DX12 die versuchte Speicherbegrenzung des Treibers ausgehebelt wird und dann alle DX12 spiele laggen, wird die karte einfach nicht DX12 freigegeben durch den Treiber, obwohl vollmundig versprochen ....

also wieder mal ein schie* ins Gesicht der Käufer .... so wie es Nvidia schon bei anderen karten gemacht hat wie ich schon oben geschrieben habe. Erst anpreisen, dann auf die Käufer schei*en

 

[WC_Ente]

@Sebbi

Und? NV macht GENAU das was ihre Kunden möchten,
Viele Nutzer reden jeden Dreck von Nv schön.

= Die möchten Verarscht werden
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Eins hat das 970 Thema mit den ganzen Umfragen usw. aber schon gezeigt,
Nvidia hat alles richtig gemacht.
Der Großteil ihrer Kundschaft will einfach von vorne bis hinten Verarscht werden.

Mal abwarten welche Überraschungen Nv mit Gtx 1xxx bietet

 

[tnoay]

dann ist das ja geklärt

 

[xXTHMXx]

@Sebbi: Der Treiber wird nicht ausgehebelt. Lediglich einer der Zwischenschritte wird umgangen. Ob der Treiber DX meldet, dass der Speicher voll ist, oder dem Spiel direkt macht doch was die Kompatibilität angeht keinen Unterschied. Nochmal zur Info: Der Treiber bleibt bei DX12 voll funktionsfähig, bzw. so low-level ist DX12 auch wieder nicht.

 

[PiPaPa]

Dafür das über DX12 nicht wirklich viel bekannt ist, werden hier ja wieder viele Fakten geschaffen.

 

[xXTHMXx]

Naja, man kann sich ja als Beispiel Mantle ansehen. Die Sache ist, dass ein Treiber in seiner Funktion vom Betriebssystem nie ersetzt werden wird, da der Treiber (einfach gesagt) das direkte Kommunikationsmittel zwischen Hardware und Betriebssystem ist. Ohne Treiber läuft gar nix. Natürlich hat Microsoft grundsätzliche Treiber installiert, damit eine Karte beim ersten Start ohne spezifischen Treiber läuft, jedoch ist dieser zu "generell" um damit grössere Aufgaben zu erledigen. Natürlich kann man nicht sagen, ob die 970 DX12 fähig ist, dass erste Tests von DX 12 auf einer 980 liefen lässt allerdings vermuten, dass die 970 ebenfalls DX12 kompatibel wird. Denn nur wegen einer Beschränkung im RAM lässt sich kaum sagen, dass die Karte nicht DX12 kompatibel wird. Denn der Chip ist ja immer noch auf der gleichen Basis wie der des großen Bruders.

 

[Chief_Rocker]

Darum geht's ja auch gar nicht.
Ich finde es nur gelinde gesagt verwegen, für ein Feature, das noch gar nicht zu Ende spezifiziert ist, schon heute vollmundig vollen Support zu versprechen. Das ist einfach unseriös, was Nvidia aus der Vergangenheit eigentlich wissen müsste (DX11.X mal als Schlagwort...) Das volle Feature Set von DX12 ist noch nicht fertig gestellt, daher kann man sich auch nicht sicher sein, dass alles voll unterstützt wird.

 

[S.Kara]

Nicht nur Nvidia verspricht DX12-Support älterer Grafikkarten, sondern auch AMD.
Die Spezifikation dürfte auch schon längst abgeschlossen sein. Im Juni soll Windows 10 ja anscheinend fertig sein und DX12 dürfte da mit an Board sein.
Nvidia und AMD sollten also schon wissen wie es auf welcher Karte laufen wird. Dass im Vorfeld immer gerne etwas übertrieben und nur die Schokoladenseite gezeigt wird ist üblich. Wenn es dann soweit ist werden wir die Einschränkungen sehen, ich tippe mal auf Performance.

 

[xXTHMXx]

Solange die GTX970 Split Frame Rendering unterstützt bin ich happy. Dann kann ich mir nämlich (hoffentlich) günstig eine schießen und geh dem Vram (und Leistungs)Problem für die nächste Zeit erstmal aus dem Weg. Einen reduzierten CPU-Overhead nehme ich dann noch gerne mit

 

[-Bluecat-]

Solange die GTX970 Split Frame Rendering unterstützt bin ich happy. Dann kann ich mir nämlich (hoffentlich) günstig eine schießen und geh dem Vram (und Leistungs)Problem für die nächste Zeit erstmal aus dem Weg. Einen reduzierten CPU-Overhead nehme ich dann noch gerne mit

Hihi, nur ist die 970 trotz allem noch beliebt und preislich ändert sich da nicht was.....der preis ist sogar teuerer als bei der markteinführung....

https://www.computerbase.de/preisvergleich/?phist=1167950

 

[xXTHMXx]

Deshalb warte ich ja auch noch

 

[PiPaPa]

Der Preis hat ausschließlich mit dem Euro Dollar Kurs zu tun.

 

[-Bluecat-]

Wohl auch Aber auch, weil es einfach keine konkurenz gibt.....r380x wir warten

 

[PiPaPa]

Müssen wir jetzt wieder anfangen zu diskutieren das eine 290X, zB Sapphire Vapor X, sehr wohl eine Alternative darstellen?
Vielleicht nicht für Leute die sich an G-Sync, Surround 3D an nvidias proprietären Mist gebunden haben, vielleicht noch ein paar Mini ITX Spezial Fälle, aber das dürfte einen geringen einstelligen prozentualen Anteil ausmachen.

Stromverbrauch und Wärmeentwicklung sind fadenscheinige Begründungen, wenn man sieht wieviel OC viele Leute raushauen...: freak

 

[deathscythemk2]

Im Prinzip ist jetzt die Phase, wo man keine GraKa kaufen sollte. Alle warten gespannt auf AMDs nächsten Zug und die ersten Tests

 

[xXTHMXx]

Bluecat: Viel Spaß beim Warten Die 380X wird ne rebrandete R9 290X. Wurde schon inoffiziell bestätigt, da der "neue" chip der 380X zufällig die selben Specs hat wie der der 290X. Nur die 390X wird (eventuell) einen deutlichen Leistungsschub bekommen.

 

[deathscythemk2]

Meinetwegen ist es ein Chip von 2002, wenn die Leistung passt. Btw. hast du ein paar Links dafür?