News GeForce GTX 970: Kaum Rückläufer trotz kulanter Händler in Deutschland

[AMINDIA]

Unyu
Verstehe nicht wirklich was du meinst. Die Karte ist einen Monat alt und das Geschäft nimmt die Karte nicht zurück. Inwiefern soll ich nun eine 5 Monate Gratisnutzung verstehen.
15€ Verbraucherzentrale und keine Grafikkarte ist keine Option für meine Freundin. Wir werden damit eben umgehen müssen, einfach 50€ zuviel gezahlt zu haben, dafür wird Nvidia sicherlich die nächsten Jahre kein Geld mehr von mir/uns sehen.

 

[oldmanhunting]

Wollte mir einen 4K 60Hz Monitor kaufen und da ich nur WOT spiele habe ich mich natürlich vorher informiert. Eine GTX970 reicht da nicht aus und eine 290X macht auch nur 27 FPS im Schnitt mit 14 MinFPS. Selbst eine Titan 6GB macht 32 FPS, was spielbar wäre aber wo bleibt der Spaß. Da muß also etwas dickes her um in 4K zufrieden zu sein. Evtl kann die 390X das ja. Time will tell.

@Relaxo32
Nicht vergessen, die GTX970 ist eine Mittelklasse GPU und da muß man immer damit rechnen, das irgendwann oder irgendwo Details runter gestellt werden müssen um gute FPS zu erreichen. Das sollte aber auch schon im Dez. 2014 klar gewesen sein.

 

[PRAXED]

Ich habe noch kein Game gesehen was derart Leistung/Takt pro Kern fordert. Der i3 ging zwar.. über 100FPS bei 1050P aber das im Low Power 3D Takt... Die Engine ist so schei..... ein Freund zockt auch nur WOT.

http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/330336-chinesen-742-und-kompanie/page__st__540#topmost

Da mach ich mal Werbung für WOT.. Eventuell kennt ihr euch... Johnny_2K

 

[Pennerschwert]

Wollte mir einen 4K 60Hz Monitor kaufen und da ich nur WOT spiele habe ich mich natürlich vorher informiert. Eine GTX970 reicht da nicht aus und eine 290X macht auch nur 27 FPS im Schnitt mit 14 MinFPS. Selbst eine Titan 6GB macht 32 FPS, was spielbar wäre aber wo bleibt der Spaß. Da muß also etwas dickes her um in 4K zufrieden zu sein. Evtl kann die 390X das ja. Time will tell.

Vielleicht bist du ja mittlerweile schon auf die Idee gekommen, dass WoT extremst CPU limitiert ist. Sowohl meine R9 290 Vaporx als auch meine alte Asus GTX 970 Strix werden in WoT nichtmal zu 50% ausgelastet. Das einzige was in WoT höhere Frameraten bringt ist ein maximal OC i7 4790k.

 

[PRAXED]

@Depp_vom_Dienst, ich sagte es ja bereits Ich dachte aber auch nur... hier brauche ich einen 10GHz 2500K Unglaublich das Panzer Spielchen.

 

[Unyu]

Verstehe nicht wirklich was du meinst. Die Karte ist einen Monat alt und das Geschäft nimmt die Karte nicht zurück.

Es gibt Berichte und Forderungen von Rücknahmen 5 Monate alter 970er bei voller Kaufpreiserstattung.

Woher kommen deine 50€?

 

[WC_Ente]

die GTX970 ist eine Mittelklasse GPU .

Vom Preis nicht,
da ist sie eine Performance Karte was diese aber nicht ist

 

[oldmanhunting]

@WC_Ente
Aus Sicht und im Vergleich zu der Konkurrenz vollkommen richtig. Aus meiner Sicht verkauft AMD zu billig und verdient zu wenig an deren Hardware. Hat schon seinen Grund warum NVidia gesund ist und AMD Miese schreibt. Das traurige dabei ist, das selbst AMD wohlgesinnte Ihre eigen Firma in den Ruin treiben, weil Sie permanent erwarten das AMD billiger ist. Laßt AMD doch einmal gute Margen mit Ihrer Hardware verdienen und freut Euch wenn es dann aufwärts geht. Das man für vernünftige Hardware auch dementsprechende Preise auf dem Weltmarkt verlangen kann beweist doch NVidia mit seinen Verkaufszahlen.

Bevor jetzt einige Leute der Aldi Generation aufschreien. Ich zahle hier in Brasilien fast das doppelte für die Hardware wie Ihr in Deutschland und heule auch nicht.

 

[Zotac2012]

Die GTX970 ist der Nachfolger der GTX770. Also keine High End GPU sondern Mittelklasse. Die GTX970 kostet genau soviel wie meine GTX770 2GB als ich die vor 20 Monate gekauft habe. Ist aber in FullHd 30% schneller braucht weniger Strom und hat mehr VRam. Alles in allem ein großer Schritt nach vorne.

Also wenn die GTX 970 ein Mittelklassegrafikkarte ist, dann sind wohl die R9 290/280[X]/270[X]/ GTX 780 /960 alles Lowbudget Grafikkarten, Oder? Jetzt nimm aber mal Deine GTX 770 und stelle alles auf Ultra und in 2K Auflösung und schau was die Grafikkarte leistet und dann mach das gleiche mit der GTX 970, dann erkennst Du viel deutlicher wo die Unterschiede liegen. Für mich gehört die GTX 970 auch in das High End Segment der Grafikkarten und wenn die GTX 980 derzeit die schnellste Single GPU ist und Du dann behauptest die GTX 970 sei nur Mittelklasse, dann sind hier halt 95% der User mit einer Lowbudget Grafikkarte unterwegs.

 

[AMINDIA]

Es gibt Berichte und Forderungen von Rücknahmen 5 Monate alter 970er bei voller Kaufpreiserstattung.

Woher kommen deine 50€?

Weil die 970 mit diesen realen Spezifikationen keine ab 310€ wert ist. Niemand mit Wissen über die realen Spezifikationen würde der 970 noch ein gutes P/L V. attestieren. Die Karte ist diesen Preis nicht mehr wert. Da ich für die Gigabyte mini 322€ gezahlt habe, ich aber der Meinung bin, dass diese maximal 270€ wert ist, fühle ich mich um 50€ über den Tisch gezogen. Deswegen hat Nvidia auch die realen Spezifikationen verschwiegen. Sie wussten das eine 3,5GB und 224bit SI 970 für ab 310€ keine gute Presse bekommen hätte. Hätte Nvidia die Spezifikationen ehrlich kommuniziert und einen maximalen Preispunkt von 270€ aufgerufen, wären alle Aussagen über die 970, wie toll und wunderbar diese doch sei, geblieben. Doch Nvidia wollte einfach nur den Kunden abzocken und eine 960 für ab 200€. Denn eine 970 für 270€ würde keine 960 für ab 200€ rechtfertigen. Die 960 dürfte dann nur 170€ kosten.

Es geht hier nach meiner Meinung nicht um die Leistung die am Ende erzielt wird. Es geht hier ganz klar nur darum, dass Nvidia maximalen Profit durch verschweigen der Spezifikationen generieren will. Das und nur das ist einfach nur noch verwerflich. Und deswegen wird Nvidia sicherlich so schnell keinen Cent mehr von mir bekommen. Ich mache mich doch nicht zum Deppen für diesen Saftladen.

 

[Unyu]

Der Preis der 960 richtet sich auch nach der Konkurrenz. Die bleibt bestehen, außer die 285 würde wundersamer Weise billiger. Also warum 50€ und nicht 30€ oder gar 70€? Das hast du einfach so festgelegt.

 

[smilefaker]

@WC_Ente
Aus Sicht und im Vergleich zu der Konkurrenz vollkommen richtig. Aus meiner Sicht verkauft AMD zu billig und verdient zu wenig an deren Hardware.

AMD verlangt derzeit für ihre Grafikkarten nicht zu günstige Preise.
R9 290x hat etwa den gleichen Preis wie eine GTX 970 bei gleicher Performance.
Und bei CPU´s wird man nicht mehr verlangen können, da zu langsam.

Also wo ist hier noch Spielraum, könntest du das mal erörtern?

Nicht vergessen, die GTX970 ist eine Mittelklasse GPU und da muß man immer damit rechnen, das irgendwann oder irgendwo Details runter gestellt werden müssen um gute FPS zu erreichen.

Die GTX 970 ist keine Mittelklasse CPU, sondern aktuell absolutes High End, bis eben auf die 15% schnellere GTX 980.
Und was man mit der GTX 970 nicht flüssig spielen kann, wird man mit einer GTX 980 auch nicht flüssg spielen können, außer der V-ram limitiert.
Ein 400mm² Chip ist außerdem keine Mittelklasse...

Das traurige dabei ist, das selbst AMD wohlgesinnte Ihre eigen Firma in den Ruin treiben, weil Sie permanent erwarten das AMD billiger ist.

Was ist das nun wieder für ein Blödsinn?

Das man für vernünftige Hardware auch dementsprechende Preise auf dem Weltmarkt verlangen kann beweist doch NVidia mit seinen Verkaufszahlen.

Wenn man schneller ist und die deutlich effizienteren Karten hat, ist das kein Wunder, das die Verkaufzahlen höher liegen.

Ich konnte dir noch nie bei irgendeinem Punkt zustimmen, in keinem Kommentar den du je verfasst hast.

 

[WC_Ente]

Hätte NV von Anfang an die Wahrheit gesagt,
wäre ein Teil vom Weihnachtsgeschäft sicher an Amd gegangen.

Und bei den (Seriösen) Testseiten wären 224bit + 3,5GB auch nicht sehr gut angekommen

@unyu
Die Konkurrenz zur 960 ist nicht die 285 sondern nennt sich 280,
wobei in manch Games ist die 960 gerade mal auf dem Niveau einer 270X

@smile
Ja man kann sich vieles schön reden z.b. Thermi oder G92

 

[AMINDIA]

30€ wären zu wenig und 70€ zuviel. Für mich ist die 970 durchaus 270€ wert. Auch 280€ wären noch in Ordnung.
Die 960 muss sich eben nicht allein nur dem Preisbereich einer 285 stellen. Die 960 muss sich viel mehr in Relation zu den eigenen Produkten des Herstellers stellen. Die gesamte Produktpalette muss sich mit der Konkurrenz messen.
Zudem würde eine 960 für 170€ eine 285 obsolet machen.
Hier geht es ganz klar nach meiner Meinung nur darum, den Kunden abzuziehen.

 

[Zotac2012]

Weil die 970 mit diesen realen Spezifikationen keine ab 310€ wert ist. Niemand mit Wissen über die realen Spezifikationen würde der 970 noch ein gutes P/L V. attestieren. Die Karte ist diesen Preis nicht mehr wert. Da ich für die Gigabyte mini 322€ gezahlt habe, ich aber der Meinung bin, dass diese maximal 270€ wert ist, fühle ich mich um 50€ über den Tisch gezogen. Deswegen hat Nvidia auch die realen Spezifikationen verschwiegen. Sie wussten das eine 3,5GB und 224bit SI 970 für ab 310€ keine gute Presse bekommen hätte. Hätte Nvidia die Spezifikationen ehrlich kommuniziert und einen maximalen Preispunkt von 270€ aufgerufen, wären alle Aussagen über die 970, wie toll und wunderbar diese doch sei, geblieben. Doch Nvidia wollte einfach nur den Kunden abzocken und eine 960 für ab 200€. Denn eine 970 für 270€ würde keine 960 für ab 200€ rechtfertigen. Die 960 dürfte dann nur 170€ kosten.

Es geht hier nach meiner Meinung nicht um die Leistung die am Ende erzielt wird. Es geht hier ganz klar nur darum, dass Nvidia maximalen Profit durch verschweigen der Spezifikationen generieren will. Das und nur das ist einfach nur noch verwerflich. Und deswegen wird Nvidia sicherlich so schnell keinen Cent mehr von mir bekommen. Ich mache mich doch nicht zum Deppen für diesen Saftladen.

Schön das Du Dich so gut auskennst was die Preise betrifft und was eine Grafikkarte Deiner Meinung nach kosten darf, das allerdings interessiert Nvidia bestimmt überhaupt nicht. Desweiteren hast Du nicht eine 3,5GB Grafikkarte sondern eine 4.GB Grafikkarte, auch wenn diese in 2.Partitionen mit 3,5GB und einer 512MB aufgeteilt ist. Und ganz ehrlich, hätten hier nicht ein paar User die in extremen Einstellungen und Auflösungen die GTX 970 an den Rand der Leistungsfähigkeit und des Vram`s gebracht mit Games deren hochauflösende Texturen z.T. auch eine 6.GB Grafikkarte alles abverlangen, dann würdest Du Heute noch Deine Grafikkarte lieben wie am ersten Tag als Du sie gekauft, und erzählen was für einen tollen Schnapper Du mit dieser Grafikkarte gemacht hast. Denn Du hättest gar nicht mitbekommen, was für techn. Einschnitte Nvidia an der Grafikkarte vorgenommen hat. Und zum Deppen machst Du Dich doch nur selber, wenn Du so argumentierst wie Du es hier Postest.

Dann tausch doch Deine Grafikkarte um und hol Dir eine R9 290 [X], ach übrigens sind diese wieder sehr stark im Preis gestiegen wegen des schwächelnden Euro Kurses, aber Du kannst dem Händler ja dann erklären das diese Grafikkarten alle schon älter sind und aufgrund Ihrer Leistung den Preis nicht rechtfertigen und Ihm ja den Preis zahlen, den Du für richtig hälst. Nur ob der Händler Dir eine R9 290 [X] für 100/150,00 Euro verkauft wage ich zu vezweifeln.

 

[AMINDIA]

Lol Zotac.
Ich liebe nicht meine Grafikkarte. Da du aber solche Sachen schreibst, gehe ich davon aus, dass du wahrhaft große Gefühle aufwendest.
Danke für deine Aussage aus der ich entnehme, dass du also ein Mensch bist, der dafür ist, dass man Kunden unbedingt über den Tisch ziehen soll, wenn diese es eh nicht merken. Ist das die Offenlegung deines Charakters?
Woher willst du wissen das mir oder meiner Freundin (die liebe ich, nicht eine Grafikkarte) es niemals aufgefallen wäre?

 

[Unyu]

Die Konkurrenz zur 960 ist nicht die 285 sondern nennt sich 280,
wobei in manch Games ist die 960 gerade mal auf dem Niveau einer 270X

Genau und in anderen auf 290 Niveau. Red es dir schön wie du willst, aber eine 285 ist praktisch auf 280 Niveau und beide kosten je soviel wie eine 960. Die schlechtere 285 natürlich mehr als eine 280, die 960 ist in der preislichen Mitte.

Ja man kann sich vieles schön reden z.b. Thermi oder G92

Was stört dich an G92, hast du lieber langsames Cheat AF? Thermi ist bekannterweise sparsamer als Hawaii und lediglich auf Tahiti Niveau. Immer wieder witzig sich heute eine FX 5800 Ultra anzusehen, damals pfui, heute genehmigt sich passive Mittelklasse soviel und wird als sparsam bezeichnet.

30€ wären zu wenig und 70€ zuviel. Für mich ist die 970 durchaus 270€ wert. Auch 280€ wären noch in Ordnung.

Für dich. Wie viel sie wirklich geköstet hätte wissen wir nunmal nicht. Der ganze Markt, also auch die 290 hätten sich mit bewegt mit billigerer 970. Unten hätte sich weniger getan, da ist das Preisgefüge deutlich enger, eher weiter oben.

Hier geht es ganz klar nach meiner Meinung nur darum, den Kunden abzuziehen.

Niemand lötet aus Spass 512MiB teureren GDDR5 rauf.

 

[thekillerbounty]

@Unyu: Ich denke auch nicht, dass die 512 MB aus "Spaß" aufgelötet wurden. Ich bin der Meinung, hier wurde im Ingenieursbüro gepfuscht, allerdings wollte man die Karte trotzdem zum angekündigten Termin veröffentlichen, weswegen der Fehler nicht ausgebessert, sondern verheimlicht wurde. Denn sämtliche Diskussion darüber, ob es sich hierbei um Leistungseinschränkungen gegenüber der Herstellerangaben handelt sind vollständig überflüssig, da diese zu 100% vorliegen. Betrug ist es, allerdings denke ich nicht, dass dieser langfristig geplant wurde, sondern durch zu knappe zeitliche Kalkulation entstanden ist.

@AMINDIA: Auch wenn ich NV hier sehr ungerne in Schutz nehme, muss ich das folgende los werden: Schon mal darüber nachgedacht, ob die GTX 970 ohne diesen Fehler nicht direkt bei 350 € + gelandet wäre? Könnte ja sein, dass Sie aufgrund dieser Einschnitte schon günstiger angeboten wurde. Oder aber, NV hat genau das gemacht, was aktuell sehr viele hier im Forum tun: Eine R9 290 kostet 280 € und verbraucht im Durchschnitt auf 2 Jahre gesehen 40-50 € mehr Strom. Setzen wir die GTX 970 mal bei 330 € an.

@Allgemeine Diskussionen der letzten Tage

Ein exorbitant gutes P/L Verhältnis hatte diese Karte noch nie. Dieses wurde ihr aufgrund funktionierenden Marketings attestiert. Das Preisleistungsverhältnis setzt sich aus Preis und Leistung zusammen. Es sagt weder etwas über die Preisklasse, noch über den Preisbereich aus. Eine R9 270X beispielsweise hat ein wesentlich besseres P/L Verhältnis. So liefert die GTX970 72% mehr Leistung bei ca. 100% höherem Preis. Ebenso ist eine R9 290 nur um ca. 4-6 % langsamer, kostet aber 10% weniger.
Auch die Behauptung die GTX970 sei in Ihrer Leistungsklasse unangefochten ist schlicht falsch. Einen Unterschied von 4-6% wird niemand aktiv merken und dieser wird auch nie über spielbar oder nicht entscheiden. Bei Auflösungen jenseits von Full HD verliert die GTX970 ihren Vorsprung sogar, womit der Leistungssieg hier auch nicht mehr relevant sein wird.

Zur generellen Debatte bezüglich des Stromverbrauchs: Ich will den GTX 970 Besitzer sehen, der die monatlich gesparten 2 - 3 € in ein Sparkässchen wirft um sich nach 2 Jahren über die Gesparten 50 - 75 € zu freuen

Zur GTX 960 Debatte: Hier merkt man gerade, dass sehr viele in diesem Forum über NV erbost sind. Die GTX 960 hat bei weitem kein so schlechtes P/L Verhältnis wie Ihr nachgesagt wird. Sie ist im Durchschnitt etwas stärker als eine R9 280 und etwas schwächer als die R9 280X und ihr Preis liegt zwischen dem dieser beiden Modelle. Ich verstehe das Problem nicht. Klar, sie hat weniger Speicher und ein schmaleres Speicherinterface, punktet dafür aber durch weniger Abwärme, geringere Lautstärke und ist somit besser für kleine Systeme geeignet. Ihre Daseinsberechtigung ist also durchaus gegeben, vor allem mit Hinblick auf aktuelle Trends immer kleinere Systeme Gaming Fähig zu gestalten.

Beste Grüße

 

[Chief_Rocker]

Ich denke auch nicht, dass die 512 MB aus "Spaß" aufgelötet wurden. Ich bin der Meinung, hier wurde im Ingenieursbüro gepfuscht, allerdings wollte man die Karte trotzdem zum angekündigten Termin veröffentlichen, weswegen der Fehler nicht ausgebessert, sondern verheimlicht wurde.

Ich denke das war eine Intervention des Marketings, kein Fehler. Das Ding war ursprünglich als 3,5 GB Karte geplant, denn genau so arbeitet sie ja auch (Stichpunkt "Treiber" zum Release). Nur ist man dann drauf gekommen, das so eine 3,5 GB Karte nicht so gut ins Wettbewerbsumfeld passt (bei den Preise die man ausrufen will). Also hat man die 512 MB noch irgendwie angebunden um es als 4 GB vermarkten zu können. Und so hat man´s dann raus gehauen, nur hat man leider verpennt das korrekt auszuloben (oder man hat´s wissentlich verschwiegen, wird sicher noch vor Gericht geklärt werden dieser Umstand).

 

[Fire'fly]

Das hast du in meinen Augen richtig erkannt, die 960 Kontrastimmung konnte ich auch nicht nachvollziehen. Das ist eine rundum gute Karte. Für die meisten Spieler leistungsfähig genug, ein geringer Stromverbrauch, wenig Abwärme und angenehm leise. Was will man mehr?

Das GTX970 Debakel sollte hingegen auch mal dem letzten nV Fan die Augen öffnen und sich eine gute R290X als Äquivalent holen. Den höheren Stromverbrauch wird in der Enthusiasten Kategorie eh niemanden interessieren. Der strombewußte Gamer würde eher bei der 270X oder 960 zuschlagen.