Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGeForce GTX 970: Kaum Rückläufer trotz kulanter Händler in Deutschland
Das GTX970 Debakel sollte hingegen auch mal dem letzten nV Fan die Augen öffnen und sich eine gute R290X als Äquivalent holen. Den höheren Stromverbrauch wird in der Enthusiasten Kategorie eh niemanden interessieren. Der strombewußte Gamer würde eher bei der 270X oder 960 zuschlagen.
Da ich die Zukunft in DX12 sehe, ist die R290X für mich leider keine Alternative.
Ich bin weder NVIDIA noch AMD "Fan" Ich will einfach nur das beste für mein Geld. Sollte es irgendwann eine Karte von AMD geben die meinen Ansprüchen genügt, bin ich einer der ersten der sie ordern wird, vielleicht um NVIDIA ein klein wenig abzustrafen.
Aha, und nur weil nvidia marketing technisch behauptet ihre Karten seien dx12 kompatibel schließt du jetzt auf was?
Oder anhand von irgendwelchen Alpha Treiber Benchmarks?
Gerade für DX 12 sehe ich große Probleme auf die GTX 970 zukommen. Derzeit versucht der Treiber die Speicherbelegung auf max 3,5 GB zu halten aus gutem Grund. Mit DX 12 ist die Speicherverwaltung aber in Hand der Spieleentwickler, da hat der Treiber nichts mehr zu sagen, sprich er wird die Blockade nicht einsetzen können. DX 12 könnte zum entgültigen Sargnagel der Karte werden.
Aha, und nur weil nvidia marketing technisch behauptet ihre Karten seien dx12 kompatibel schließt du jetzt auf was?
Oder anhand von irgendwelchen Alpha Treiber Benchmarks?
Das ist mein, aus meiner Beruflichen Erfahrung geschlossenes, persönliches Resümee. Wenn es Dir nicht gefällt und Du mich dann von der Seite anmachen musst, überlies es bitte
@Dai6oro
Jap, das könnte ein Grund sein, später eine andere Karte ordern zu müssen
Da ich die Zukunft in DX12 sehe, ist die R290X für mich leider keine Alternative.
Ich bin weder NVIDIA noch AMD "Fan" Ich will einfach nur das beste für mein Geld. Sollte es irgendwann eine Karte von AMD geben die meinen Ansprüchen genügt, bin ich einer der ersten der sie ordern wird, vielleicht um NVIDIA ein klein wenig abzustrafen.
Hättest du dich informiert, wüsstest du, dass zur R9 290(X) die gleiche Aussage wie zu den Nvidia Karten existiert. Die Karten werden wahrscheinlich DX12 Kompatibl sein, müssen aber nicht notwendigerweise alle Featurelevels unterstützten, da die Entwicklung von DX12 nur zu einem bestimmten Punkt hin zu berücksichtigen waren.
Der Unterschied besteht darin, dass AMD damit nicht groß die Werbetrommel rührt und vollmundig DX12 Unterstützung auf die Verpackung schreibt.
Dai6oro schrieb:
Gerade für DX 12 sehe ich große Probleme auf die GTX 970 zukommen. Derzeit versucht der Treiber die Speicherbelegung auf max 3,5 GB zu halten aus gutem Grund. Mit DX 12 ist die Speicherverwaltung aber in Hand der Spieleentwickler, da hat der Treiber nichts mehr zu sagen, sprich er wird die Blockade nicht einsetzen können. DX 12 könnte zum entgültigen Sargnagel der Karte werden.
Es reicht schon, wenn Nvidia irgendwann aufhört jedes Spiel auf der GTX 970 so zu optimieren, dass die Speicherbelegung unter allen Umständen unter 3,5GB bleibt. Bereits dann ist die Karte zum in die Tonne kloppen und mit DirectX 12 könnte dieser Fall, wie du angemerkt hast, noch deutlich eher zum Problem werden. Zukunftssicher ist die Karte damit definitiv nicht.
Habs gerade gelesen mit dem DX12 und der R9 290X. Damit würde dieses Kriterium wegfallen, gebe ich zu..
Trotzdem ist die R9 290X für mich persönlich keine zufriedenstellende Alternative.
AMD wird ja irgendwann wieder was neues auf den Markt bringen, wenn es soweit ist und die Karte dann was für mich wäre, hoffe ich, dass ich für meine Karte zu diesem Zeitpunkt noch etwas bekomme.
Wobei natürlich ein außerordentlicher Wertverfall kommen wird durch den ganzen Mist, denke ich.
Eine 960 bleibt 285 Konkurrent. Ob du nun 2 oder 4GiB ranschnallst. Außer das sie mit 4GiB der 285 mit nur 2GiB davon rennt. Erstaunlich wie eine Krüppelkarte AMDs neuester Kreation davonrennen kann.
Nein. Selbstverständlich liegt die Speicherverwaltung beim Treiber, sonst wäre es ja gar nicht möglich mehrere Anwendungen gleichzeitig zu starten, weil die ja nicht voneinander wissen können, wer welchen Speicher belegt.
Eine 960 bleibt 285 Konkurrent. Ob du nun 2 oder 4GiB ranschnallst. Außer das sie mit 4GiB der 285 mit nur 2GiB davon rennt. Erstaunlich wie eine Krüppelkarte AMDs neuester Kreation davonrennen kann.
Mit DX 12 ist die Speicherverwaltung aber in Hand der Spieleentwickler, da hat der Treiber nichts mehr zu sagen, sprich er wird die Blockade nicht einsetzen können. DX 12 könnte zum entgültigen Sargnagel der Karte werden.
Das finde ich ehrlichgesagt reichlich unfundiert und übertrieben.
Ein "Sargnagel" für eine Karte, schöne Formulierung.
Es wenn es die Welt bedeuten würde ob eine Karte 3,5GB oder 4GB hat.
kisser schrieb:
Nein. Selbstverständlich liegt die Speicherverwaltung beim Treiber, sonst wäre es ja gar nicht möglich mehrere Anwendungen gleichzeitig zu starten, weil die ja nicht voneinander wissen können, wer welchen Speicher belegt.
Sehe ich nicht so, aber wie gesagt, man sollte erstmal die Belege bringen, dass sich ein Treiber unter Directx12 anders verhält wie unter Directx11.
Zumal überhaupt nicht gesagt ist, dass Directx12 mehr RAM benötigt.
Tatsache ist auch, dass sich die Spieleentwickler eher an 4GB V-ram orientieren werden als an 3,5.
Gerade für DX 12 sehe ich große Probleme auf die GTX 970 zukommen. Derzeit versucht der Treiber die Speicherbelegung auf max 3,5 GB zu halten aus gutem Grund. Mit DX 12 ist die Speicherverwaltung aber in Hand der Spieleentwickler, da hat der Treiber nichts mehr zu sagen, sprich er wird die Blockade nicht einsetzen können. DX 12 könnte zum entgültigen Sargnagel der Karte werden.
@Dai6oro
Sorry, aber Du kennst Dich nicht wirklich aus in der Materie, Oder ? Warum sollte bei DirectX 12 nicht möglich sein, was derzeit bei DirectX 11.2 schon praktiziert wird. Natürlich wird das weiterhin über den Treiber optimiert, so wie auch andere Dinge was die Leistung in bestimmten Games betrifft über den Treiber optimiert werden. Interessant das Du aber so gut über die GTX 970 bescheid weißt und selber gar keine im System hast, ich habe eine und kann Dir sagen das 95% der Behauptungen die hier teilweise aufgestellt werden, überhaupt nicht zutreffen.
@Depp_vom_Dienst Schön noch jemand der GTX 970 Experte ist und selbst keine hat und auch weiß was Nvidia in Zukunft plant und macht und wann der Zeitpunkt gekommen ist, das man die GTX 970 in die Tonne kloppen kann. Ich bin mir sicher, bevor ich die GTX 970 in die Tonne kloppe, gibt es Deine Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 Tri-X OC schon längst nicht mehr. Die GTX 970 ist genauso wenig Zukunftssicher wie Deine AMD Grafikkarte und wenn Du es nicht glaubst können wir das gerne testen, ich bin davon überzeugt, das meine GTX 970 Deine Grafikkarte in jedem Game und in jedem Benchmark schlägt was die Leistung betrifft und das auch mit 3,5 GB/Vram.
Doch tut der Speicher,
hätte die 960 ca. 179GB/s wäre diese um ca. 20% schneller.
Dann würde sich die 960 wenigstens Nennenswert von der 760 bzw.
von einer 3 Jahre alten Amd absetzten
----------------------------------------------------------------------------------
Ich bin mir sicher NV schiebt hier noch eine 960ti mit 3GB @ 192bit nach.
@Zotac
Da hab ich lieber eine 290 oder 780 mit 45 Fps und guten Frametimes,
anstatt eine 970 mit 50 Fps und schlechten Frametimes bzw. die einen vorkommen wie 20 Fps
- Die Spieleentwickler orientieren sich nach 4 GB.. Stimmt!Und das ist das Problem! Denn..:
Die Spielehersteller gehen nicht davon aus, dass die Karte oberhalb 3,5 GB die Speicheranbindung limitiert und dadurch das Spiel ruckeln wird. Sie optimieren die Games, dass möglichst der gesamte Speicher ausgenutzt werden kann. Wenn nun der NVIDIA Treiber hier nicht eingreift und den langsamen Speicherbereich sperrt werden die Bilder aus eben diesem langsameren 0,5 GB Speicher nicht schnell genug nachgeladen und das Game ruckelt. 4GB hin oder her..
@Spawngold: Da man davon ausgehen kann, dass zumindest von Seiten Nvidias die 970 Treiber noch einige Zeit (mal mindestens 2-3 Jahre) aktuell gehalten werden, dürfte das Problem eigentlich nicht so groß werden. Es kommt auch immer darauf an, welche Dateien in den Vram gelagert werden. DAI kann zbsp die vollen 4GB ohne Ruckler nutzen - vermutlich weil der Treiber weiß, welche Daten er in den langsamen Speicher laden kann, ohne Probleme zu bekommen. Denn das alleine ist die Kunst - und das muss Nvidia hin bekommen - den Treiber so auf die 970 und die Spiele zu optimieren, dass die richtigen Dateien in der richtigen Abteilung landen.
Das ist schon so richtig, ich wollte damit nur erklären, das es sehr wohl einen Unterschied gibt zwischen der "Nutzung" von "echten" 4Gb anderer Karten und den 4GB der GTX 970. Denn der Unterschied existiert wegen diesem Umstand. Unabhängig davon ob das egal is oder net.
Das man damit leben kann is klar, ich hab meine GTX 970 ja auch erst mal behalten. Trotzdem isses halt ein fader Beigeschmack.
