News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[T.Pursch]

@Shepard155: Dein letzter Kommentar ist absolut unrealistisch. Dann sag doch mal bitte WIE lange man warten soll? Also absoluter Quatsch. Und VOR dem Kauf kann es sicherlich niemand KRITISCH prüfen. Wie denn?

 

[max_1234]

Du hast 4 GB bekommen, sie sind "nur" anders Verteilt als von NVIDIA angegeben wurde. Ich glaube mit diesem Argument hat man selbst vor Gericht keine Chance.

Doch hat man.
Geizhals musste bereits die Spezifikationen entsprechend anpassen - war gestern deswegen relativ lange nicht erreichbar. Dabei ist Geizhals selbst nicht mal Händler

mfg,
Max

 

[deathscythemk2]

@Painkiller71
Es geht darum, dass man 4 "normale" GB wollte. Es ist doch genauso, wie wenn ich 8GB RAM kaufe und 1GB davon lahm angebunden ist. Merke ich was davon? Kommt drauf an. Stört es mich, dass es keine "normalen" 8GB sind? JA UND WIE!
Mal davon abgesehen, dass man wegen unerklärlichen Leistungseinbußen erst auf die beschnittenen 0,5GB gekommen ist.

 

[Sennox]

Du hast 4 GB bekommen, sie sind "nur" anders Verteilt als von NVIDIA angegeben wurde. Ich glaube mit diesem Argument hat man selbst vor Gericht keine Chance.

Ich wage zu behaupten, er wollte eine Karte bei der die 4GB durchweg mit "high speed" angebunden sind
Und das ist hier nunmal, von Nvidia sogar bestätigt, nicht der Fall.

 

[DrToxic]

Du hast 4 GB bekommen, sie sind "nur" anders Verteilt als von NVIDIA angegeben wurde

Die sind nicht nur anders verteilt, sondern auch langsamer. Statt 4GB@224GB/s gibt es entweder 3,5GB@196GB/s oder 0,5GB@28GB/s (Ja, "oder" ist richtig, die Karte kann immer nur eins gleichzeitig ansprechen).

Dazu noch weniger ROPs, weniger Cache..

"vor Gericht keine Chance", sicher?

 

[Snowknight]

@Shepard155: Dein letzter Kommentar ist absolut unrealistisch. Dann sag doch mal bitte WIE lange man warten soll? Also absoluter Quatsch. Und VOR dem Kauf kann es sicherlich niemand KRITISCH prüfen. Wie denn?

Du bist bestimmt auch sone Pflaume, die mit allgemein gültigen Aussagen nichts anfangen kann oder
Natürlich ist das unrealistisch, aber gleichzeitig ist es auch genau das, was keiner mehr wirklich macht. Sachen hinterfragen.
Nicht umsonst steht der Teil hinterm Zitat. (Da sind wir wieder bei den Kommentaren, die alles nur auseinandernehmen wollen, nur deswegen weil sie es so wollen..)

 

[tb4ever]

Ist schon der Wahnsinn was hier in ein paar Tagen zusammenkommt. Da sieht man mal wie emotional das Thema von einigen hier gesehen wird.

Krautmasters (resp. Painkillers) Zusammenfassung finde ich ganz gut. Und ein Anwender der Anfang des Jahres das Ding gekauft hat und nur FullHD auf "Mittel" bis "Hoch" spielt, kann seinen Rechner heute anschalten und die selben Anwendungen ohne Probleme genauso ausführen. Einzig der eigene moralische Anspruch ("Darf ich NVidia nicht durchgehen lassen") und der finanzielle Anspruch ("FullHD hätte ich günstiger haben können") zählen für mich dann noch. Das Thema Zukunftsfähigkeit ist allgemeinhin ein Problem aller Technologien und jetzt nicht nur auf die GTX 970 mit 3,14159265 GB beschränkt...
Sind wir mal gespannt was NVidia die Tage noch von sich hören lässt.

Ich schau mir das ganz entspannt von der roten Wiese aus an

MfG tb

 

[smilefaker]

Die Karte ist damit bei vielen Leuten unten durch, ganz unabhängig davon, ob sie noch weiter gut ist.

 

[T.Pursch]

@Shepard155: Na immerhin fange ich hier nicht an meinen Mitmenschen Eigenschaften von Früchten zu unterstellen, aber sei es drum. Tatsächlich habe ich die 970GTX nicht mal hinterfragt, sondern durch mein selbstauferlegtes Limit von rund 220,- EUR schlicht nicht kaufen wollen. Aber zurück zu Lück: Mach ein Smiley dahinter und dich versteht auch jeder.

 

[mfJade]

Die sind nicht nur anders verteilt, sondern auch langsamer. Statt 4GB@224GB/s gibt es entweder 3,5GB@196GB/s oder 0,5GB@28GB/s (Ja, "oder" ist richtig, die Karte kann immer nur eins gleichzeitig ansprechen).

Dazu noch weniger ROPs, weniger Cache..

"vor Gericht keine Chance", sicher?

Die sind nicht nur anders verteilt, sie lassen sich nicht ansprechen - ich zitier mich nochmal selbst:

Nein hab ich nicht, alle Spiele die ich Teste gehen nicht über die 3,5GB hinaus, erst wenn ich die 20 fps unterschreiten würde weil ich Downsampling einstelle gehts über die 3,5. An einem vergleichbaren Rechner mit einer 980 macht er die 4GB bei gleichen Einstellungen und gleicher Auflösung Anstandslos voll.

 

[Painkiller71]

Muß man hier jetzt echt alles Haarklein zerlegen?

Nur, ich wiederhole nur mit dem Argument, man habe keine 4 GB ist falsch, 4 GB sind defakto verbaut.
Selbst wenn NVIDIA die in 1 GB + 1 GB + 1 GB + 1 GB verteilt hätte, bleiben es 4 GB.

Wie schnell die einzeln Angebunden sind ist etwas ganz anderes.

 

[staui]

@ shepard,

was soll daran typisch deutsch sein ?
Als ob es in den anderssprachigen Foren nicht genauso zuginge.

Das einzige Problem ist doch, dass ein mittlerweile total hochgepuschtes Produkt wie eine Grafikkarte (bestimmt 90% benutzen es zum spielen) mittlerweile für manche schon so einen Status besitzt, dass sie sich persönlich angegriffen fühlen, wenn in irgendeiner Richtung ein falsches Wort fällt.

Nach den Reviews wird von einer Seite so getan als hätten die gerade das perpetum mobile erfunden, während die andere Seite behauptet, das Ding wäre auf einer technischen Stufe mit nem primitiven Faustkeil.
Das funktioniert praktisch immer in beide Richtungen.

Von den Herstellern ist das durchaus gewollt, weil wenn beim Kauf emotionen im Spiel sind, wird der Preis gleich ein ganz anderer.

Aber wer in guten Zeiten den Hype gerne mitnimmt, der kann sich eigentlich denken, dass wenn was schiefgeht der Shitstorm auch dementsprechend ist. Weil halt emotionen im Spiel sind.

 

[Laphonso]

Entschuldige, aber meine Güte. Die 970er sind schlechter geworden, weil ihr Chip kastriert ist und die versprochene/suggerierte Leistung nicht bereitstellen kann.

So ein Blödsinn, sorry, ist nicht persönlich gemeint.
Wir sprechen hier über ganz spezielle Szenarien. Ich habe die letzten Tage in unserem TS mit meinen unterschiedlichen Zockergruppen gesprochen, und niemand hatte irgendwelche Performanceeinbrüche oder Ruckler oder Aussetzer.
Die 90er Single und SLI Systeme laufen bei allen Games top Full HD, es gab nur eine Ausnahme: Far Cry 4 und Assasins Creed Unity. Und wir wissen ja, dass hier nicht die Hardware das Problem ist, sondern Failbyte.

Und uns allen wäre dieser Schmu gar nicht aufgefallen, weil die 970er Modelle einfach super laufen.
Es gibt nur einen aus der Gruppe mit Triple Monitor Setup und einen heavy Modder, der GTA IV, Skyrim und irgendwelche Simulationen mit High Res Texturen aufpumpt mit 4 K Auflösung. Und dem war vorher klar, dass weder die 970 noch die 980 - auch mit vollen 4 GB VRAM - eine taugliche 4K Hardware darstellen. Dazu muss Nvidia die nächste Generation mit 8 GB auf den Markt bringen.

Mein 970 SLI System läuft so fantastisch wie letzte Woche, bevor ich von dem Desaster wusste. Nichts ist da "schlechter" geworden, das ist in Teilen pure Hysterie.
Das Ganze betrifft eine Randgruppe von Usern und Zockern bei bestimmten games und Apps in bestimmten Auflösungen.
Und wie oft da "bestimmte Hersteller" das Problem sind, dazu kann man reichlich googlen.

Ich will hier die Lügen von nvidia nicht schönreden, aber ich wechsle nicht auf die überteuerten 980er, und die Alternativen sind qualitativ und performancewise für meine Bedürfnisse die schlechteren Alternativen.

 

[smilefaker]

Man kann die Diksussion um der Abstraktion willen durchaus mit dem Standpunkt führen man habe den V-ram nicht.
Der Treiber arbeitet immerhin dagegen, also kann man den V-ramgleich wie eine Vorhaut abschnippen.

 

[Steeeep]

Ah, berechtigte Kritik eines Konzerns und dessen Produkte ist also Hetze und auf einer Stufe mit der "Verfolgung von Rassisten".
Was kommt als nächstes? Kritiker mit Hitler gleichsetzen :uff


Anwendung von deutscher Gesetzgebung nennt sich das

Falsch

Das ist keine Kritik das ist im Großenteil unsachgemäße Hetzte gegen Nvidia, und klar wir nennen 14 Jährige heute Rassiten früher hätte man einfach nur Dumm oder Ungebildet gesagt.

Und Anwendung deutscher Gesetzgebung ist nun vollkommener Schwachsinn.
Leute sprechen von betrug obwohl es ihnen überhaupt nicht zusteht darüber zu urteilen.
Leute werfen übelste Behauptungen ja schon zum Teil Verleumdung aufgrund zum Teil obskurer Quellen weil irgendwer irgendwo was festgestellt haben will in den Raum.

 

[Sennox]

Nur, ich wiederhole nur mit dem Argument, man habe keine 4 GB ist falsch, 4 GB sind defakto verbaut.
...
Wie schnell die Angebunden bzw. Verteilt sind ist etwas ganz anderes.

Wenn das vorher kommuniziert wird: ja.

Wurde es aber nicht.
Daher habe ich eine Karte mit vermeintlichen 4 GB in ~EINEM~ GLEICHSCHNELLEN Pool gekauft aber nicht bekommen.
Dies wurde im nachhinen vom Hersteller selbst bestätigt. Case closed.

 

[hrafnagaldr]

Ich wage zu behaupten, er wollte eine Karte bei der die 4GB durchweg mit "high speed" angebunden sind
Und das ist hier nunmal, von Nvidia sogar bestätigt, nicht der Fall.

Vor allem hätte es wesentlich weniger Aufrüster von der vorigen 3GB Generation gegeben, wäre die Sache von vornherein bekannt gewesen. Gut von einer 780 auf eine 970 fände ich auch ohne die Limitierung fragwürdig. Aber diese Info hätte vorm Weihnachtsgeschäft sicher einige Leute vom Kauf (wozu von 3GB auf 3,5GB aufrüsten) abgehalten.
Und da hab ich Probleme mit der Erklärung vom " internen Kommunikationsfehler". Auch wenn die 970 ein für nVidia Verhältnisse super P/L-Verhältnis hat, von den Leuten, die mit 3GB am VRAM Limit lagen hätten wesentlich weniger aufgerüstet.

Von daher bleibe ich dabei, dass diese Info bewusst so lange wie möglich zurück gehalten wurde. Ich schätze mal, dass die Anzahl der Karten, die tatsächlich zurückgehen, sehr überschaubar sein wird.
Die paar Forengeeks, die sich tatsächlich damit befassen sind nicht der konsumententechnische Nabel der Welt, auch wenn einige das glauben.

 

[smilefaker]

Mein 970 SLI System läuft so fantastisch wie letzte Woche, bevor ich von dem Desaster wusste. Nichts ist da "schlechter" geworden, das ist in Teilen pure Hysterie.
Das Ganze betrifft eine Randgruppe von Usern und Zockern bei bestimmten games und Apps in bestimmten Auflösungen.
Und wie oft da "bestimmte Hersteller" das Problem sind, dazu kann man reichlich googlen.

Stockholmysndrom kann man auch googeln.
Klar is die Karte hat an Wert verloren, an Reputation und wird mit der zeit auch immer mehr Performance verlieren, da der Speicherunger ja nicht weniger wird.

 

[TrustN0_1]

AMD Streut mal richtig Salz in die Wunde. Wer seine 970 zurückgibt, bekommt ein Spezielles Angebot für eine Radeon.

https://twitter.com/amd_roy/status/560462075193880576

 

[SgtIcetea]

Vor allem hätte es wesentlich weniger Aufrüster von der vorigen 3GB Generation gegeben, wäre die Sache von vornherein bekannt gewesen.

Meiner Meinung auch eines der wenigen Argumente die hier wirklich ziehen. Für die meisten sollte es wohl kaum ein Unterschied machen wie schnell der Speicher angebunden ist, aber für die von dir angesprochene Gruppe wahrscheinlich schon, da ja im Hinblick auf den 1gb größeren nutzbaren Speicher aufgerüstet wurde. Ich hatte vorher eine HD7870 mit 2gb und mir ist das vom technischen Aspekt her weder aufgefallen noch stört es mich.

Was mich persönlich stört ist, dass es von Nvidia nicht von Anfang an so kommuniziert wurde. Ich hätte die Karte dennoch gekauft auch mit den neuen Spezifikationen. Allerdings finde ich es von Nvidia wirklich dreist, dass sie das verschwiegen haben, offensichtlich wusste man ja davon sonst wäre der Treiber ja nicht darauf ausgelegt. Und dass sie jetzt nichts mehr dazu sagen ist nicht gerade kundenfreundlich. Ich erwarte zumindest eine Entschuldigung mit Entschädigung. Diese Entschädigung halte ich für Angebracht, da ja offensichtlich etwas verschwiegen wurde.

just my 2 cents^^