News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[Moon_Knight]

Ah, Tieffliegeralarm.
Augen schon so geschädigt, dass du nicht mehr HD oder weniger von FHD unterscheiden kannst?

Natürlich schaue ich zweimal hin, was ich mir anschaffe. Dazu gehören Monitore genauso wie Grafikkarten oder gar Lebensmittel und Medikamente.

 

[Miuwa]

@Fried_Knight: Ich rede nicht von HD sondern z.B. 1910x1080 statt 1920x1080. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das den meisten Leuten nicht auffallen würde, wenn man sie nicht darauf hinweist.
Daher meine Frage: wenn auf der Verpackung FHD steht - kontrollierst du nach, ob der Fernseher dann auch wirklich 1920 Pixel breit ist?

 

[Moon_Knight]

Ja und nun troll woanders.

 

[Miuwa]

Was hat das bitte mit trollen zu tun?
Es ist A) einfach utopisch davon auszugehen, der Käufer könnte jede Aussage des Herstellers nachprüfen und B) sollte das im Normalfall auch nicht nötig sein. In was für einer Welt leben wir denn, wenn ich jedes mal überprüfen muss, ob ich auch wirklich 1Kg Zucker bekommen habe, mein Auto wirklich ESP hat, mein FHD Fernseher wirklich 1920x1080 Pixel hat ... usw.? Und selbst wenn etwas Paranoia sicher nicht schadet ist das noch lange kein Grund zu sagen: "Ist ja OK, wenn der Hersteller keine korrekten Angaben macht - der Kunde ist selbst schuld, wenn er sich auf diese verlässt".

Ich stimme dir vollkommen zu, dass es keinen Grund gibt sich über die (subjektiv) mangelnde 4k Tauglichkeit der 970 aufzuregen, dass aber objektiv messbare Zahlen zur Ausstattung des Chips nicht stimmen ist ne ganz andere Sache. Und ja, Fehler können passieren (glaube allerdings nach wie vor nicht, dass es sich hier um ein Versehen handelt) die Frage ist immer nur, wie man damit umgeht.

 

[Moon_Knight]

Weil du eine absolut idiotische Übertreibung angeschleppt hast.
Und wie gesagt: eine Rücknahme konnte man mehr oder minder leicht erreichen (erzwingen).
Ob dein Auto ESP hat, merkst du im Alltag recht fix und wenn du auch dem Zuckerlieferanten nicht über den Weg traust: wieg ihn nach. Da muss jeder selbst wissen, wie viel Einsatz er bei wie viel Geld investieren möchte.
Jeder halbwegs normale Käufer guckt sich auch den geliebten Fernseher erst mal eine Weile nach dem Erstaufbau an und wird merken, ob Bildinhalte versetzt, fehlen, gar Pixel verendet sind oder die Farben nicht stimmen.
Das ist normaler Käuferalltag. Wer das nicht tut, ist selbst schuld.

 

[OiOlli]

Nein, ob ein Fernseher nur eine Auflösung von 1680x900 hat, merkt der Laie nicht. Der merkt es erst, wenn ein Spiel meckert.

 

[PiPaPa]

@Fried_Knight: Ich rede nicht von HD sondern z.B. 1910x1080 statt 1920x1080. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das den meisten Leuten nicht auffallen würde, wenn man sie nicht darauf hinweist.
Daher meine Frage: wenn auf der Verpackung FHD steht - kontrollierst du nach, ob der Fernseher dann auch wirklich 1920 Pixel breit ist?

Was soll denn dieser blödsinnige Vergleich?

Fakt ist. Hat das Gerät keine 1920 Pixel, sondern nur ein 1910 Pixel so liegt ein Sachmangel vor und der deutsche Gesetzgeber zeigt klar die Rechte des Kunden auf. Das hat nichts mit "dem Kunden nicht auffallen zu tun"

Ein Produkt entspricht nicht den Angaben des Herstellers/Händlers liegt nunmal ein Sachmangel vor, auch wenn es dem Kunden nicht sofort auffällt oder er als Laie es nicht erkennen kann.

Dasselbe liegt bei der 970 vor. Was dieses "Sand in die Augen streuen" soll ist mir unbegreiflich.

 

[Bierschiss]

darf ich dann mein auto zurückbringen weil der angegebene spritverbrauch nicht stimmt ? meine glühbirne weil sie nach 9000 std kaputtging und nicht nach mind. 10 000 ? mein smartphone wegen der akkulaufzeit ?

 

[CyberdyneSystem]

Hoffe ist keine ernst gemeinte Frage?

 

[Bierschiss]

entspricht dann ja nicht den herstellerangaben und ist damit ein sachmangel. man muss sich ja auf den hersteller verlassen können, werbung lügt ja nicht

und nein ist nicht wirklich ernst gemeint, ist jetz nur für die die sich stur auf herstellerangaben (im allgemeinen) verlassen weil die ja zu 100% richtig sein müssen

 

[PiPaPa]

Also erstmal sind technische Spezifikationen, und wie Angaben entstanden sind, und Werbung 2 Paar Schuh.

Dann gibt es genügend Gerichtsurteile gegen Autohändler/Autohersteller die dein tolles Verbrauchsbeispiel zersägt haben und es einen Sachmangel darstellt.
Ja sogar ein Beispiel für ein Auto mit bestellten, aber fehlenden Aschenbecher gab es hier einen Link zu.

Auch bei einer Glühlampe liegt ein Sachmangel vor, wenn eine Glühlampe nicht den technisch beworbenen Eigenschaften entspricht, und auch wenn sie nur 90% der angegebenen Lebensdauer aufweist.
Nur ist gerade bei letzterem die Beweislast schwer, es sei denn die Glühlampe geht nach 100 Tagen schon kaputt. Selbst wenn sie also 24h am Tag geleuchtet hätte liegt ein Sachmangel vor.

Kann man verstehen, man kann sich aber auch dagegen streuben.
Fakt ist: nvidia hat die falschen Spezifikationen zugegeben. Der Fall ist ganz klar.

 

[NJay]

Dem Stimme ich zu. Ich will mir den entstehen Shitstorm gar nicht vortstellen, wenn die 290x auf einmal einen Shader weniger hätte als angegeben...


Die Leute reagieren viel zu einseitig. Warum man eine Firma verteidigt, die die Käufer anlügt ist mir schleierhaft.

 

[Miuwa]

@Bierschiss:
Der Unterschied ist, dass der Spritverbrauch von so vielen Bedingungen abhängt, dass du nie objektiv beweisen kannst, dass dein Auto mehr Sprit verbraucht als angegeben, einfach weil du das Szenario nichtmehr 1:1 nachstellen kannst bzw. der Hersteller immer ein Szenario finden wird, in dem er die entsprechenden Verbrauchswerte erreicht. Insofern sollte auch jedem klar sein, dass der Spritvverbrauch einen optimalfall darstellt, den man in der Realität kaum erreicht. Genau das trifft auch auf die 4K-Tauglichkeit der 970 zu, aber bei den anderen Aussagen bezüglich L2-Cache, ROPs und der Speicheranbindung bzw. -bandbreite waren die Herstellerangaben schlichtweg falsch und können auch im Optimalfall nicht erreicht werden.

@PiPaPa: Hast du überhaupt versucht die Aussage meines Posts zu verstehen?
- Genauso wie bei der GTX währen 10 fehlende Pixel etwas was dem Kunden nicht sofort auffallen würde.
- Genauso wie bei der GTX ist es unverschämt so zu tun als dürfte der Kunde nicht erwarten, dass die offiziellen Spezifikationen diesbezüglich eingehalten werden.
- Genauso wie bei der GTX wäre so ein Fehler zweifelsohne ein Sachmangel, den man nicht damit abtun kann, dass es dem Kunden nicht gleich aufgefallen ist.

@Fried_Knight: Es geht in beiden Fällen um kleine aber objektiv und quantitativ klar nachprüfbare Differenzen zwischen den Aussagen des Herstellers und der tatsächlichen Produktbeschaffenheit. Das Problem ist/wäre, dass sie einem nicht sofort ins Auge stechen und man erstmal darauf kommen muss sie zu überprüfen. Ich zumindest habe bei meinem Fernseher nicht die Pixel gezählt und bin mir auch ziemlich sicher, dass es mir nicht auffallen würde, wenn bei einem Film links und rechts jeweils 5 Pixel abgeschnitten würden.

Um es nochmal zu wiederholen: Ich stimme dir vollkommen zu, dass eine evtl. mangelnde 4K Tauglichkeit ähnlich wie der Spritverbrauch eines Autos nichts ist, worüber man sich wirklich aufregen sollte. Aber @Motorrad hat in dem von dir zitierten Post ja von "einfach feststellbare Grundeigenschaften eines Produkts" gesprochen - ich glaube nicht, dass damit 4K gemeint war.

 

[Hagen_67]

Ich weiss gar nicht was es da zu diskutieren gibt an der Stelle ob ein Sachmangel vorliegt oder nicht. Denn den hat nVIDIA ja selber eingestanden.

Der einzige Punkt, der diskussionswürdig ist, ist die Frage ob ein erheblicher Sachmangel vorliegt.
Und das könnte dann ggf. nur von einem Richter entscheiden werden.
Denn da liegt der Hase im Pfeffer. Liegt ein erheblicher Sachmangel vor muss der Händler nachbessern. Oder in diesem Fall den Kaufpreis zurück erstatten.
Liegt ein unerheblicher Sachmangel vor ist der Händler fein raus.

Also bitte diskutiert doch hier nicht mehr rum ob ein Sachmangel vorliegt. Das ist nämlich lächerlich.
Ob ein erheblicher Sachmangel vorliegt? Naja???
Allerdings kann man sich dazu die Antwort schon selber geben, wenn man die ganze Geschichte von Anfang an verfolgt hat.

Mein Händler wollte zuerst auch nicht zurück nehmen. Erst nachdem ich einen Brief mit anwaltlicher Unterstützung zugestellt hatte ist mein Händler bereit gewesen die Karte zum vollen Preis zurück zu nehmen.
Warum tat er das dann?
Aus Gutmütigkeit? Mit Sicherheit nicht. Ich konnte nämlich (u.a. Dank unseres Forums hier) nachweisen, wo die Problematik für mich besteht. Und ich hatte somit gute Aussichten vor Gericht recht zu bekommen. Und genau das war auch meinem Händler bewusst. Und deswegen (und NUR deswegen) hat er die Karte zurück genommen. (Das Risiko wäre zu groß gewesen.)

Und Werbung hat nix mit der Veröffentlichung von technischen Daten zu tun.

 

[Moon_Knight]

Aber @Motorrad hat in dem von dir zitierten Post ja von "einfach feststellbare Grundeigenschaften eines Produkts" gesprochen - ich glaube nicht, dass damit 4K gemeint war.

Was auch immer man unter "einfach feststellbare Grundeigenschaften eines Produkts" verstehen möchte, so sind sie wohl zumindest "einfach feststellbar" und somit auch leicht selbst nachzuvollziehen.

 

[CyberdyneSystem]

So siehts aus
Ich verstehe nicht wie man einen Hersteller so dermaßen in "Schutz" nehmen kann.
Ein Beispiel an diejenigen die meinen das der Sachmangel keine rede wert wäre:

Meine HD7870Ghz hat einen Vram Speicher von 2GB und werkelt bei mir seid damaligen release in meinem Rechner. Jetzt kommen so langsam die ersten Games wo die 2Gb echt knapp werden. Allem voran GTA V (das ja hier schon als Beispiel genannt wurde). Wäre die HD7870GHZ und dessen letzten 500MB Vram ebenfalls so langsam angebunden wie bei der 970, hätte ich jetzt ein ernsthaftes Problem. Natürlich kann man die Auflösung/Settings reduzieren aber das wäre doch sehr schade wenn die Karte Potent genug ist und man nur wegen dem langsamen angebunden Speicher dies tun müsste? Natürlich kann die GTX970 die bisherigen Games ohne größere Probleme wiedergeben aber die zeit bleibt nicht stehen

Mag für den einen oder anderen Kunden keine große rolle spielen wenn man jedes Jahr oder zwei Jahre die GPU wechselt aber für all diejenigen, die ihre GPU auch mal länger verbaut haben möchten wird das zum Problem werden! Daher setzt eure Scheuklappen ab und schaut auch mal über den Tellerrand

 

[Daedal]

Die "fehlen" auch nur nominell, die Treiber sind ja geschickt eingestellt.

Das ist ja das schärfste das ich bisher zu dem Thema hier gelesen habe. Nvidias überlegene Treiber kompensieren per "geschickten Einstelllungen" schlechter angebundenen Speicher. Das einzig geschickte, das ich hier sehe ist Nvidias Marketing, das bei "verschickten" Leuten offensichtlich bestens funktioniert.

 

[fanatiXalpha]

naja, ich glaub schon, dass bei dem ein oder anderen Spiel der Treiber (einer der aktuelleren) da schaut, dass es nicht über 3,5GB geht
hattte doch hier schon jemand was darüber geschrieben gehabt, dass mit einem der neuen Treiber der VRAM nicht mehr über 3,5GB ging

 

[Laphonso]

Das ist ja das schärfste das ich bisher zu dem Thema hier gelesen habe. Nvidias überlegene Treiber kompensieren per "geschickten Einstelllungen" schlechter angebundenen Speicher. Das einzig geschickte, das ich hier sehe ist Nvidias Marketing, das bei "verschickten" Leuten offensichtlich bestens funktioniert.

Das selektive Lesen bei manchen ist für mich eher amüsierend. Ich entdecke bei keinem Spiel Probleme, der "schlechter angebundene Speicher" ist für mich völlig irrelevant beim SPielen; nicht mal bei GTA V spüre ich eine Limitierung, und nun gerade GTA V zocke ich am Anschlag - und auf 1440p.
In der Praxis ist der Malus somit weder für mich noch für irgendjemanden aus meiner - durchaus - sehr großen Zockergruppe irgendwie spürbar.
In diesem Sinne ist der "works as intended" Gag von nvidia (siehe meinen Troll Avatar) schon differenziert zu lesen.

Edit: Habe mir gerade Deine Post-Historie mal angesehen, Daedal. Dein aggressiver Duktus kam mir bekannt vor. Schreib doch in Deine Sig, dass Du nvidia scheiße findest, bitte, dann kann man den Tenor Deiner Beiträge direkt im Kontext Deiner Gesinnung sehen.

 

[Sebbi]

Meiner Erfahrung nach läuft GTA V in QHD und höchsten Qualitätseinstellungen flüssig und frei von Grafikfehlern oder Standbildern auf zwei 970ern deren Grafikspeicher teilweise über 3,5 GiB belegt ist. Das ist aber eine Einzelerfahrung und vom jeweiligen Rechner abhängig.

@Sebbi: Das wäre keine "Beratung", sondern eine Meinung - und Deinen Bekannten derart zu bezeichnen - öffentlich in einem Forum - ist mehr als unhöflich ihm gegenüber. Sein PC sollte eventuell frisch aufgesetzt und überprüft werden, denn ich zweifle daran, dass eine AMD Grafikkarte die Probleme beseitigt. Den aktuellsten Grafiktreiber erneut zu installieren kann u.U. schon helfen.

Dann werden in den letzten 500 MB nur Teile abgelagert, die nicht gebraucht werden, wie Desktop Daten etc.

und ja, ich bin unhöflich, weils die wahrheit ist (mehr als unhöflich aber nicht, da es keine näherer Bekannter ist und ich nicht seinen Namen veröffentliche) .... den Rechner hab ich neu gemacht, daran liegt es nicht, weil selbst als der frisch war es zu diesen Sachen gekommen ist.

und ja, wenn ich 2 Tage nach dem Aufsetzen schon wieder TuneUp und konsorten auf dem Rechner eh .... kein weiterer Kommentar.

3,5GB sind immernoch besser als 2GB oder 3GB

Das Problem an der Sache ist ja nicht das "nur" 3,5 GB vorhanden sind, sondern das 4 GB den Anwendungen als verfügbar angeboten werden und das dann sobald auch Daten die die Anwendung benötigt über die 3,5 GB Grenze geschrieben werden, der Speicher extrem langsam wird und es zu Lags und heftigen Verzögerungen kommen kann.

würden der Anwendung "nur" 3,5 GB als maximal VRAM angezeigt, wäre das ganze sehr viel unkritischer, wobei es immernoch in meinen Augen Betrug am Kunden ist.
Der fehlende Cache und die fehlenden ROP Einheiten sind dagegen aber nochmal ein ganz anderes Kaliver.