News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[Daepilin]

Und aufeinmal fällt extrem vielen leuten ein das eine AMD ja auch 4GB hat und das sie eigentlich nur wegen der nie benötigten 4GB speicher eine gtx 970 gekauft haben. Wenn es jetzt noch ein schlupfloch im gesetzbuch gäbe mit dem man die Karte dann sogar reklamieren könnte (mit recht) dann würde man die auch noch als deutscher ausnutzen. Schlieslich zahlt der Deutsche ja nur den Mindestpreis für ein produkt bei dem auch noch Spiele und co dabei sein sollen. Für dieses Preisdumping andem der Deutsche Kunde schuld ist, muss er natürlich auch das recht haben ein schlupfloch zu nutzen.

Irgendwie ist das hier alles sehr realitätsfremd. Ich bin echt gespannt wieviele jetzt auf eine amd umsteigen nur wegen so einer kleinigkeit. Aber gott sei dank hab ich ja schon ein paar leute hier im forum entdeckt die davon nix halten und sich nicht entmutigen lassen

Es geht denke ich weniger um das problem ansich, in der praxis is die 970 eh zu schwach für aktuelle Spiele in 4k, abseits von SLI (was ich eigentlich vorhatte, indem ich zu meiner aktuellen 970 noch eine zustecke...), sondern eher darum, dass das an betrug grenzt, wenn eine gewisse Speichermenge und Bandbreite beworben wird, aber nur ein Teil der Speichermenge mit der beworbenen bandbreite angesprochen ist.

Klar reichen 3,5gb für quasi alles aus was mit der Karte sinn macht, aber da geht es vielen denke ich eher ums Prinzip.


Meine SLI Pläne mit der Karte liegen jedenfalls auf Eis... Da wird die 970 dann eher im Sommer verkauft (wenn natürlich leider mit sicher sehr deutlichem Verlust von ~150-200€) und dafür 1-2 der dann vrmtl. erscheinenden R3xx gekauft.

€: Das das beim reinen testen erstmal nicht auffällt kann ich mir gut Vorstellen... Die wenigsten Benchmarks werden in Einstellungen gefahren die die 4gb voll nutzen und selbst dann liegt der Blick sicher eher auf der Gesamtperformance als darauf, woher einzelne Ruckler oder Framedrops kommen.

 

[smilefaker]

Irgendwie ist das hier alles sehr realitätsfremd. Ich bin echt gespannt wieviele jetzt auf eine amd umsteigen nur wegen so einer kleinigkeit. Aber gott sei dank hab ich ja schon ein paar leute hier im forum entdeckt die davon nix halten und sich nicht entmutigen lassen

Ja, das ist nur eine Kleinigkeit, endlich sagt es mal ein neutraler Nvidia GTX 970 User der es einfach nicht wahrhaben möchte.
Hör doch eindlich mal auf mit deinem Propagandageflame, es nervt.

Aber gott sei dank hab ich ja schon ein paar leute hier im forum entdeckt die davon nix halten und sich nicht entmutigen lassen

Was heißt da entmutigen? Die Käufer sollen das Problem bei Nvidia geltend machen und nicht wieder den Schwanz einziehen, wie es solche Quacksalber wie du fordern.
Ja keine Kritik an Nvidia zulassen, du bist mir mal einer ey.

Das Problem trat aus der Praxis auf, mehrere Games belegen bei flüssigen Framerraten über 3,5GB und es werden sicher wie das Amen in der Kirche deutlich mehr in Zukunft werden.
Ich würde jedenfalls nicht warten bis die Beweislastumkehr nach 6 Monaten eintritt, lieber gleich Nachbesserung einfordern.

Es geht denke ich weniger um das problem ansich, in der praxis is die 970 eh zu schwach für aktuelle Spiele in 4k, abseits von SLI (was ich eigentlich vorhatte, indem ich zu meiner aktuellen 970 noch eine zustecke...), sondern eher darum, dass das an betrug grenzt, wenn eine gewisse Speichermenge und Bandbreite beworben wird, aber nur ein Teil der Speichermenge mit der beworbenen bandbreite angesprochen ist.

Ich zocke mit einer r9 290x in 4K und ich muss sagen dass viele aktuelle Spiele hier auf max Settings flüssig laufen.
Zumal man gar nicht auf 4K spielen muss, sondern teilweise Full HD oder 2560x1600 mit Hitman, Watchdogs etc.. ausreichen um an die 4GB V-ram Belastung heranzukommen.

 

[NerowingerZ]

hab bisher nur nv Karten gehabt und wenn ich sowas höre dann wird es die letzte erstmal gewesen sein da bin ich mir sicher !

wetten das nicht ? Es gab schon karten vor der gtx 970 bei der solche probleme aufgetreten sind und auch die wurden gekauft. Interessant ist an solchen beiträgen wie dem Hier immer das man mal sieht wie die leute reagieren auf sowas. Eigentlich ja schon ein Trauerspiel manchmal, aber das ist eben in Foren so. Erst hat man sich über das Spulenfiepen ausgekotzt und eine AMD empfohlen, lustigerweise die bei der die meisten ebenfalls von fiepen geredet haben (will ja keiner wissen in dem fall) und jetzt haben wir diese geschichte mit den 4gb grafikspeicher und auf einmal merkt jeder das er eigentlich die leistung der gtx 970 garnicht wollte sondern nur die 4gb grafikspeicher.

 

[nur ein Mensch]

Ich muss gestehen, ich habe vom ersten Mal an, als ich von dieser Problematik gelesen habe, nicht verstehen können, wieso die 970 dieses Verhalten an den Tag legt und die 980 nicht. "Mit den SMMs sei auch die Crossbar, über den der Chip mit dem Speicher kommuniziert, beschnitten worden." erklärt allerdings einiges.

Ich bin mal gespannt, was nun kommen wird. Ein Firmwareupgrade, welches die letzten 500MB VRam ausklammert? Oder kann diese Beschneidung anderweitig behoben / rückgängig gemacht werden? Wird Nvidia den Preis anpassen?

Ich freue mich auf die noch kommenden Auswüchse von Nvidias Marketingabteilung um das schönzureden. Von den Erklärungsversuchen diverser Fanboys ganz zu schweigen.
Es gibt schon seine Gründe, warum man bei der Hardwareauswahl sachlich bleiben muss und nicht unmittelbar die neue Hardware kaufen sollte.
Ich bin schon jetzt gespannt, wer das nächste mal den Fanboys egal welcher Marke diese unvermeidliche Lektion erteilen wird.

 

[grenn]

Ich hatte das Problem bisher noch nicht da ich auch in FHD wohl bisher nie die 3,5GB genackt habe, aber trotzdem finde ich das nicht richtig von Nvidia und wird mir wohl auch immer im Hinterkopf bleiben.
Ich bin ja dafür das ne Sammelklage auf NV gemacht wird, meine das geht doch schon ein wenig zu weit.

Gerade weil es in der Praxis bemerkbar ist, hat sich des Problem erst aufgetan.

Naja, ich denke mal es kommt auf die Auflösung an, wer in FHD spielt und das Spiel einigermaßen gut programmiert ist sollte da der Fehler nicht auftreten.

 

[BlauX]

@DaDare,

ja... ich Teile mein Leiden mit dem Burschen hier: https://www.youtube.com/watch?v=ZQE6p5r1tYE
Exakt das selbe, nur ohne die Shadowplay bedingten Bildfehler.

Mir ist das schon deutlich vorher aufgefallen, als das ganze überhaupt erst Thematisiert wurde, hab es aber auf das Game geschoben ( Ubisoft halt.... ) wer kann ahnen, dass die schose von nvidia stammt...

 

[TheDarkness]

Ich fand das auch schon irgendwie komisch, dass die 970 genau wie die 780 ti in watch dogs einbricht. Habs dann eben auf die schlechte programmierung geschoben.

Die 780 ti war ja eindeutig im vram limit mit max settings, nur die 970 war immer zwischen 3,4 und 3,6, trotzdem kamen die 0 fps ruckler.

Also in zukunft wenn schon nvidia dann nur noch high end vollausbau - der ganze rest ist entweder verkrüppelt, fiept vor sich hin, (grundlos) schlecht im p/l oder alles zusammen.

Aber nvidia kann sich sowas ja (noch) erlauben, die meisten kaufen es ja sowieso (wobei ich bei sowas vielleicht doch bei der nächsten karte zu amd tendiere, solange sie kommt bevor ich mir nen neuen monitor mit freesync/gsync geholt habe).

Hauptsache die leute vereppeln und dann so tun als wäre sowas ein kavaliersdelikt.
Wo währen wir heute wenn man sowas überall machen würde: "ja die ssd hat 1tb und liefert 550gb/s." *einen monat später* "na schön vielleicht nehmen wir für die eine hälfte der ssd nur die billigen nands mit 100gb/s performance, aber in echten anwendungen ist der leistungsunterschied sowieso nur wenige % und es sind ja 1tb."

 

[Daepilin]

Es gibt schon seine Gründe, warum man bei der Hardwareauswahl sachlich bleiben muss und nicht unmittelbar die neue Hardware kaufen sollte.

Naja, das kam jetzt 4 Monate oder so nach erscheinen der Karte raus, das ist sicherlich nichtmehr unmittelbar...

 

[NerowingerZ]

Es geht denke ich weniger um das problem ansich, in der praxis is die 970 eh zu schwach für aktuelle Spiele in 4k

Naja du siehst doch nicht 4k als standart an oder ? Ich zocke auf 1920x1080 und die meisten pcspieler ebenfalls. Natürlich gibts ausnahmen aber das ist nicht die Mehrheit.

Klar reichen 3,5gb für quasi alles aus was mit der Karte sinn macht, aber da geht es vielen denke ich eher ums Prinzip.

Ja ums prinzip du sagst es. Und der ein oder andere wittert wieder ein gutes geschäft wie er seinem händler druck machen kann und eine geldforderung oder ähnliches anleiern. Wobei ich bei "vielen" von den leuten die foren lesen ausgehe und das sind ja nicht alle. Ich würde sogar soweit gehen das ich behaupte das MF bzgl dieser Sache maximal on 30 Kunden eine Mail bekommen bei der MSI Gaming 4G z.b. da es den rest nict wirklich interessiert. Meistens geht es doch nur darum nochmal profit daraus zu schlagen.

 

[DaDare]

@BlauX,

vielen Dank für die Bestätigung, bzw. eher Dementierung der These.

 

[je87]

Hm, ist schon ärgerlich und grenzt sicherlich an Betrug, aber ich denke, dass ich es auch nicht wirklich merken werde. In alten Spielen, in denen ich Downsampling nutzen kann, wird eh genug Speicher vorhanden sein und bei neueren wird die Grund-Performance zu schlecht sein, um noch flüssig zocken zu können, bevor oder bis ich an die Speichergrenze gelange.
Ansonsten bin ich mit meiner MSI Gaming 4G echt zufrieden. Schön leise, kein Fiepen und ich habe sie "damals" noch zum "günstigen" Kurs erworben.

 

[smilefaker]

Naja du siehst doch nicht 4k als standart an oder ? Ich zocke auf 1920x1080 und die meisten pcspieler ebenfalls. Natürlich gibts ausnahmen aber das ist nicht die Mehrheit.

Die Auflösung ist für die V-ram Problematik häufig gar nicht so entscheidend.

Ja ums prinzip du sagst es. Und der ein oder andere wittert wieder ein gutes geschäft wie er seinem händler druck machen kann und eine geldforderung oder ähnliches anleiern.

Wieso ist das ein gutes Geschäft, wenn man den Anschaffungspreis wieder zurückbekommt?
Wenn sich der Mangel so darstellt, ist das das Recht des Kunden.

Wobei ich bei "vielen" von den leuten die foren lesen ausgehe und das sind ja nicht alle. Ich würde sogar soweit gehen das ich behaupte das MF bzgl dieser Sache maximal on 30 Kunden eine Mail bekommen bei der MSI Gaming 4G z.b. da es den rest nict wirklich interessiert. Meistens geht es doch nur darum nochmal profit daraus zu schlagen.

Und schon werden alle Leute die das monieren wieder als negativ dargestellt.
Ich glaub ich muss kotzen.

 

[pipip]

Erst hat man sich über das Spulenfiepen ausgekotzt und eine AMD empfohlen, lustigerweise die bei der die meisten ebenfalls von fiepen geredet haben (will ja keiner wissen in dem fall)

Schlimm wenn die Welt mal verkehrt steht und nicht AMD auf dem Pranger ist (Vorsicht, ist nur ein Spaß)

Naja egal, auch wenn das offtopic ist, würde ich gerne wissen, welche AMD Karte denn empfohlen wurde, die auch so an "Spulenfiepen" leidet.
Nur um deine Argumentation besser nachvollziehen zu können.


Wenn NV den Speicher auf die 3,5 GB reduzieren kann und somit die Probleme behebt, soll es nichts schlimmeres geben. Blöd ist es natürlich, dass man die Karte mit 4GB beworben hat. Eventuell war das Problem früher bekannt, vllt aber auch später, das kann man schwer oder gar nicht nachweisen. Ich glaube, hätte man die Karte mit 3,5 GB beworben, hätten viele die Karte trotzdem gekauft.
Man sieht ja, dass es bereits einige rechtfertigen, dass 3,5 GB sowieso locker ausreichen.

Am Ende muss ich sagen, das Thema hinterlässt einen faden Beigeschmack, nämlich dass wir sowas ähnliches doch schon mal hatten. Ich erwähne mal Direct X11.1- Das wurde ja auch beworben, obwohl NV wusste, dass man es nicht vollständig unterstützt.

https://www.computerbase.de/news/gr...nterstuetzen-directx-11-1-nur-zum-teil.38218/

Offiziell gibt Nvidia an, dass die Grafikkarten der 600-Serie auf Basis der GPU-Architektur „Kepler“ DirectX 11.1, also die aktuellste Revision der API-Sammlung, unterstützen. Doch nun wurde offenbart, dass „Kepler“ nicht zu allen Funktionen von DirectX 11.1 kompatibel ist.

 

[t3chn0]

@DaDare,

ja... ich Teile mein Leiden mit dem Burschen hier: https://www.youtube.com/watch?v=ZQE6p5r1tYE
Exakt das selbe, nur ohne die Shadowplay bedingten Bildfehler.

Mir ist das schon deutlich vorher aufgefallen, als das ganze überhaupt erst Thematisiert wurde, hab es aber auf das Game geschoben ( Ubisoft halt.... ) wer kann ahnen, dass die schose von nvidia stammt...

Das ist heftig, ich poste jetzt einfach nochmal mein Video hier rein als Gegenbeweis.

https://www.youtube.com/watch?v=kARBf8nrxOk

Bei mir gibt es auch >3.5GB und 4K mit Ultra Settings gar keine Ruckler. Und irgendwie finde ich das sehr bizarr.....

 

[NerowingerZ]

Hm, ist schon ärgerlich und grenzt sicherlich an Betrug

sicher was den betrug angeht? ich glaube nicht das es wirklich betrug ist. Es ist ja nicht so das keine 4gb grafikspeicher vorhanden sind. Das vergisst blos jeder. Die 4GB sind da aber werden ab 3.5 GB eben manchmal etwas langsamer versorgt.

Schlimm wenn die Welt mal verkehrt steht und nicht AMD auf dem Pranger ist (Vorsicht, ist nur ein Spaß)

Naja egal, auch wenn das offtopic ist, würde ich gerne wissen, welche AMD Karte denn empfohlen wurde, die auch so an "Spulenfiepen" leidet.
Nur um deine Argumentation besser nachvollziehen zu können.

Ich verstehe deinen Spaß schon, aber jetzt mal ehrlich Nvidia steht doch immer am pranger oder ? Damals bei der gtx 780 vs r9 290 geschichte hat doch auch jeder gegen nvidia gewettert und amd stand gut da. Bei den Grafikkarten ist das ja eigentlich schon bekannt. Ich lese und höre zurzeit sehr oft on Spulenfiepen bei der tri-x OC und vapor-x von sapphire. Ich hatte die Vapor-x auch selbst und sie zurückgeschickt wegen diesem problem. Bei meiner MSI Gaming 4G die ich jetzt habe, hatte ich komischerweise nichtmal bei Revision 1 ein Fiepen oder klackern. Ich will hier auch nicht AMD schlechter hinstellen als sie sind, ich kaufe wie die meisten anderen auch das was grad "gut" ist

 

[deo]

Kann man da von Fehlen einer zugesicherten Eigenschaft reden? Durch die Bestätigung von Nvidia braucht man dem Händler nach 6 Monaten nicht zu beweisen (Beweislastumkehr), dass der Fehler bereits beim Kauf vorhanden war. Es ist eine Tatsache.

 

[smilefaker]

Es ist Betrug, da nirgends in den Specs zu vernehmen war, dass nur 3,5gb mit der vollen Bandbreite arbeiten.
Hör doch endlich mal auf Nvidia dauernd in Schutz zu nehmen.

sicher was den betrug angeht? ich glaube nicht das es wirklich betrug ist. Es ist ja nicht so das keine 4gb grafikspeicher vorhanden sind. Das vergisst blos jeder. Die 4GB sind da aber werden ab 3.5 GB eben manchmal etwas langsamer versorgt.

Nein, die werden ab da immer langsamer versorgt.!!!!!!

 

[Strothy]

Erinnere ich mich falsch oder war genau das nicht auch bei der GTX770 mit 4Gb der Fall =)?

 

[FL3X3R]

Hm, ist schon ärgerlich und grenzt sicherlich an Betrug, aber ich denke, dass ich es auch nicht wirklich merken werde. In alten Spielen, in denen ich Downsampling nutzen kann, wird eh genug Speicher vorhanden sein und bei neueren wird die Grund-Performance zu schlecht sein, um noch flüssig zocken zu können, bevor oder bis ich an die Speichergrenze gelange.
Ansonsten bin ich mit meiner MSI Gaming 4G echt zufrieden. Schön leise, kein Fiepen und ich habe sie "damals" noch zum "günstigen" Kurs erworben.

Und trotzdem ist es inakzeptabel. Weiß nicht warum einige das "nicht so schlimm" finden. Ob man es erreicht oder nicht spielt dabei garkeine Rolle. Es wurde viel Geld für die Karte bezahlt die so ausgewiesen ist das sie auch die Leistung bringt die ihr aufgedruckt wurde. Wenn das dann wissentlich dem Kunden untergejubelt wird nennt sich sowas Betrug.

 

[Bummi]

Es ist Betrug, da nirgends in den Specs zu vernehmen war, dass nur 3,5gb mit der vollen Bandbreite arbeiten.
Hör doch endlich mal auf Nvidia dauernd in Schutz zu nehmen.



Nein, die werden ab da immer langsamer versorgt.!!!!!!

Danke.