News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher
tarrabas
Banned
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 1.240
@Krautmaster
4 gb GDDR5 kostet eben mehr, als 4 gb GDDR4 ram. darum ist es schlicht egal, ob die 4 gb stimmen, es werden 4 gb GGDR5 ram angepriesen, welche es NICHT sind. und das mein lieber, ist eben betrug. das kann man nicht schönreden.
damit auch du das endlich mal einsehen kannst.
4 gb DDR2 ram kostet sagen wir mal 5 euro(angenommen).// langsamer ram
4 gb GDDR5 ram kostet 100 euro(angenommen). //schneller ram
ist es dir also egal, ob du DDR2 ram, statt GDDR5 ram verbaut hast, wenn du für GDDR5 ram bezahlt hast?
greez
4 gb GDDR5 kostet eben mehr, als 4 gb GDDR4 ram. darum ist es schlicht egal, ob die 4 gb stimmen, es werden 4 gb GGDR5 ram angepriesen, welche es NICHT sind. und das mein lieber, ist eben betrug. das kann man nicht schönreden.
damit auch du das endlich mal einsehen kannst.
4 gb DDR2 ram kostet sagen wir mal 5 euro(angenommen).// langsamer ram
4 gb GDDR5 ram kostet 100 euro(angenommen). //schneller ram
ist es dir also egal, ob du DDR2 ram, statt GDDR5 ram verbaut hast, wenn du für GDDR5 ram bezahlt hast?
greez
LuckyMagnum
Lt. Commander
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 1.782
Als absoluter Nvidia-Fan kann ich den Ärger auch verstehen. Dann hätte man es besser bei 3,5gb belassen sollen, wenn man ansonsten derartige einbrüche beim übergang/wechsel zwischen 3,49 und 3,51gb hat.
bensel32
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2014
- Beiträge
- 6.696
@tarrabas
interessant was du hier so in Krautmasters aussage reininterpredierst.
bei der GTX970 wird doch für die restlichen 512MB kein GDDR4 oder gar DDR2 verbaut. er sagt doch nur, das 4GB vorhanden sind aber die spezifikationen falsch angegeben waren.
und das ist nunmal genau richtig.
er verteidigt doch nichtmal NV. man sollte die posts mal richtig lesen!
interessant was du hier so in Krautmasters aussage reininterpredierst.
bei der GTX970 wird doch für die restlichen 512MB kein GDDR4 oder gar DDR2 verbaut. er sagt doch nur, das 4GB vorhanden sind aber die spezifikationen falsch angegeben waren.
und das ist nunmal genau richtig.
er verteidigt doch nichtmal NV. man sollte die posts mal richtig lesen!
Zuletzt bearbeitet:
Was soll das Krautmaster?
Stell dir vor du lässt ein Fundament gießen, 40m2 groß. Du bestellst dafür den guten Beton aufgrund der Tragkraft. (Willst irgendwann einen zusätzlichen schweren Heizkessel aufstellen)
Die Firma nimmt aber nur 87,5% guten Beton und der Rest wird mit minderwertigen Material aufgefüllt.
Das merkst du natürlich nicht sofort, nur leider wird dann die Ecke mit dem billigen Material auch belastet mit dem zusätzlichen Heizkessel und dein Fundament bekommt Risse.
Findest du dich dann auch damit ab? Es sind ja schließlich auch 40m2 Beton Fundament, nur das du 12,5% Fläche nur eingeschränkt nutzen kannst.
Stell dir vor du lässt ein Fundament gießen, 40m2 groß. Du bestellst dafür den guten Beton aufgrund der Tragkraft. (Willst irgendwann einen zusätzlichen schweren Heizkessel aufstellen)
Die Firma nimmt aber nur 87,5% guten Beton und der Rest wird mit minderwertigen Material aufgefüllt.
Das merkst du natürlich nicht sofort, nur leider wird dann die Ecke mit dem billigen Material auch belastet mit dem zusätzlichen Heizkessel und dein Fundament bekommt Risse.
Findest du dich dann auch damit ab? Es sind ja schließlich auch 40m2 Beton Fundament, nur das du 12,5% Fläche nur eingeschränkt nutzen kannst.
Eddyk
Ensign
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 132
Wäre toll wenn der ein oder andere sich dort einträgt oder CB es in einem Artikel erwähnt.
https://www.change.org/p/nvidia-refund-for-gtx-970
Es werden mehr und mehr und damit kann man richtig Aufmerksamkeit erzeugen. Die Moraldiskussionen hier im Forum liest doch kaum einer.
https://www.change.org/p/nvidia-refund-for-gtx-970
Es werden mehr und mehr und damit kann man richtig Aufmerksamkeit erzeugen. Die Moraldiskussionen hier im Forum liest doch kaum einer.
DrToxic
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 6.068
janbatos schrieb:
Könntest du hier bitte noch posten, welcher Händler das war? Danke
--> [Sammelthread] Anerkennung der Rückgabe wegen Sachmangel bei GTX970 - Händlerliste
Tinpoint
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 9.986
hahaha " the show must got on"
riecht so als wäre GSync auch nur ein Lügenkartenhaus
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...A-fuer-GSync?p=4981678&viewfull=1#post4981678
mal sehen ob sich das bewahrheitet
riecht so als wäre GSync auch nur ein Lügenkartenhaus
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...A-fuer-GSync?p=4981678&viewfull=1#post4981678
mal sehen ob sich das bewahrheitet
Zuletzt bearbeitet:
tarrabas
Banned
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 1.240
bensel32 schrieb:
witzig, scheinbar liest du seine kommentare nicht wirklich. er beschwichtigt, das alles nur halb so schlimm sei, weil ja 4 gb verbaut sind. aber 4 gb ddr2(nehme ich, damit der unterschied auch jedem deppen offensichtlich werden MUSS) sind nicht 4gb GDDR5.
das wäre korrekt, wenn man es dann nicht wie es krautmaster macht und es als nicht so schlimm darstellen würde. betrug ist aber schlimm. daran gibt es nichts zu rütteln. und betrug ist es, da man für total 4 gb GDDR5 ram nunmal mehr bezahlen muss. es geht also darum, das der käufer glaubt 4gb GDDR5 ram zu kaufen. darum beschwert er sich nicht über den preis. welcher aber zu hoch ist, wenn er keinen schnellen speicher in der grösse von 4 gb GDDR5 erhält, sondern eben langsameren speicher. so schwer zu verstehen, sollte das nun auch nicht sein.
nicht offen, dafür versteckt. das sollte auch dir so langsam auffallen. wenn ich es als nicht so schlimm darstelle, wenn offener betrug begangen wird, dann könnte ich nach derselben logik auch diebstahl als ganz normales tagesgeschäft ansehen. merkst du was?
greez
PiPaPa schrieb:
Du kaufst wohl eher ein fertiges Haus, das von Gutachtern vorher 100 mal betreten und getestet wurde. Sicher, der Besitzer behauptet es sei 100% Beton, aber alle Tester haben den Boden trotz Abweichung als in Ordnung befunden
.
mfJade
Admiral
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 8.032
bensel32 schrieb:oh, jetzt werden schon 150000€+ investitionen für ein ganzes leben mit einer 300€ investition für 2-4 jahre verglichen
Da der Krautmensch es ja nicht verstehen will dass nur 3,5Gb benutzt werden anstatt 4 muss man halt Vergleiche nehmen die er eventuell versteht.
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.321
@PiPaPa
super Vergleich
Zum Thema "abfinden" hatte ich mehrfach meine Meinung gepostet. Ich find auch kacke was Nvidia da treibt und wie bereits geschrieben ist eine Rücksendung oder Entschädigung von NV angemessen - nur lass ich die Kirche im Dorf und sage, dass man zumindest noch Nvidias Reaktion und genauere Tests abwarten sollte, vor allem dann wenn man mit seiner GTX 970 bisher zufrieden war. Die Karte selbst wurde ja jetzt nicht schlechter geworden.
Der Grund die GTX 970 als Zeichen zurückzusenden (aka Denkzettel für NV) ist vermutlich noch sinniger als Sie Stand heute wegen der VRam Problematik zu retournieren. Der allgemeine Tenor bescheinigt der Karte jetzt kein - in deinen Worten "rissiges Fundament" in Form von quasi unspielbarem oder generell schlechtem Verhalten in Games. Auch die Tests zur Karte sind überwiegend positiv.
Man kann natürlich wie viele hier lediglich über persönliche Präferenz argumentieren, für Kleingeister ein gefundenes Fressen um über die GTX 970, weniger Nvidia selbst sich auszulassen. Was das Produkt selbst angeht ist hat sich einzig die Erwartungshaltung an der GTX 970 geändert da man bei 4GB VRam mit vollem Speed in VRam Limit auf Augenhöhe der GTX 980 hätte erwarten können. Dem ist nun aber nicht mehr so.
Auch bei dem Vergleich gilt übrigens: Es bleiben 40m² Fundament. Die Qualität des Fundaments insgesamt wird abgewertet. Keine Frage.
Ich schreib nicht umsonst dass es eventuell über die Zuteilung des VRam selbst schon verbessert werden kann. Wenn diese 12,5% "schlechtes Fundament" dein Outdoor Terrasse/ Abstellkammer stellt dann musst du dir schon überlegen ob du deswegen wieder das ganze Haus abreißt.
super Vergleich
Zum Thema "abfinden" hatte ich mehrfach meine Meinung gepostet. Ich find auch kacke was Nvidia da treibt und wie bereits geschrieben ist eine Rücksendung oder Entschädigung von NV angemessen - nur lass ich die Kirche im Dorf und sage, dass man zumindest noch Nvidias Reaktion und genauere Tests abwarten sollte, vor allem dann wenn man mit seiner GTX 970 bisher zufrieden war. Die Karte selbst wurde ja jetzt nicht schlechter geworden.
Der Grund die GTX 970 als Zeichen zurückzusenden (aka Denkzettel für NV) ist vermutlich noch sinniger als Sie Stand heute wegen der VRam Problematik zu retournieren. Der allgemeine Tenor bescheinigt der Karte jetzt kein - in deinen Worten "rissiges Fundament" in Form von quasi unspielbarem oder generell schlechtem Verhalten in Games. Auch die Tests zur Karte sind überwiegend positiv.
Man kann natürlich wie viele hier lediglich über persönliche Präferenz argumentieren, für Kleingeister ein gefundenes Fressen um über die GTX 970, weniger Nvidia selbst sich auszulassen. Was das Produkt selbst angeht ist hat sich einzig die Erwartungshaltung an der GTX 970 geändert da man bei 4GB VRam mit vollem Speed in VRam Limit auf Augenhöhe der GTX 980 hätte erwarten können. Dem ist nun aber nicht mehr so.
Auch bei dem Vergleich gilt übrigens: Es bleiben 40m² Fundament. Die Qualität des Fundaments insgesamt wird abgewertet. Keine Frage.
Ich schreib nicht umsonst dass es eventuell über die Zuteilung des VRam selbst schon verbessert werden kann. Wenn diese 12,5% "schlechtes Fundament" dein Outdoor Terrasse/ Abstellkammer stellt dann musst du dir schon überlegen ob du deswegen wieder das ganze Haus abreißt.
Zuletzt bearbeitet:
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
@PiPaPa
Entweder das Unternehmen ist nach ein paar Jahren bereits pleite, dann gibt es gar nichts. Oder man hat Glück, dann wird erstmal 5 Jahre prozessiert, die Hütte zerfällt währenddessen immer weiter. Am Ende endets im Vergleich, weil man mit dem nun völlig ergrauten Haar doch eine kleine Entschädigung will und die Geschichte endlich beenden will. Das Haus wird nicht abgerissen, es wird auch nicht zur Konkurrenz gegriffen.
Da ist es mit der 970 doch wesentlich einfacher. Entweder es gibt eine Rücknahme, einen Tausch mit einer 980 oder eine Entschädigung. Bei dem Shitstorm auch ganz ohne Klagen und damit fast ohne graue Haare.
Entweder das Unternehmen ist nach ein paar Jahren bereits pleite, dann gibt es gar nichts. Oder man hat Glück, dann wird erstmal 5 Jahre prozessiert, die Hütte zerfällt währenddessen immer weiter. Am Ende endets im Vergleich, weil man mit dem nun völlig ergrauten Haar doch eine kleine Entschädigung will und die Geschichte endlich beenden will. Das Haus wird nicht abgerissen, es wird auch nicht zur Konkurrenz gegriffen.
Da ist es mit der 970 doch wesentlich einfacher. Entweder es gibt eine Rücknahme, einen Tausch mit einer 980 oder eine Entschädigung. Bei dem Shitstorm auch ganz ohne Klagen und damit fast ohne graue Haare.
Eddyk
Ensign
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 132
Ich weiß nicht inwiefern die Shops mit NVIDIA in Kontakt stehen aber PeterS@NVIDIA hilft euch dabei die Karten zurückzugeben. Falls dies euer Ziel ist.
und
https://forums.geforce.com/default/...tx-970-3-5gb-vram-issue/post/4438166/#4438166
und
https://forums.geforce.com/default/...tx-970-3-5gb-vram-issue/post/4438166/#4438166
Pilstrinker
Commander
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 2.102
In Santa Clara werden sie sich gerade selbst in den Allerwertesten beissen.
Und das völlig zu Recht.
Und das völlig zu Recht.
Disintegrator
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 16
Habe die Diskussion auch mit großem Interesse verfolgt. Mich würde abseits der, beschönigend ausgedrückt,
fragwürdigen Informationspolitik seitens Nvidia die konkreten Auswirkungen des sogenannten "VRAM" Bugs auf
die alltägliche Nutzung der Grafikkarte interessieren.
Fakt ist, dass der VRAM in zwei Bereiche aufgeteilt wurde, einmal in 3,5GB @ 196GB/s und einmal in 0,5GB @ 28GB/s.
Da die Bereiche auch nur alternativ genutzt werden können, musste eine Softwareseitige Priorisierung durch den Treiber
auf den ersten Bereich mit 3.5 GB vorgenommen werden.
Die Fragen die sich mir als unbedarfter Nutzer stellt ist folgende:
Was passiert, wenn die Software (Treiber, die Anwendung, das Game) diese Priorisierung missachtet oder durch wieder
andere externe Faktoren (Betriebsystem usw.) diese Speicherzuweisung nicht richtig funktioniert? Muss ich mit FPS Einbrüchen
rechnen? Treten Abstürze auf? Etc...
Die Antwort würde ich an dieser Stelle von der CB Grafikredaktion in einem Update zum GTX 970 Test erwarten.
Da muss ich gestehen, habe ich das Gefühl dass aus dieser Richtung seitens CB zu wenig kommt.
Verdammt, ihr seid Journalisten, das hier ist eine richtig gute Story, klärt das doch bitte auf!
Für mich jedenfalls lautet das Fazit folgendermaßen:
Als einfach gestrickter 08/15 Nutzer bevorzuge ich einfache Lösungen -> VRAM sollte unfragmentiert nutzbar sein.
Ob das 3,5GB oder 4GB ist mir eigentlich wurscht. Meiner Meinung nach, führen diese "durch den Rücken in die Brust ums Eck ins Auge" Lösungen nur zu weiteren Problemen.
Falls dies aber ein "Feature" sein soll, muss dieses aber auch explizit (und zwar von Anfang an) auf der Verpackung
draufstehen, damit ich als Käufer abwägen kann ob ich dies haben will, oder doch zu einem Konkurrenzprodukt greife welches dieses "Feature" und damit og. Fehlerquelle nicht aufweist.
In diesem Sinne,
Disintegrator
fragwürdigen Informationspolitik seitens Nvidia die konkreten Auswirkungen des sogenannten "VRAM" Bugs auf
die alltägliche Nutzung der Grafikkarte interessieren.
Fakt ist, dass der VRAM in zwei Bereiche aufgeteilt wurde, einmal in 3,5GB @ 196GB/s und einmal in 0,5GB @ 28GB/s.
Da die Bereiche auch nur alternativ genutzt werden können, musste eine Softwareseitige Priorisierung durch den Treiber
auf den ersten Bereich mit 3.5 GB vorgenommen werden.
Die Fragen die sich mir als unbedarfter Nutzer stellt ist folgende:
Was passiert, wenn die Software (Treiber, die Anwendung, das Game) diese Priorisierung missachtet oder durch wieder
andere externe Faktoren (Betriebsystem usw.) diese Speicherzuweisung nicht richtig funktioniert? Muss ich mit FPS Einbrüchen
rechnen? Treten Abstürze auf? Etc...
Die Antwort würde ich an dieser Stelle von der CB Grafikredaktion in einem Update zum GTX 970 Test erwarten.
Da muss ich gestehen, habe ich das Gefühl dass aus dieser Richtung seitens CB zu wenig kommt.
Verdammt, ihr seid Journalisten, das hier ist eine richtig gute Story, klärt das doch bitte auf!
Für mich jedenfalls lautet das Fazit folgendermaßen:
Als einfach gestrickter 08/15 Nutzer bevorzuge ich einfache Lösungen -> VRAM sollte unfragmentiert nutzbar sein.
Ob das 3,5GB oder 4GB ist mir eigentlich wurscht. Meiner Meinung nach, führen diese "durch den Rücken in die Brust ums Eck ins Auge" Lösungen nur zu weiteren Problemen.
Falls dies aber ein "Feature" sein soll, muss dieses aber auch explizit (und zwar von Anfang an) auf der Verpackung
draufstehen, damit ich als Käufer abwägen kann ob ich dies haben will, oder doch zu einem Konkurrenzprodukt greife welches dieses "Feature" und damit og. Fehlerquelle nicht aufweist.
In diesem Sinne,
Disintegrator
