News GeForce GTX 980: Erste 3DMark-Ergebnisse der neuen High-End-Grafikkarte

Wie sie sich alle beschweren, jedes mal wieder. (Ausgenommen 8800GTX und Radeon HD5870).
Dabei gibt es kaum einen Bereich in der Endnutzerelektronik, der sich so schnell entwickelt,
wie Grafikchips. Man kann mit einem Intel Q9550 von 2007 heute noch gut spielen. Versucht das
mal mit einer ATi Radeon HD 3870 aus dem gleichen Jahr!
 
Kasmopaya schrieb:
Wenn man eine komplette Architektur überspringt(2 Generationen) hat man in der Regel sogar 100%+ Leistungssteigerung im Schnitt. zb. von GTX 580 3GB auf Maxwell(20nm Big Maxwell), ergo klein und big Kepler übersprungen. Voraussetzung für sowas ist ausreichend Vram mitnehmen, sonst hat man 0 Chance über so lange Zeit.

....

Was meinst du mit Null Chance?
Ich habe eine 560TI mit (glaub es war) 1gb VRAM und immer noch keinen Grund aufzurüsten.
Was würde mir eine 560TI mit 2 oder 4gb Vram bringen? Außer das es eben mehr Ram ist?
Jetzt rein auf das Zocken bezogen meine ich.
Davor hatte ich sogar noch eine 260GTX und davor eine 1900XTX Radeon und nirgends hatte ich diese Probleme. Ich denke es ist sehr davon abhängig was für games gezockt werden und eien generelle Aussage ala nimm X Vram ist nichtssagend ohne das Nutzungsprofil zu kennen.

Würde ich mir jetzt eine neue Karte kaufen dann würden mir auch 2gb reichen da ich noch kein game hatte wo mir der VRAM das spielen vermasselt hat. Entweder die Karte ist sowieso zu lahm oder eben nicht. Und dann gibt es ja (das ist ja das tolle an PC gaming) die vielen config Möglichkeiten so das jeder sein game an seine Hardware anpassen kann.
Mir ist z.b. noch kein game untergekommen das mit meiner Hardware nicht gelaufen wäre oder nur unzureichend gelaufen wäre.

Aber wahrscheinlich wäre mir auch die Kohle zu Schade als das ich jedes 2te Jahr >400€ in Hardware stecke die in nem Jahr nicht mehr die Hälfte wert ist. Aber vielleicht bemerkt die Lottofee mich ja mal oder ich finde, so wie die Dame in Kärnten letzte Woche, 27000€ im Mistkübel.

@topic:
Mich würden mehr Infos zur Variante darunter interessieren also der 960er da diese wahrscheinlich/hoffentlich wieder in meinen Preisregionen ~200€ zu finden ist. Und ob es sich dann lohnt aufzurüsten, bis jetzt hat sich das weder bei der 660 noch bei der 760 der Fall.
Sind dazu schon Infos bekannt?
 
nexpro schrieb:
Hört sich ja nice an, ich zumindest halte mal die Füße still was darauf AMD Kontern wird. Bin gespannt :)

Bis die "kontern" ist es doch bestimmt schon wieder Frühling. Soll da heuer noch was kommen?
 
Vielleicht sind die getesteten GTX 980 und 970 gefällschte GTX 6xx aus China.

Mal auf MSI Lightning oder Gigabyte WF3 OC, oder so etwas abwarten und ComputerBase Officiele tests.

Aber für jemanden der eine GTX 580 mit Premiere Pro CC benutz ist es einfach lächerlich.
Die GTX 580 ist noch immer die schnellste für CUDA Ray-Trace export im After Effects wegen ihrer 384bit bandbreite usw.

Leider sind die gtx 680, 780, 980 kein grund zum aufrüsten in diesem Fall mit nur 256bit BUS width.
Sie bieten einfach dass gleiche performance ann.

After Effects.JPG

GTX 770 = 6min 25sek
 
ottoman schrieb:
Nein, eher 400 als 500. HT4U zB gibt leider nur die Maximalwerte an. Da sind mir die Messungen von Toms Hardware lieber: es wird die durchschnittliche Aufnahme in einem Spiel gemessen (Metro LL). Kannst ja nachlesen wie dort gemessen wird.
Wenn meine Karte für insgesamt 2-3 Sekunden 250W aufnimmt ist mir das egal, solange sie sich pro Stunde "nur" 200W genehmigt.
 
Solang der Mittelklasse Chip weiterhin ausreicht, um AMD in Schach zu halten, wird sich Nvidia nicht sputen den Big Chip auf den Markt zu werfen. Höchstens als Titan vor Weihnachten.

Aber ich muss auch sagen. Die Leistung der mobilen Chips ist mittlerweile so gut, ich überlege meinen Gaming PC zu verkaufen und stattdessen den nächsten iMac inkl. 980M zu kaufen... Die Leistung reicht dicke.:)
 
auch wenns abgenudelt klingt ... aber hat man vor den benchmarks u.a. die Exe umbenannt, um die erkennungsroutinen für Benchmarks zu umgehen? :king:

@estros

LOL Titan und Big Chip ... die waren maximal Big in der Gewinnmarge, mehr aber nicht
 
Ich warte dennoch die ersten Tests ab. Die 970 klingt interessant um meine GTX560 TI 448 abzulösen :) Vllt. beeilt sich auch NV mit der 960 ^^.
 
Weltenspinner schrieb:
Wie sie sich alle beschweren, jedes mal wieder. (Ausgenommen 8800GTX und Radeon HD5870).
So ist es, wahrscheinlich auch noch Leute mit einer 7xx / r9 xxx. Absolut sinnfrei sich dann über zu wenig Leistung der neuen Generation zu beschweren. Einige sind noch nicht im Jahr 2014 angekommen.
 
Sebbi schrieb:
@estros
LOL Titan und Big Chip ... die waren maximal Big in der Gewinnmarge, mehr aber nicht
Was willst du?
Es geht um die kommende Gen und ich sprach von höchstens. Aber Lesen ist in der Zeit des I-Nets nicht jedermanns Sache. Vermutlich genügt Mittelklasse weiterhin.
 
Bitte lass die 970 sowohl Preis- als auch Leistungstechnisch auf dem Niveau der R9 290 sein.
AMD senkt den Preis der 290 um 20€, dazu 50€ cashback von ASUS und Star Citizen im Never Settle Programm.
Das wäre ein Traum!

Ich will schon länger meine Mühle aufmotzen und sowas würde perfekt reinpassen :D
 
poi schrieb:
Bitte lass die 970 sowohl Preis- als auch Leistungstechnisch auf dem Niveau der R9 290 sein.

ich denke eine 970 wird duchschnittlich etwas schneller als eine 290. wenn man sich überlegt das der speicher der 290 cadoppelt so teuer ist wie der der 970 dann fragt man sich wieviel geld nvidia pro karte einstreicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
also die 980 wahrscheinlich werks oc soll 9% schneller als die referenz 290X sein,
beachtliche leistung:lol:


die notebook 980m soll 47% schneller sein als eine 7870(m290X) bzw. auf dem niveau einer 680,
das glaub ich weniger
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn das wirklich so kommt dann ersetzt die GTX 980 meine R9 290X. Bin mit der Leistung zufrieden, aber die Temps, der Stromverbrauch und die Geräuschkulisse ist nichts für mich.

Außerdem nerven mich die Grafikfehler im 2D Modus wenn der Speicher hin und her taktet. Das hatte ich schon mit der 7950...
 
Das wird sich auf jeden fall für dich lohnen. Selbst wenn nicht für dich, dann für mich.
 
SirBerserk schrieb:
ich denke eine 970 wird duchschnittlich etwas schneller als eine 290. wenn man sich überlegt das der speicher der 290 cadoppelt so teuer ist wie der der 970 dann fragt man sich wieviel geld nvidia pro karte einstreicht.

Warum doppelt so teuer? Das SI der Hawaii GPUs ist teuer, aber die Speicher eher billiger als die der 78er Karten, weil für viel geringere Taktraten (da 512bit) ausgelegt. Aber dass Nvidia pro Karte mehr verdient als Ati /AMD,ist und war wohl schon immer so.
 
@berkeley Für uns beide ^^

Da ich momentan mit FullHD unterwegs bin brauche ich auch nicht exorbitant mehr Leistung. Bis hier mal ein 4K Monitor steht vergeht noch ein bissle Zeit.
 
@ottoman:
Wenns um Stromverbrauch geht, ist für mich Toms die Referenz. Schau dir mal deren Messmethoden an, da kann keine andere Seite mithalten. Das ganze wird direkt am Versorgung Strang der Graka gemessen, ohne PSU Verluste etc. und in 500hz Auflösung. Da kann keine Steckdosen Messung mithalten.
 
Bin gespannt was AMD da liefern wird hoffentlich machen die Packdichte nicht wieder so hoch dann kann man die auch besser kühlen . Ansonsten macht die 980 ein interessanten Eindruck vor allem wenn die TDP und maximal Verbrauch sinkt auf 200 oder Vllt sogar drunter .
 
Zurück
Oben