feris schrieb:
Agesehen davon das Fiji nicht 390(X) heißen wird, hier ein paar Informationen,
die mein Hoffen auf den 14nm Shrink ein böses Erwachen folgen ließen:
Der Shrink von 28nm auf 14nm wird den Platzbedarf nur um ca. 35% reduzieren. Erwartet waren bis 50%.
Noch schlimmer beim Preis: Kosten werden pro Transistor nur ca. 14% reduziert. Üblich waren früher pro Shrink ca 50%,
Das heißt zu neudeutsch:
Der Leitungssprung wird kleiner ausfallen als erwartet.
Bei gleicher Anzahl Shader (was ja nicht Sinn der Sache ist) wären hier nur 14% pro Transistor zu sparen,
sprich ein Chip im Vollausbau wird deutlich teurer, man geht von ca einem Drittel teureren Chip bei gleicher Fläche aus.
Oder anders gesagt:
Tintan XY = ca 1500 EUR.
Quelle:
http://www.3dcenter.org/news/14nm-u...vorteile-bei-platzersparnis-und-kostenredukti
interessante quelle, ich ziehe daraus aber nicht zwingend deine schlussfolgerung, auch wenn sie logisch ist.
man spricht ja von %-fertigungskosten. und eben diese ksoten kennen wir ja nicht, aber man muss sich nicht weit aus dem fenster legen um zu sagen dass die titan mit ihren 1000+ schon mehr als genug geld abwerfen wird.
eine karte wird nvidia nicht sehr viel kosten. die entwicklungskosten von gpus sind in den letzten jahren (meine schätzung) auch eher zurückgegangen. man sieht das daran dass das gpu design von amd n nvidia sehr ähnlich ist und man einfach für gpus die perfekte architektur geschaffen hat und man per architektur auch nichtmehr großartige leistungssprünge erzielen kann.
auf der anderen seite ist es so dass die preise von hardware bzw von güstern, sich nicht danach richten wie hoch die herstellungskosten sind. sondern das maximum darstellen was ein gewisser kundenkreis in einem gewissen land zu zahlen bereit ist.
d.h. es wird keine 16nm titanx2 für 1500€ geben weil die kauf niemand. die titan wird ebenso 1000+€ kosten.
sie wird nur entweder wie bei der 1. titan so raugebracht dass der kunde maximal gemolken wird, sprich, 90% ausbau dann ein 80% (780) ausbau und dann der vollausbau titan black
oder, was unwahrscheinlich ist, nvidia macht mit diesem modell dann eben etwas weniger gewinn...
generell wissen die gpu hersteller schon lange dass die immer kleineren fertigungsverfahren kostenintensiver werden.
was du aber und der artikel auch vergisst, ist finfet
und wenn ich mir die gpu mm² flächen ansehe dann sind die momentanen 28nm ausbaustufen noch entfernt von dem was man sich als mal an chipfläche geleistet hat
Und wenn die Karte gegen Ati R9 390X abstinkt, macht Nvidia bestimmt noch eine GTX1080 mit 3072 Shadern, um die R9 390X zu killen, und noch eine GTX1070, die einfach einen voll ausgebauten GM204 mit 200MHz mehr GPU und 200MHz mehr Speicher hat.
