News GeForce RTX übertakten: Turing skaliert kaum mit der Leistungsaufnahme

m.Kobold · 24. September 2018

IBISXI schrieb:
Kobold, du hast wenig verstanden.

Gerade VRAM OC bringt einiges.

OMG echt jetzt? Ich habe nie was anderes behauptet... nur weil nvidia es den Boardpartnern verbietet kann man selbst das VRam OCen und genau das würde ich auch machen!

Aber einfach mal irgend nen bullshit unterstellen das man nichts verstanden hätte. GG

IBISXI schrieb:
Wenn selbst dre 8auer bei Chiptemperaturen im Minus Bereich nicht viel OC herausholen kann, werden es die Partner auch nicht können.
Selbst wenn ein gutes Custom Design 5Grad kühler läuft, was denkst du wie viel Takt das bringt?

Und wieso muß es mehr Takt bringen? Wenn der Sweetspott bereits gut ausgelotet wurde, fummelt man nicht noch weiter drum herum... sondern stabilisiert die Mhz und damit die frames. Aber hey 260 Watt TDP und die 2080ti laufen bereits in allen games ins Powertarget... da muß man umbedingt noch weiter OCen.

IBISXI schrieb:
Wenn die dann auch nur minderwertige Chips bekommen (Binning) , wird es ganz schwierig an die FE ranzukommen.
De FE Kühler ist der beste, den NV je gemacht hat.
Die vollflächige Vapor-Chamber hilft dabei.

Auch hier würde ich nix anderes behaupten... trotzdem hat sich nvidia kleine und unnötige schnitzer geleistet und hätte die Karte durch weniger Material/Schrauben leichter/günstiger machen können, statt dessen entscheidet man sich für ein Apple Design das man schlecht warten kann, wenn mal die Lüfter eingestaubt sind... siehe Gamernexus Video, da haben die den Kühler zerlegt.

Und wegen des Binnings steht doch jetzt fest das es A1 chips zum übertakten gibt und die bekommen die custompartner doch auch.

IBISXI schrieb:
Sicher kann man noch einen etwas besseren Custom Kühler bauen.
Der wird aber an der Lage nichts ändern.

Die Custom Partner können nur über den Preis kommen.

Und genau das tun sie nicht... und das seit der 900er Gen. die wollen nur ein Teil vom Kuchen abhaben und verlangen nen dicken fetten Aufpreis für Teilweise extreme schwere und lange Tripple Slot Kühler, wo man schon angst haben muß das die Teile dir dein PCIe Slot vom Mainboard reißen.

Dann sind die Teile auch noch so sperrig das die Komplette Luftzirkulation schon fast zum erliegen kommt.

CastorTransport · 24. September 2018

Ko3nich schrieb:
Die nächste Generation nur noch von Nvidia selbst, mit noch mal 50% Preisaufschlag.

Hat das nicht mal ein großer Chiphersteller Ende 90er / Anfang 2000er auch versucht? ^^

SVΞN · 24. September 2018

Smartcom5 schrieb:
Korrigiere mich, aber bisher weiß noch wirklich Keiner, ob die 2060 nicht bloß eine GTX statt einer RTX wird – und damit in Folge gar nicht weder über KI-AA noch Tensor-Cores für RT verfügt, oder?

Das ist mir absolut bewusst, weshalb ich auch schrieb, „[...] Eine mögliche 2060 wird wohl nur eine GTX werden, in Sachen Raytracing eh nicht genug Performance liefern [...]“ und auch nicht davon ausgehe, dass das irgendwie Sinn machen würde.

Wo soll das auch enden?

2080 Ti = Raytracing in 1080p
2080 = Raytracing in 720p
2070 = Raytracing in SVGA
2060 = Raytracing in VGA

Jetzt mal ganz ohne Ironie, aber kann dazu jemand etwas genaueres sagen?

Die Leute die sich eine RTX kaufen, stellen die wirklich ihre Auflösung auf 1080p/720p um mit Raytracing und 60 fps zu spielen?

Mich würde interessieren, ob wirklich jemand beabsichtigt, das zu tun.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das von NVIDIA so geplant war.

Liebe Grüße
Sven

Smartcom5 · 24. September 2018

ZeroZerp schrieb:
Nö- Dice hat die Effekte lt. Aussagen des Chefentwicklers bis auf EINE SZENE nicht reduziert, sondern in der Intensität abgeschwächt, da der Effekt übertrieben unnatürlich aussah.

Jaja, schon klar … Ach komm Zero, manchmal hat man echt den Eindruck, als wenn bei Manchen die körperliche Unverehrtheit auf dem Spiel steht, wenn's Kritik an der Lieblingsmarke gibt.

Man hat die Effekte heruntergedreht, und zwar nicht bloß aufgrund ungewünschter Effekte in einer Szene, sondern durch das ganze Spiel hindurch. Auch wenn Du daß bereits im letzten Thema immer wieder vehement trotz anderslautender Quellen in Abrede gestellt hast. Soll ich Dir nochmal die Passagen raussuchen wo Holmquist wortwörtlich sagte, man müsse die Levels durchgehen und zu harte Einbrüche sukzessiv beseitigen, soweit sichtbar?

Edith sagt hier …

„What I think that we will do is take a pass on the levels and see if there is something that sticks out," said Christian Holmquist, technical director at DICE.“
— Christian Holmquist, Technischer Director bei Digital Illusions Creative Entertainment (DICE), Schweden – im Interview mit TechPowerUp

Er sprach von levels (plural) und to make a pass at sb./sth. bedeutet soviel wie sich an etw./jmd. ranzumachen, sich also damit zu beschäftigen. Klingt nach allem, aber nicht bloß nach einer einzelnen Szene …

In diesem Sinne

Smartcom

IBISXI · 24. September 2018

@Kobold

Bei den Vorgängermodellen war der Aufpreis der Top Modelle ja auch gerechtfertigt, da der FE Kühler Mist war.
Auch die Chips wurden nicht selektiert.

Aus diesen 2 Gründen ist die Situation nicht mit früher zu verleichen.

NV macht das um die 2080ti besser aussehen zu lassen, als sie ist.
Würde das NV nicht machen würde nicht mehr viel von dem Vorsprung der 2080ti OC auf die 1080ti OC bleiben.
Es reicht jetzt schon nicht um solche Preise zu rechtfertigen.

Tramizu · 24. September 2018

ZeroZerp schrieb:
Nö- Dice hat die Effekte lt. Aussagen des Chefentwicklers bis auf EINE SZENE nicht reduziert, sondern in der Intensität abgeschwächt, da der Effekt übertrieben unnatürlich aussah.

Grüße
Zero

Dann hat die PC-Games wohl Nonsens geschrieben, was ich mir allerdings nicht vorstellen kann. Ich habe zumindest eine Quelle dafür:
http://www.pcgameshardware.de/Battl...r-bessere-Performance-zurueckgedreht-1264449/
Hast du auch eine?

Toni_himbeere · 24. September 2018

RYZ3N schrieb:
Das ist mir absolut bewusst, weshalb ich auch schrieb, „[...] Eine mögliche 2060 wird wohl nur eine GTX werden, in Sachen Raytracing eh nicht genug Performance liefern [...]“ und auch nicht davon ausgehe, dass das irgendwie Sinn machen würde.

Wo soll das auch enden?

2080 Ti = Raytracing in 1080p
2080 = Raytracing in 720p
2070 = Raytracing in SVGA
2060 = Raytracing in VGA

Jetzt mal ganz ohne Ironie, aber kann dazu jemand etwas genaueres sagen?

Die Leute die sich eine RTX kaufen, stellen die wirklich ihre Auflösung auf 1080p/720p um mit Raytracing und 60 fps zu spielen?

Mich würde interessieren, ob wirklich jemand beabsichtigt, das zu tun.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das von NVIDIA so geplant war.

Liebe Grüße
Sven

Ich denke auch, dass da bei Nvidia so einiges nicht wie gewünscht geklappt hat.

Mir scheint das auch nicht so gewollt zu sein, merkt aber jeder der mal 1min. drüber nachdenkt.

Bei AMD ist man das gewöhnt, bei Nvidia ist es was neues.

Man sieht das doch auch schon an dem sehr späten Release der RTX Karten, dann das Lieferung so verzögert werden, selektierte Chips sowie OC bei der FE. Dazu die großen Chips gepaart mit dem Preisanstieg der Ti.

Sowas macht man nicht, wenn es nicht wirklich notwendig ist.

Hinten raus ist da irgendwas Grundliegend schief gelaufen. Was genau wird nur Nvidia wissen.

Der nächste Quartalsbericht wird vielleicht Auflösung bringen.

mykoma · 24. September 2018

Hauptsache Nvidia streicht nicht irgendwann die Möglichkeit überhaupt Chip und Speicher zu übertakten.

Wundern würde es mich aber ehrlich gesagt nicht.

IXI_HADES_IXI · 24. September 2018

Vielleicht sollte Nvidia einfach noch eine GTX 2080 TI und GTX 2080 auf den Markt bringen die deutlich billiger sind und wir wären alle glücklich 😉. Auf RT und DLSS könnte ich noch ein Weilchen verzichten bis es ausgereift ist. Wird aber leider nicht passieren.

desnatavo · 24. September 2018

Hauptsache AMD bringt auch was neues raus und nVidia entwickelt sich nicht zu 3Dfx. Die 100 3Dfx Mitarbeiter, die Nvidia übernommen hat, haben sich bestimmt inzwischen ganz nach oben gearbeitet und planen jetzt die RTX 6000 Ti. Extra Netzteil, keine Boardpartner und 100 GB Speicher.

Levels · 24. September 2018

desnatavo schrieb:
RTX 6000 Ti. Extra Netzteil, keine Boardpartner und 100 GB Speicher

Preis?

m.Kobold · 24. September 2018

Mcr-King schrieb:
Nee ich kaufe dann auch keine FE sondern lieber nix oder eine Konsole Punkt aus.

Kannst du gerne machen... aber dann mach dir bitte nix vor.

Denn eine Konsole hat grad mal die Leistung wie ne nvidia 780 oder ne AMD 580.
Der vergleich ist VW Käfer vs Mc Laren.

Und unterm strich zahlst du dann Pro Spiel gerne nochmal 30-40€ aufpreis gegenüber PC und dann gibts noch das Monatliche abo um überhaupt Online mit der Konsole zu zocken... das sind laufende Kosten die du beim PC nicht hast.

Mcr-King schrieb:
Dass hat nix mit heulen zu tun sondern mit Prinzipien Bis hier hin und nicht weiter siehe Apple/Samsung/Intel....

Nur mussten dass mehr machen.

Ich hab kein problem damit wenn jemand nichts kauft, aber auf der anderen Seite gehört so ne Kritik nicht mehr in diesen Tread, sondern ins nvidia Forum!

Wo es auch nvidia direkt lesen kann. Ich Poste dort auch, wenn ich irgend welche Treiberbugs finde oder sachen nicht rundlaufen oder zum Feedback abgeben.

Statt dessen sehe ich im Reviewtread zu Turing and allen anderen Technischen Forenseiten immer wieder das selbe rumgeheule... und "Interressante" oder "Wichtige" Infos gehen total unter.

Zotac2012 · 24. September 2018

desnatavo schrieb:
RTX 6000 Ti. Extra Netzteil, keine Boardpartner und 100 GB Speicher.

Sommerregen schrieb:
Preis?

Ich glaube den Preis willst Du nicht Wissen, da braucht man einen Termin beim Finanzberater und für die Grafikkarte dann eine größere Anschlussfinanzierung!

Smartcom5 · 24. September 2018

v_ossi schrieb:
…
Wer jetzt den Aluhut aufsetzen will, kann sogar in den Raum werfen, dass NVidia den Partnern nur die schlechteren Chips gibt um die kühleren und sparsameren Karten selber exklusiv anbieten zu können.

Ich glaube dafür braucht man keinen Aluhut, Verstand alleine reicht da schon.

v_ossi schrieb:
Für die nächste Generation könnte NVidia sogar das OC komplett verbieten und ist dann immer 5-10% Prozent vor den Partnerkarten.

Das tun sie ja bereits bei den kleineren Modellen.

v_ossi schrieb:
Wirtschaftlich ist der Schritt aber durchaus nachvollziehbar. Warum sollen die Anderen an dem gleichen Produkt auch noch verdienen?

Vielleicht, weil die Boardpartner die ganze Arbeit mit den Karten haben – und nVidia selbst nicht eine einzige Karte fertigt?
Sie lassen die GPU im Auftrag fertigen (was mitunter preislich der geringste Posten einer solchen Karte ist …) und den Rest machen die AIBs für sie – ansonsten machen sie sich nicht die Finger schmutzig, stecken aber sicher +85–90% des Profites ein.

Das Ziel war von Anfang an klar und nicht weniger als genau danach hat nVidia all die Jahre gestrebt: →Absolute Marktmacht, geschlossenes Ökosystem, Preise werden beliebig diktiert (und auch gezahlt) und man schert sich einen feuchten Kehricht um das Image seiner Produkte. Ist wie Apple, nur in giftgrün.

Die Founder's Edition war damals der Anfang, als sie gemerkt haben, daß sie wirklich mit allem durchkommen (3,5+0,5) – und gar noch von der Masse der Jünger für ihre Praktiken vehement verteidigt werden.

Smartcom5 schrieb:
… was wahrscheinlich mit Einführung der FE seinerzeit schon schlicht erklärtes Ziel (siehe Spoiler) war, ja.
Die AIBs sind nVidia seit Jahren einfach nur ein Dorn im Auge und lästig, weil sie nämlich den Gewinn schmälern und nVidia ungerechtfertigterweise davon abhalten, die Preise beliebig zu diktieren. Daher ist man auf die grandiose Idée gekommen (sie war marketingtechnisch wirklich grandios, keine Frage!), die Founder‘s Edition einzuführen um peu à peu die AIBs zu nackten Bordpartnern zu degradieren, die lediglich die Founder's Edition für nVidia auflegen dürfen …

Alles beim Alten – Marketing beherrschen sie, keine Frage.
…

Smartcom5 schrieb:
[…]
Ein Flop Namens N.U.R.B.S.
Ihre Eigenentwicklungen wie die NV-1 mit ihrem obligatorisch inkompatiblen NURBS-Vorstoß (Non-uniform rational B-Splines) waren zuvor schlicht und ergreifend nicht nur Ladenhüter, sondern mit Erscheinen von DirectX nahezu zu Elektro-Schrott verkommen, da inkompatibel.

Leistungsmäßig war die NV1 ohnehin „unter Ferner liefen“, am Markt bestenfalls unbeachtet und wurde zum fulminanten Flop, da sie selbst von einer S3 ViRGE oder Rendition's Vérité V1000 in den Schatten gestellt wurde, während der Audio-Part nicht nur halbherzig umgesetzt war sondern auch unter der allgemein minderwertigen Qualität der Karte insgesamt litt. Bedingt durch diesen Misserfolg war die Marke Nvidia bis '97/'98 nahezu un·be·kannt.

Winkelzug par excellence
Dadurch, daß nVidia sich durch den nicht nur gerichtlich bestätigten sondern auch faktischen Technologie-Diebstahl ziemlich bedrohlichen Konsequenzen gegenüber sah, mußte man schnell handeln und ist im ganzen Silicon Valley hausieren gegangen, um mitleiderregend um Geld zu bettlen, damit man 3Dfx in einer feindlichen Übernahme hinterrücks den Dolchstoß versetzen konnte – jetzt, wo sie kapital schwach sich nicht nur mit der Produktion der neuen Voodoo-Karten verhoben hatten.

Nicht ohne Grund gab es einen ziemlichen Aufschrei gegenüber nVidia aus der (Enthusiat-) Gemeinde, weil man wußte, nVidia hätte diese Auseinandersetzung rechtlich und finanziell niemals überlebt und daß es nur darum ging, 3Dfx zu beseitigen. Viele haben diesen erbarmungslosen Tritt Richtung 3Dfx bis heute nicht vergessen und die Klagen darüber sind noch weit bis in die Mitte der '00 Jahre allerorten zu hören gewesen.

Für ebenfalls Viele die das damals™ miterlebt haben, hat der Markt dadurch daß nVidia mit diesen Manöver durchgekommen ist und sich von Microsoft dafür sogar als Steigbügelhalter hat mißbrauchen lassen um DirectX zu forcieren, schlicht die Unschuld verloren. Zuvor herrschte weitestgehend ein kooperativer Wettkampf auf technologischer Ebene – mit nVidia wurde Betrug, Verlogenheit & Heimtücke salonfähig.

Kriegsprofiteur nVidia
Stattdessen haben die Geldgeber dafür gesorgt, daß nVidia damals in der Lage war, einen Konkurrenten auszuschalten, der nicht nur a) kapitalstärker und deutlich mehr wert war, als sie selber, sondern auch b) technologisch führend und man somit zwar unter ächzender Schuldenlast aber retrospektiv c) zum Schnäppchenpreis an wahnsinniges Know-how und Patente kam – welche man sich ja zuvor höchstselbst widerrechtlich angeeignet hatte, wofür die Konsequenzen unmittelbar bevorstanden.

… und die Moral von der Geschicht? Skrupel hat man, oder nicht!

In diesem Sinne

Smartcom

m.Kobold · 25. September 2018

IBISXI schrieb:
@Kobold
Bei den Vorgängermodellen war der Aufpreis der Top Modelle ja auch gerechtfertigt, da der FE Kühler Mist war.
Auch die Chips wurden nicht selektiert.

Aus diesen 2 Gründen ist die Situation nicht mit früher zu verleichen.

Falsch, die Chips wurden immer schon selektiert.

Früher haben dann die Boardpartner die Chips selbst selektiert und jetzt macht das nvidia... fakt ist und bleibt
das der Kunde am ende für die Selektierten Chips den Aufpreis gezahlt hat, ergo für uns selber hat sich nix im bezug auf diesen Punkt geändert.

IBISXI schrieb:
NV macht das um die 2080ti besser aussehen zu lassen, als sie ist.
Würde das NV nicht machen würde nicht mehr viel von dem Vorsprung der 2080ti OC auf die 1080ti OC bleiben.

Es gibt keine wirkliche 2080ti FE OC Karte, das nennt man Werktakt.

Deswegen guckt man sich tests wo ne 2080ti FE gegen eine 1080ti MSI/EVGA usw an wie hier:

Leider fehlen dort die Frametimes...

IBISXI schrieb:
Es reicht jetzt schon nicht um solche Preise zu rechtfertigen.

Ich verteidige diese Preise nicht... ganz im gegenteil. Aber das hab ich bereits geschrieben.

.Sentinel. · 25. September 2018

@Smartcom5 @Tramizu
Das Thema ist schon zigmal durch... Und durch ständiges Wiederholen werden unbelegbare Dinge nicht richtiger.
Die Information, die in den Interviews bis jetzt gegeben wurden geben einfach diese Schlussfolgerung mit Raytracing ON= maximal 1080P unter 60Hz einfach nicht her.

DAS könnt Ihr in zig Quellen nachlesen und es wird durch Gegenbeispiele an Software die schneller läuft bereits jetzt widerlegt.

Ihr könnt Euch das gerne nochmal zu Gemüte führen...:
https://www.computerbase.de/forum/t...istung-und-viel-zukunft.1824511/post-21733264

https://www.computerbase.de/forum/t...istung-und-viel-zukunft.1824511/post-21730962

https://www.computerbase.de/forum/t...oessen-vergleich.1823074/page-6#post-21706437

https://www.computerbase.de/forum/t...oessen-vergleich.1823074/page-6#post-21709174

So- Und jetzt bitte ich noch einmal um den Link von irgendeinem Entwickler, in dem explizit erwähnt wird, dass RTX maximal nur mit 1080P und 60Hz funktioniert.
Tja- Den gibts leider nicht. Es steht in den Interviews auch nur immer, dass man 60Hz anstrebt, was aber in jeder Produktion passiert (4K dann 30Hz), ist also nichts RTX- typisches.

Ist es nicht doch eher so, wenn man sich die Interviews durchliest, dass die Entwickler in den maximal zwei Wochen, wo sie die Demos zusammanklöppeln mussten, selbst noch keine Ahnung haben, was das mit RTX dann letztendlich geben kann und man noch mitten in der Alpha-/Findungsphase ist?
Es aber schon erste Erkenntnise möglicher Geschwindigkeitssteigerungen gibt?

Grüße
Zero

aldaric · 25. September 2018

@ZeroZerp

Bisher stehen die Aussagen der Entwickler fest:

CB:
"Es steht aber jetzt schon fest, dass Echtzeit-Raytracing auf einer GeForce RTX 2080 und GeForce RTX 2080 Ti sehr viel Leistung kosten wird. Die meisten Spielentwickler visieren für das Flaggschiff stabile 60 FPS an. Für 1.920 × 1.080 wohlgemerkt. "

Metro Exodus Entwickler:
Laut Ben Archard, Engine-Programmierer bei 4A Games, sei es das Ziel, 1080p bei 60 Fps für das Spiel zu ermöglichen, wenn Nvidias RTX eingesetzt wird. Dabei wird klar der Bezug zu den neuen Turing-Karten RTX 2070, 2080 und 2080 Ti hergestellt - die Angaben beziehen sich also nicht auf die häufig in Gaming-PCs eingesetzten Grafikkarten der Einstiegs- und Mittelklasse.
"We're always going to be pushing 60[fps], but we'll see what we get. Obviously, there are three cards there and we'll see what profiles we can get for each."

So, diese Aussagen sind überall nachzulesen und kommen von den Entwicklern direkt. Ihre Ziele stehen fest, sie hoffen das sie erreichbar sind. Alles andere ist einfach nur Marketing-Gehype bis es erste Benchmarks dazu gibt. Auch du spekulierst da nur wild umher.

Die Gegenbeispiele die du bringst, haben mit RT so viel gemeinsam wie eine Salatgurke mit nem Burger. Wenn ich nur einen einzigen RT-Effekt nutze (der nichtmal besser aussieht), dann erreiche ich natürlich höhere Bildraten. Aber wo ist dann der tolle Eye-Candy-Effekt den RT geben soll?

Wenn sich diese Aussagen nach den Benchmarks bewahrheiten, dann wird auf nVidia direkt der nächste Shitstorm einbrasseln.

NMA · 25. September 2018

Bedauerlicherweise existieren meines Wissens nach noch nicht einmal Itx Versionen der Vega GPUs.
Das "Stärkste", verfügbare GPU von AMD in ITX Größe ist, glaube ich, eine Rx 570.

Währenddessen es von Nvidia für ITX sogar bis zur 1080Ti problemlos Rauf geht...

Dabei sollte doch gerade beim HBM Speicher einer der möglichen stärken, unter anderem, die Platz Ersparnis sein...

.Sentinel. · 25. September 2018

Aldaric87 schrieb:
So, diese Aussagen stehen fest, sind überall nachzulesen und kommen von den Entwicklern direkt. Ihre Ziele stehen fest, sie hoffen das sie erreichbar sind. Alles andere ist einfach nur Marketing-Gehype bis es erste Benchmarks dazu gibt. Auch du spekulierst da nur wild umher.

Genau- Auch hier steht nicht, dass die neue Technik nicht mehr kann, sondern dass man wie üblich in der gängigen Auflösung 60FPS anstrebt.

Wer die Metro Spiele kennt, weiss, dass die alle Grafikmonster waren und man bei Erscheinen immer in den unteren FPS Regionen unterwegs waren.
Wieso sollte da der neue Teil plötzlich eine Ausnahme machen, wenn man sogar noch deutlich mehr draufpackt? Die 4A Engine sieht super aus, ist aber auch ein Leistungsfresser.

Die Gegenbeispiele die du bringst, haben mit RT so viel gemeinsam wie eine Salatgurke mit nem Burger. Wenn ich nur einen einzigen Effekt nutze von RT (der nichtmal besser aussieht), dann erreiche ich natürlich höhere Bildraten. Aber wo ist dann der tolle Eye-Candy-Effekt den RT geben soll?

Mit Raytracing kann man allerlei anstellen. Es ist ein Verfahren, welches man für unterschiedliche Zwecke einsetzen kann. Dass die Karten auf ein Hybrid- Renderingverfahren setzen ist klar. Das wurde aber auch immer so herausgestellt, dass wir die ersten Schritte in diese Richtung machen.

Niemand hat sich hingestellt und das volle Raytracing- Programm in 4K und 244Hz propagiert.
Es liegt wie immer am Geschick und dem Willen des Herstellers, wie schnell diese Technik laufen wird.
Es hat aber nichts mit der Technik an sich zu tun.

Es sagt ja auch niemand, dass die Rastertechnik völlig daneben und viel zu langsam ist, weil man bei Shadow of the Tomb Raider selbst mit ner 1080 GTX unter 1080P in den Perzentilen lahme 51FPS erhält.

Einfach mal die Perspektive ändern...
Wenn sich in der Praxis herausstellen sollte, dass die RTX Leistung viel zu schwach für jegliche Nutzung sein sollte, dann kann noch früh genug auf nVidia eingedroschen werden.
Aber immer gleich dieser Shitstorm. Alles immer negativ, anstatt dass hier die technikbegeisterte Menge hofft, dass das alles gut wird und die Informationsfetzen neutral bewertet werden.

Es ist ein Hobby - Nur Schaltkreise... Keine Religion.

Für die Leute, für die der Grafische Unterschied zu gering ist, oder die mit der neuen Form an Qualität nichts anfangen können, auch wenn vielleicht nicht das Vollprogramm an RT Möglichkeiten zum Einsatz kommt, werden wohl die künftigen Karten nichts sein.
Diesen wird es aber auch garantiert dann nicht auffallen, ob 1440p Auflösung oder 4K und noch weniger ob 40 oder 60Hz.

Grüße
Zero

yurij · 25. September 2018

Wenn ich die alten CB Benchmarks heranziehe, wo die guten custom 1080Ti Karten mit OC 17-18% gegenüber FE zulegen, ergibt sich ein interessantes Bild. Auf einmal ist die 2080 FE@OC sogar etwas langsamer als die 1080Ti Custom@OC. In FHD sogar etwas mehr.

P.S: Das Bild da unten habe ich bearbeitet, um das "balkenmäßig" zu zeigen. Ich hoffe ich streue damit keine Fake-News in die Welt

News GeForce RTX übertakten: Turing skaliert kaum mit der Leistungsaufnahme

m.Kobold

Gast

Captain Pro

Redakteur a.D. Pro

Lt. Commander

Admiral

Vice Admiral

Lt. Commander

Hallo, ich verkaufe diese tollen Lederjacken!

Commodore

Lt. Junior Grade

Levels

Gast

m.Kobold

Gast

Admiral

Lt. Commander

m.Kobold

Gast

Admiral

Admiral

Lt. Commander

Admiral

Lt. Commander

Anhänge

Ähnliche Themen