Gehen die Amerikaner mit ihren Irak-Drohungen zu weit?

[c4$h]

Mittlerweile kriege ich einen Hass auf die Amis, nicht nur das ihr Lebensalltag immer mehr auf uns projeziert wird, nein auch dieses Machtgehabe von den USA finde ich mehr als bedenklich.
Mittlerweile habe ich vor den USA genauso viel Angst wie vor den Terroristen dieser Welt.
Wenn die USA nicht aufpasst in Zukunft wird dass alles nochmal ein böses Ende nehmen.

@Lord Kwuteg

Deine Einstellung zu Krieg finde ich teilweise auch mehr als bedenklich.

 

[Stan]

@olly: wenn ich von einer scud-rakete bedroht werde wird das wohl auch einen grund haben...

@Lord Kwuteg:

Ich find deine sichtweise auch ein ganz klinzeklein komisch

Du sagst die haben A-Bomben in Hiroshima/Nagasaki benutzt, weil sie die eigenen Soldaten schützen wollten...

das ist ja noch negativer...die zivilisten, sogar die des feindlichen landes, stehen weit über den eigenen soldaten...bei den soldaten ist das sterben berufsrisiko...die zivilisten haben nichts damit zu tun...

so sehe ich das jedenfalls...

aber du hast recht, man kannte die ganze wirkung von A-Bomben nicht (darum hat man Hiroshima, Hukukuoka (jedenfalls eine stadt in der region) und Nagasaki auch nicht bombardiert sondern dann am schluss mit einer A-Bombe vernichtet..man wollte die schäden sehen...btw..Nagasaki wurde nur opfer einer A-Bombe weil über der anderen Stadt schlechtes wetter war und sie ihre A-Bombe noch loswerden mussten..da sind sie einfach nur nächsten stadt geflogen...

 

[Fairy]

Wer Irak mit Vietnam vergleicht, hat es nicht verstanden...das kann man nicht vergleichen. Das Problem ist nicht, den Krieg gegen den Irak zu gewinnen, sondern das der Nahe Osten instabil wird, also noch instabiler als er schon ist. Der Irak ist mehr oder weniger flach, da brauch Amerika keine A/B oder C Waffen, das geht auch mit konventioneller Kriegsfuehrung. Man darf auch nicht vergessen, die Moral der Irakischen Truppen ist alles andere als gut, wenn denen das erste mal Raketen um die Ohren fliegen, ergeben die sich sofort, hatten wir bei ersten Irak Krieg auch, erst wurde rumgetönt, Mutter aller Kriege, dann war es vorbei bevor Sie das gemerkt haben. In diesem Land ist es ein leichtes, die Nachschubwege zu blockieren, verstecken kann sich da auch keiner. Das Problem, was ich sehe, ist halt, dieser unberechenbare Irre Saddam, der scheisst doch sogar auf sein Volk und vernichtet das mit. Soweit man ja auch weiss, hat Er kilometerlange, unterirdische Tunnel und Kommandozentren, Ihn da aufzuspueren wird schwer werden. Wie gesagt, die irakischen Soldaten werden sich schnell ergeben, natuerlich nicht Saddams Revolutionsgarden, aber auch denen ist beizukommen. Nur wuerde ich da eher auf die Fremdenlegion setzen, aber ob Frankreich die dort hinschickt, ist ja noch ungewiss.

MfG Fairy

 

[Tiu]

Nun im Norden des Irak´s haben wir auch ganz mächtige Berge!
Mit Vietnam darf man es aber wirklich nicht vergleichen.

Wie gesagt! Bush sen. hatte Saddam als einen stabilitäts Faktor für diese Region bezeichnet.

Was wird nach einem Feldzug der Amis kommen? Die irakische Opposition welche nun Gewehr bei Fuß steht? Oder ein weiterer Gottesstaat? Eine amerikanische Niederlassung?

Zudem was ist überhaupt mit den Ländern die an den Irak grenzen? Haben die ihre Zustimmung überhaupt schon gegeben, dass die Amis von dort losschlagen dürfen? Mir ist bisher nur bekann, das die Türkei dies verweigert hat und das die Amis kleinere Länder wie Kuwait zur Zeit masiv unter Druck setzt. Na wenn die schon nicht wollen, wer den dann außer den Amis überhaupt noch?
Naja! Vielleicht bekommt der Blair noch seine Mehrheit. Aber auch das bezweifel ich!

 

[Ximon]

Hi,
ich sehe das so, das die mentalität der Amis gerade durch den 11.9.01 in Sachen Sicherheit etwas "angriffslustiger" geworden ist.
Denn die haben großen schiß das so etwas nochmal passiert.
Und das kann man auch gut verstehen, denn Saddam ist ein Idiot.
Sicher sollte jeder so leben können wie er will, aber nicht wenn man im Keller die dicken Waffen liegen hat und damit die am rand oder noch teils im Irak legenden Völker damit angreift....
Und wenn Waffeninspekteure sagen, das Saddam bald Atomarewaffen haben könnte und das der Irak evtl. ein zufluchtsland für Terroisten ist. Dann sehen die Amis ROT.

Aber ein angriff wäre sicher fatal, weil es liegen keine Beweise für c/b waffen oder ähnliches vor und Rußland und die Arabischliga haben die USA vor einem angriff gewarnt ...
Die USA wollen zwar beweise vorbringen, aber das wird sich zeigen.

Wenn der Irak angreifen sollte, wäre das sicher ein großer Fehler, denn dann könnte keiner zu den USA sagen "STOP". Dann würden die Bagdat und Co. so platt machen, das dort in den nächsten Jahren kein Grass mehr wächst.
Aber gerade deshalb ist es unwahrscheinlich das der Irak irgend etwas macht, als weiterhin aufzurüsten ..... (denn das machen die eh, beweise hin oder her, saddam geht doch einer ab wenn der waffen sieht. so schätze ich den halt ein)

Ich verfolge weiter gespannt das geschehen, aber entscheident wird sein. Wie sehr UNO und Arabischeliga einfluss auf die USA nehmen. Und ob die USA aufeinmal doch mit dem Kopf durch die Wand gehen.

Denn ein ist sicher, dieses Jahr wird nicht mehr angegriffen, wegen Winter und Politk ...
Aber nächstes Jahr wenn die USA genug Waffen da unten haben.
Dann war es das mit Saddam.

ich geh jetzt nachrichten gucken

 

[Stan]

@Ximon: Irak liegt in der nähe des äquators..dort sollte es nicht zu kalt werden für die amerikanischen soldaten ...aber wer weiss

Ich bin mir da ziemlich sicher dass die USA ihren willen durchsetzen werden...wenn Kuwait etc einen angriff von ihrem land auf den irak verbieten dann schicken sie eben ihren Haufen Flugzeugträger dorthin oder starten von irgendwo auf der welt mit ihren B-52...mit dem Luftraum wirds schwieriger aber für was haben die B2? ...was ich sagen will...wo ein amerikanischer wille ist, ist auch ein amerikanischer weg

Also ich denke auch das Saddam ein arschloch ist...aber mal ehrlich...wieso? also beweise dass er ein richtiges arschloch ist gibts nicht...hat er eigentlich jemals gesagt dass ER den befehl gab um die eigenen leute zu vergasen?...nur so nebenbei...ich hab nie beweise gesehen


irgendwie wissen die USA selbst nicht wass sie wollen...sie sagen die ganze zeit dass der krieg in tschetschenien schlecht ist dabei unterstützen sie ihn selbst?!...komische leute dort

 

[Tiu]

@Stan

Ich weiß ja nicht, wann Du zum letzten mal auf die Landkarte geschaut hast. Der Irak ist vom Äquator mind. soweit entfernt wie wir vom Irak

Amerikanischer Weg? Nur mit F-Träger und der Luftwaffe geht es nicht. Die brauchen eine Basis.
Ich habe aber keine Angst das die sich keine erzwingen werden können!

 

[Fairy]

Original erstellt von Stan
Also ich denke auch das Saddam ein arschloch ist...aber mal ehrlich...wieso? also beweise dass er ein richtiges arschloch ist gibts nicht...hat er eigentlich jemals gesagt dass ER den befehl gab um die eigenen leute zu vergasen?...nur so nebenbei...ich hab nie beweise gesehen

Dann solltest Du vielleicht mal die Augen und Ohren oeffnen, dann wirst Du genug Beweise finden, das Er ein Verbrecher ist....aber was man nicht sehen will, sieht man nicht...

Wie ich schonmal sagte, wenn man davon nicht betroffen ist(viele glauben, Europa ist sicher und der Krieg weit weg.. Irrtum) kann man sich hier darueber lustig machen. Warten wir mal ab, vielleicht werden deine Smilies, mal runterhaengende Mundwinkel bekommen..

MfG Fairy

 

[Tiu]

Nur wo in der Welt gibt es keine Arschlöcher bzw. Verbrecher?

Christenverfolgung und Massakrierung im Sudan und Äthiopien, was ist mit Nordkorea oder China?, Angola, Sudan usw usw.

Ok, die bedrohen direkt keine anderen Völker, sind aber lokale Konflikte die auch einmal zu einem Flächenbrand ausarten können.

Mich interessiert viel mehr, was kommt nach Saddam. Irak ist u.a. ein Land, das viele verschiedene islamische Religionen vereint. Vereint durch Diktatur. Ohne diese Diktatur sähe der "Frieden" im Irak auch anders aus. Dann hauen sich die Schiiten, Suniten, Kurden und was weiß ich nicht noch alles auf die Köppe.

Zudem sollte man die Arabischen Länder nicht zusehr reizen. Denen fehlt nur ein Führer der sie einen kann. Dann gute Nacht okzident.

 

[Fairy]

Original erstellt von GRAKA0815
Ohne diese Diktatur sähe der "Frieden" im Irak auch anders aus. Dann hauen sich die Schiiten, Suniten, Kurden und was weiß ich nicht noch alles auf die Köppe.

Auf die Koeppe hauen Sie sich trotzdem, aber eine Diktatur kann deshalb nicht gerechtfertigt sein.Das Problem kann nur durch den Einsatz, der anderen Islamischen Staaten geloest werden, der Westen kann nur den Weg bereiten. Aber wie man weis, werden Sie sich dort unten, weiter bekriegen, denn Unnversöhnlichkeit ist deren 2 Name. Jedes kleine Nest, hat seinen Stammesfuersten, der was vom Kuchen haben will, so ist es in Afghanisten und ueberall dort, deshalb wird es so nie zum Frieden kommen.
Was ich nicht verstehe, warum bauen die Oelmultis nicht eine Schlagkraeftige Armee auf und sorgen im Nahen Osten fuer Frieden, Geld genug haben Sie dafuer. Wie sehe dann das Feindbild aus, wenn der Westen dafuer nicht mehr herhalten muesste, sondern Ihre Glaubensbrueder.
Frieden koennen Sie nur selbst da unten schaffen, aber wollen Sie es denn wirklich ? ich bezweifele das, denn jedes islamische Land kocht da sein eigenes Süppchen.
Schau sich nur einer Pakistan und Indien an, weiss einer, oder kapiert irgendeiner, worum es bei deren Konflikt geht ? schaut dahin, dann wisst Ihr woher die Gefahr eines Atomkrieges droht.

MfG Fairy

 

[olly3052]

Die Amis werden den Irak angreifen, mit oder ohne Hilfe, mit oder ohne Mandat.
Wie ich gelesen habe, kann man darüber trefflich streiten.

Ja, die USA ist eine Supermacht. Ja, ihr fehlt zZt. der Gegenpol.

Trotzdem verstehe ich die Amis: (Achtung jetzt kommt die alte Leier)
Als vor fast 1 Jahr die Zwillingstürme einstürzten, das Pentagon in Flammen lag hatte ich eine riesen Gänsehaut.
Obwohl es bei diesem Leid perfide ist, war mein erster Gedanke:

Das gibt mecker vom Chef!
Was mag jetzt in jedem einzelnen, sich für unbezwingbar haltenden US Amerikaner vorgehen?
Dagegen war PH zwar schockierend, doch dieses...
Den 11. September vergeßen sie sowenig wie PH, nur das Ground Zero noch viel länger nachhallen wird.
Jetzt kann man wieder diskutieren, warum die Welt (vor allem die arabische Welt) die Amis so sehr haßt.
Das ist nicht relevant!
Tatsache ist einfach, daß dieses Volk in seinen Grundfesten am 11.09. gezittert hat.
Jetzt ist der Riese wach und er wird nicht zu stoppen sein!
Glaubt ihr ernsthaft, nach dem Irak ist Schluß?
Keineswegs!
Da gibt es noch den Sudan, den Jemen, Iran und konsequenter Weise Saudi Arabien
Was lehrt uns die Geschichte? The Winner takes it all...

Gruß

Olly 3052

 

[Smile]

Atomkrieg

Antwort an Fairy:
Zitat "Schau sich nur einer Pakistan und Indien an, weiss einer, oder kapiert irgendeiner, worum es bei deren Konflikt geht ? schaut dahin, dann wisst Ihr woher die Gefahr eines Atomkrieges droht. "


in der "3ten Welt" macht allerdings Sinn bei der Überbevölkerung, der Verweigerung Kondome zu benutzen und den katastrophalen ökologisch und ökonomischen Zuständen sowie der absoluten Korruption in den Ländern der "3W" denen es absolut egal ist wo Geld herkommt hauptsache die herrschenden Kasten füllen ihre Taschen mit Geld.
Das hat auch was mit dem Biorythmus unseres Seins zu tun, irgendwann muss die Atomtechnologie ja auch ihren Sinn erfüllen.

 

[Kwuteg]

@Cash
Meine Haltung zum Krieg ist kritisch, aber wenn es keinen Weg daran vorbei gibt, dann werde ich ihm auch nicht im Wege stehen. Ich habe mich nun wirklich bemüht, eine Balance zu finden, um nicht in einem der beiden Gräben hier zu landen. Es ist in meinen Augen Dummheit, um jeden Preis einen Krieg gegen einen Verbrecher verhindern zu wollen. Es ist aber auch falsch, nicht alle Alternativen ehrlich geprüft zu haben, bevor man zur Waffe greift.
Die USA haben bereits viele Fehler im Nahen Osten gemacht, aber es wäre in der heutigen Situation ein weiterer Fehler, Saddam Hussein weiter nach Belieben schalten und walten zu lassen.
Damit wir uns nicht falsch verstehen: Den USA stände das Büßergewand außerordentlich gut, blickt man auf ihre Außenpolitik der letzten Jahre und Jahrzehnte zurück, aber das ändert nichts daran, daß jemand etwas tun muß - und dazu ist nur die letzte verbliebene Großmacht in der Lage.

@Graka0815
Deine Zweifel am amerikanischen Stil teile ich alle.

 

[Fairy]

Re: Atomkrieg

Original erstellt von Smile
in der "3ten Welt" macht allerdings Sinn bei der Überbevölkerung, der Verweigerung Kondome zu benutzen und den katastrophalen ökologisch und ökonomischen Zuständen sowie der absoluten Korruption in den Ländern der "3W" denen es absolut egal ist wo Geld herkommt hauptsache die herrschenden Kasten füllen ihre Taschen mit Geld.

Ueberaus richtig, aber der Guru aus dem Vatikan hat daran mindestens eine 50% Schuld, was die Ueberbevölkerung angeht..Korruption ist auch in Deutschland (Europa) nicht unbekannt..

Das hat auch was mit dem Biorythmus unseres Seins zu tun, irgendwann muss die Atomtechnologie ja auch ihren Sinn erfüllen.

Ich gehe mal davon aus, das Du das ironisch gemeint hast, denn eine Atombombe (Atomtechnologie) hat nun wahrlich nichts mit dem Biorythmus unseres Seins, zu tun Aber ich verstehe was Du meinst.
Die Atomtechnologie hat schon irgendwie ihren Sinn erfuellt, auch wenn das schwer zu erkennen ist, was waere wenn die Öllaender denn Hahn zudrehen ? ökologische Stromerzeugung steckt bei uns noch in den Kinderschuhen, leider,also wo wuerde man drauf zurueckgreifen koennen ? da bliebe nur Atomstrom, ob wir nun unsere AKWs abgeschaltet haben oder nicht, dann beziehen wir den eben aus Frankreich, aus deren Kernkraftwerken.
Als Mittel zur Abschreckung, hat die Atombombe auch Ihren Zweck erfuellt, es ist perfide, aber durch Hiroshima weiss die Welt, was Sie anrichten kann, deshalb glaube ich nicht, das ein westliches Land, auch nicht Amerika, Atombomben einsetzen wird.Die Wirkung ist naemlich nicht regional eingrenzbar. Ein Diktator wie Saddam haette da eher weniger Probleme mit, da er weiss, das ein Krieg sein Ende bedeuten wuerde und Er soviel Menschen wie moeglich mit in den Tod nehmen will, da spielt auch wieder der islamische Glaube eine grosse Rolle, der Fatalismus,Fanatismus und das (eingebildete,eingeredete) Wissen, als Märtyrer in den Himmel zu kommen und sich an den (27?) Jungfrauen zu laben.
Das groesste Problem in der 3Welt, ist wohl, das kaum jemand lesen und schreiben kann, das es keine Schulen gibt und das Wissen von Leuten vermittelt wird, deren Ziel es ist, ein westliches Feindbild zu vermitteln, wie im Islam ueblich.
Deshalb waere eine Bildungsoffensive in der 3Welt, wichtiger, als unbegrenzt finanzielle Mittel in diese Laender zu pumpen, das sowieso nur in dunkle Kanäle fliesst und zur Aufrüstung von 3Welt Diktatoren dient. Es muss klar sein, das man mit Leuten, wie Saddam nicht reden kann, man muss Sie zwingen, nur das verstehen Sie, Embargos treffen Sie nicht, nur die Bevölkerung leidet und Die ist den 3Welt Diktatoren egal.

Abschliessend...eine Atombome, wird nicht zur Reduzierung der Überbevölkerung beitragen, sondern nur Bildung und Aufklärung, wenn ein Diktator das verhindern will, MUSS Er entmachtet werden, mit allen Mitteln, denn Überbevölkerung betrifft in seinen Folgen die GANZE Welt, auch Europa.

MfG Fairy

 

[cpt.nemo]

rohstoffe

also ich glaube langsam das die amis sich mit ihren geheimdiensten terroristen zuechten,die dann in laendern mit rohstoffen einschleusen damit sie das land denn hinterher mit unserem geld "BEFREIEN"duerfen.dann setzen sie eineregierung ein die von den usa gesteuert wird.und schon haben sie wieder guenstig alte waffen losgeworden und sich ein land eingeatmet.

 

[Fairy]

Re: rohstoffe

Original erstellt von cpt.nemo
also ich glaube langsam das die amis sich mit ihren geheimdiensten terroristen zuechten,die dann in laendern mit rohstoffen einschleusen damit sie das land denn hinterher mit unserem geld "BEFREIEN"duerfen.dann setzen sie eineregierung ein die von den usa gesteuert wird.und schon haben sie wieder guenstig alte waffen losgeworden und sich ein land eingeatmet.

Aber sicher doch, Al Kaida usw., sind eigentlich Amerikanische Terroristen, oman was faellt Euch noch alles ein, was Ihr den Amis in die Schuhe schieben wollt...frag mal wohin Deutschland die alten NVA Waffen hin verschoben hat.
Ausserdem hat Amerika, keine alten Waffen, denn, wie bekannt sind Sie bemüht, Waffentechnisch immer auf dem neusten Stand zu sein. Wenn Sie ein Land dann mit Waffen ausrüsten, dann kann sowas auch ins Auge gehen, siehe Afghanistan, das haben Sie bitter bereut, die Taliban mit neusten Stinger Raketen ausgerüstet zu haben.

MfG Fairy

 

[Tiu]

@Fairy

Ein paar Atombomben richtig platziert tragen sicher auch zur Minderung der Überbevölkerung bei.

Aber einmal im Ernst. Was ich an den Amis bewundere, ist deren offene und ehrliche Arroganz. Zumindest verstecken die sich nicht so wie wir Heuchler in Europa.

Ich habe es schon einmal in einem anderen Thread gesagt. Wir (die westliche Welt bzw. Industrienationen) machen lediglich 25% der Weltbevölkerung aus. Und wir können nur so leben, weil der Rest eben weit unter unserem Wohlstand lebt. Würden wir alle Menschen auf diesem Planeten so leben lassen wie wir Leben, brauchten wir die Rohstoffe, Sauerstoff und Wasser der Erde mal 4.

Auf wieviel möchten wir verzichten, damit es anderen besser geht? Es gibt KEINEN anderen weg. Nur den des Verzichts. Aber weder wir noch andere werden verzichten. Folglich werden auch in Zukunft 75% der Menschheit in Armut und Elend verrecken.

Der Irak ist bei GENAUEM Hinsehen auch nichts anderes als eine Rohstoffsicherung für die Amis.
Welchem Zweck dienen sonst die Truppen in Saudi-Arabien obwohl dort unerwüscht? Das Einmischen in die Politik anderer Länder durch NSA, CIA usw.?

Wie sagte Peter Schol-Latour es einmal:"Der Krieg um die letzten Rohstoff-Resoire der Erde hat längst begonnen"

Und was tun wir? Schauen TATENLOS mit zu und machen auch noch mit. Entschuldigen uns mit Worten wie "das ist ja ein Verbrecher" Ich frage mich wer hier ein Verbrecher ist.
Wieviele Millionen verhungern jedes Jahr? Wieviel Millionen verrecken an Krankheiten gegen die wir seit JAHRZEHNTEN impfen können? Wer hält 75% der Weltbevolkerung mit VOLLEM BEWUSSTSEIN klein? Wer gesteht denen kein Recht zu sich dagegen zu wehren? Adolf hatte 6 Millionen Juden umgebracht in 12 Jahren Amtszeit. Diese Zahl schaffen wir mit unserer Gesellschaft LOCKER in einem Jahr. Für mich ist unsere Lebensweise auch Mord. Wer war/ist den nun schlimmer? Adolf oder wir?

 

[-=|Daywalker|=-]

Original erstellt von GRAKA0815
Wer war/ist den nun schlimmer? Adolf oder wir?

naja... natürlich könnte man die restlichen 75% der Menschheit auch medizinisch so versorgen, dass sie zumindest nicht an Krankheiten draufgehn, über die die westl. Welt nur lachen kann... aber uns mit A.H. zu vergleichen ist etwas übertrieben: Er tötete, aus Haß auf Menschen die anders sind - oder weil's ihm Spaß gemacht hat (wer weiß... ist aber auch unwichtig) - aber wir töten durch (indirektes?) Unterlassen, dass kann man nicht mit (Völker-) Mord vergleichen. Auch wenn der Ansatz nicht ganz falsch ist...

mfg,
wauwau

 

[vander]

@GRAKA0815

Coole Ansprache, daß isdt doch mal was zum nachdenken. Nur der Vergleich mit Hitler hinkt gewaltig. Hitler wußte schließlich was er tat und hatte auch die Möglichkeit das direkt zu beeinflußen.

@wauwau
Da bist du mir grad zuvorgekommen.

 

[Tiu]

Nein, der Vergleich hinkt in KEINER Weise.

Begründung: Beides geschah / geschied aus NIEDEREN bewegründen.

Auch wir wissen was wir tun. Wenn wir es nur wissen WOLLEN/WOLLTEN. Wir haben auch die Möglichkeit es zu ändern oder einzugreifen!

Aus menschlicher Sicht!