News Gemini Lake Refresh: Intels neue Einsteigerserie offiziell enthüllt

Den Preis der CPU bekommt man doch als Käufer eh nicht zu Gesicht, die Dinger werden verlötet auf Boards verkauft oder landen gar irgendwo in einem fertig Nas.

Finde die CPUs sehr interessant, leider von AMD her nix kaufbares. Ecc Support würde es abrunden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DynamaxX
Botcruscher schrieb:
Intel Preise... Die OEMs bekommen dann 50, 60, 70% Rabatt.
...
OK. Mit solchen Rabatt Margen kommen die Prozessoren in Preisbereiche an, bei denen OEM Anbieter leben können. Intel lässt lediglich den Endkunden im Regen stehen, der selber von Grund auf Hand anlegen will und nicht irgendwelche „richtig alten“ Prozessoren will.

Es wäre cool, wenn CB mal die AMD Embedded Prozessoren (G und R Serie) testen würde, um zu beleuchten ob und inwieweit die eine Alternative sein können, auch wenn die überwiegend bei einer TDP von 10 bis 15Watt liegen und nur „Ausnahmen“ bei 6 bis 10 Watt haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Reflexion und tony_mont4n4
onkas schrieb:
Und jetzt mal ganz ehrlich, wem interessieren diese 08/15 Dinger ?
andi_sco schrieb:
Otto Normalo, der nur ein Office Gerät braucht.

Nö, den juckt das ganz und gar nicht, was in seiner Kiste werkelt, solange es den Job tut.
Wenn überhaupt klickt der klassische Käufer solcher CPUs ein paar Filter in einer Suchmaschine zusammen, ohne Rücksicht auf Ankündigungen usw.
Letztendlich kauft man sich solche CPUs für Geräte, bei denen man gar nicht will, dass man sich für diese interessieren muss.
Also das komplette Gegenteil von einer Workstation oder einer Gaming-Kiste, bei der man Vor- und Nachteile bis ins letzte Detail abwägt und Ankündigungen berücksichtigt.
 
Ich behaupte mal, dass der J5040 nicht mehr Sinn macht als der J5005, in dem Spektrum kommt es meiner Ansicht nach auf Effizienz an, ggf. auch passive Kühlung. Im Server wird man die CPU eh nicht Booster sehen und die meiste Zeit ist er auch mit unRAID/OMV Kisten am Pennen,...Video Decodierung & Encodierung fällt zum Großteil auf die iGPU zurück, core Power ist da weniger relevant. Auch weil Docker Container nicht so sonderlich viel Leistung fressen und HDMI 2.0 mit HDCP2.2 bei einigen vorhanden ist, etwas das sonst wieder über DP gelöst werden muss via Adapter. Relevant wird hoffentlich die Nachfrage sein damit der Preis nicht wie beim J5005 dermaßen Explodieren &stagnieren, dass ein G4560+Board für gebraucht teils sogar unter 50€ mehr Sinn ergibt. Selbst bei steigenden Energiekosten braucht man da etwas um die 50-70€ wieder herauszuholen, gibt ja noch WoL.

Warum die kleinen AiO SoC's so teuer sind, ist doch logisch, wenn man sich den Lieferstatus ansieht, hervorgerufen u.a aufgrund des Intels nm Desasters und dem Drop von nicht Core/Server CPUs. Angebot und Nachfrage eben. Unternehmen die auf Thin Client setzen haben eben ihre HP/Lenovo/Dell etc.pp Partner die sie ausrüsten, inkl. Support. Der Kundenkreis ist also klein, als Mediaplayer ist die x86 auch keine Wahl, S905W/X gibts für weit unter 50€ frisst keine 5 Watt und kann HDR (CoreELEC). Warum sich dann einen x86 antun..und ärgern, dass es doch kein HDR gibt..
AMD hat bis auf das "ASRock DeskMini A300" nichts zu bieten in der low-Leistungsaufnahme Schwarte, mal abgesehen davon, dass ich da keine 3,5" HDDs klemmen würde für ein SW RAID (Mainboard ausgebaut). Die ganzen Entwickler/Embedded Geschichte werden sich wohl nur Auserwählte zulegen bei den Preisen.. wenn überhaupt verfügbar und ansonsten niemanden interessieren, wie auch diversen recht teure ARM Einplatinencomputer, die in der Versenkung oder bei "fans" landen..nichts für ungut aber die breite Masse wird es sich nicht kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wird Zeit für einen neuen Namen. Pentium und Celeron klingen für mich eher nach "alt" und "uralt".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: halbtuer2
MEDIC-on-DUTY schrieb:
Wird Zeit für einen neuen Namen. Pentium und Celeron klingen für mich eher nach "alt" und "uralt".


Nicht nur uralt, damals zu alten Zeiten waren die Celerons nicht wirklich eine Kaufempfehlung, daß verbindet mich immer noch mit der Namen Celeron: vielleicht ein bißchen billiger damals aber leistungsmäßig zu fast nichts zu gebrauchen.
Mein altes Pentium- Notebook, gekauft damals mit einem T 4400, mitlerweile ersetzt durch einen T 9300, der zwar seinen Dienst tut, aber doch nur noch für Filme benutzt wird, erinnert mich auch daran.
Hingegen muss ich sagen, daß mein anderes, auch schon altes Notebook mit einem Core i 5 2400m da schon wesentlich besser da steht.
Leistungsmäßig vor allem.
Sicher ist auch damit kein professioneller Videoschnitt möglich, sprengt den Zeitrahmen, aber doch schon wesentlich spürbar schneller.

Und mag sein, daß die neuen Pentium und Celerons mittlerweile schneller sind, bestimmt sogar, aber wenn ich den Namen auf dem Sticker lese, blätter ich weiter. Dann lieber bei einem neuen Laptop, der irgendwann mal fällig wird, ein paar Euronen mehr in die Hand nehmen und am Ende vermutlich sogar etwas gespart haben, wenn die Celerons dann wieder zu langsam geworden sind.
 
catch 22 schrieb:
Ich will ehrlich sein, diese Prozessoren sind bei mir nicht auf dem Radar. Performanceseitig reicht es bei ihnen nicht für einen Desktop PC mit dem auch gezockt wird. Bei IoT Geräten / NAS Lösungen / ... interessiert mich eher wenig, was für eine CPU verbaut ist. Hauptsache die Performance reicht für ein eng umrissenes „Tätigkeitsprofil“.

Daher nun meine unschuldige und zeitgleich fassungslose Frage: Hat Intel nich mehr alle Latten am Zaun und meint den Preis von 107$ / 161$ ernst, oder hat da sich da (hoffentlich) wer beim erstellen der Tabellen vertippt?

Der Meinung bin ich auch (also bzgl. Latten und so ...)

Einen 4C/4T Prozessor mit 3,1 GHz Turbo, 2400 MHz RAM, HD 605 Grafik für 161 $ anbieten,
und einen 2C/2T mit 2,9 GHz Turbo für 107 $ ?!?

Da dann doch lieber einen RYZEN 3 2200G 4C/4T mit 3,7 GHz Turbo, 2933 MHz RAM, Vega 8 Grafik für 77 €
oder den Athlon 240G 2C/4T mit 3,5 GHz, 2666 MHz RAM, Vega 3 Grafik für 53,90 €.
Also jeweils zum halben Preis und mit mehr Leistung (Takt, Grafik, RAM) und ja, auch mehr Watt (35 u. 65)

Bestes PL - Verhältnis hat aber der RYZEN 5 1400 4C/8T mit 3,4 GHz Turbo, 2666 MHz RAM für 89,90 € ;-)

https://geizhals.de/?cat=cpuamdam4&xf=820_AM4

MfG, Föhn.
 
halbtuer2 schrieb:
Nicht nur uralt, damals zu alten Zeiten waren die Celerons nicht wirklich eine Kaufempfehlung, daß verbindet mich immer noch mit der Namen Celeron: vielleicht ein bißchen billiger damals aber leistungsmäßig zu fast nichts zu gebrauchen.
Mein altes Pentium- Notebook, gekauft damals mit einem T 4400, mitlerweile ersetzt durch einen T 9300, der zwar seinen Dienst tut, aber doch nur noch für Filme benutzt wird, erinnert mich auch daran.
Hingegen muss ich sagen, daß mein anderes, auch schon altes Notebook mit einem Core i 5 2400m da schon wesentlich besser da steht.
Leistungsmäßig vor allem.
Sicher ist auch damit kein professioneller Videoschnitt möglich, sprengt den Zeitrahmen, aber doch schon wesentlich spürbar schneller.

Und mag sein, daß die neuen Pentium und Celerons mittlerweile schneller sind, bestimmt sogar, aber wenn ich den Namen auf dem Sticker lese, blätter ich weiter. Dann lieber bei einem neuen Laptop, der irgendwann mal fällig wird, ein paar Euronen mehr in die Hand nehmen und am Ende vermutlich sogar etwas gespart haben, wenn die Celerons dann wieder zu langsam geworden sind.
i5 2400s liegt gleichauf in der multicore Leistung des G4560 letzerer bei locker 10Watt weniger Leistungsaufnahme, mit dem ja auch 4threads Pentium zum Teil eingeleutet wurden.
 
Auf der diesjährigen CES hat Asrock das J5040-ITX vorgestellt. Preis und Verfügbarkeitsdatum stehen (leider) noch nicht fest.
 
Zurück
Oben