Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGericht erklärt GEMA-Sperrtafeln auf YouTube für rechtswidrig
Die Verwertungsgesellschaft GEMA hat im langjährigen Streit mit YouTube einen wichtigen Sieg erringen können: Das Landgericht München I hat nun entscheiden, dass die vom Internet-Videoportal angezeigten und auf die GEMA als Rechteinhaber verweisenden Sperrtafeln rechtswidrig sind.
Bei der Artikelüberschrift hab ich zunächst gejubelt und dachte, dass wir demnächst auch bei uns wieder alle Videos anschaun können.
War wohl nichts... ;/
liebes YouTube Team: mittlerweile kennt jeder das Icon, das auf den Tafeln ist, selbst wenn der Text nicht zu lesen ist. Wenn es rechtskräftig wird einfach den Text rausnehmen, das Icon spricht für sich
Ich finde, GEMA udn GEZ gehören so wie sie sind abgeschafft. Ohne Ersatz.
In anderen Ländern konnte Google auch Einigungen erzielen. Zudem haben andere innovative Dienste es ja auch schwer in Deutschland. Dass GEMA also eine nicht unerhebliche Schuld an diesem Unsinn hat, ist IMO keine komplette Lüge.
Und was ist eigentlich aus der anderen Verwertungsgesellschaft geworden? Warum gibt's die GEMA-Vermutung immernoch nicht.
Eigentlich dürfte der Texte nichts rechtswidriges an sich haben, denn er entspricht der Wahrheit. Hat das Gericht auch einen entsprechend "gesetzeskonformen Text" vorgeschlagen oder war das ein erneutes Pro-Industrie-Urteil, das jeglicher Logik bzw. Anstand trotzt?
das erinnert mich irgendwie an einen Kindergarten: "Der hat angefangen!" "Nein, der hat angefangen!". Das größte Problem ist imho aber, dass sich Gerichte mit diesen Nebenbaustellen befassen müssen. GEMA UND Youtube sehen nicht ein, das Thema zu lösen, wer damit angefangen hat ist mir egal, sie streiten sich darüber wer Recht hat. BEIDE könnten Geld verdienen und auch das eigene Image aufpolieren indem sie das Thema endlich lösen, aber daran haben beide anscheinend kein Interesse.
Schade, wie üblich zu Lasten der Nutzer, daran können auch Gerichte nichts ändern.
Da sieht man wieder, dass wir in Deutschland die reinste Bananenrepublik sind. Was soll daran Herabwürdigend und Anschwärzten sein.
Das ist eine tatsachenwiedergabe - nicht mehr nicht weniger.
Es ist ja wohl eine Tatsache dass Youtube die Videos in Deutschland nicht zeigen darf weil die Gema die Verlagsrechte nicht eingeräumt hat - also Bitte - was soll so ein Urteil?
Interessant was als herabwürdigend und anschwärzend von Juristen angesehen wird .
Ich sehe in dem Text nicht ein Wort der lüge, oder etwas herabwürdigen o.ä.
Moment warum sind die rechtswidrig? Ich dachte eben weil die GEMA für die Ausstrahlung des Videos (musikstücks) nicht eingeräumt hat sind die Videos gesperrt.
nur komisch, dass sich YT mit der ganzen welt einigen kann ... nur mit der GEMA nicht.
also ist indirekt doch die GEMA an der sperrtafel schuld. die wollen nur ihren schlechten ruf, den sie zurecht haben, aufbessern. durch die tafel wächst der hass auf dem gema nämlich stark
Die sollen mal die Tafeln updaten und reinschreiben "Bitte benutzen Sie ProxTube - und das GEMA ist erledigt." Dann geht der Shistorm erst richtig los, aber Google kann es sich ja leisten
"Herabwürdigung" würde doch auch bedingen, dass es überhaupt noch weiter runter geht und tiefer als die GEMA kann man doch gar nicht sinken
PPC (Pay-per-Click) ist doch eh quasi tot (bis auf ein paar Aussnahmen), bietet viel zu viele Missbrauchsmöglichkeiten und der Werber, bzw. der Vergütung Zahlende steht sehr schnell vor enormen Kosten die absolut nicht im Verhältnis zu den Einnahmen stehen.
(Ich seh schon die GEMA-Halunken im Großraumbüro massig YT-Videos klicken um sich ne saftige Gehaltserhöhung zu verschaffen. Ein "Extrem-Schlauer GEMANER" lädt sich dann irgendwo nen Auto-Clicker runter und ein halbes Jahr später gibt es einen super peinlichen geleakten Skandal, weil die Trojaner in den aus dubiosen Quellen stammenden Autoclickern nicht bemerkt wurden...)
Eine Umsatzbeteiligung halte ich für weitaus gerechter für alle Seiten, denn YT/Google stellt ja immernoch die Infrastruktur zur Verfügung die ja auch nicht mit 5€ abgetan ist...
Allerdings ist die wohl beste Alternative seine Werke auf YT selbst zu vermarkten, denn wer braucht schon die GEMA in Zeiten von Bitcoins, Paypal Donations und was weiß ich nicht noch alles.
Was soll man da groß sagen. Das Ende vom Lied wird sowieso sein, dass der Fall dann eben nahtlos vor dem Oberlandesgericht weitergeht. Als ob Google in dem Rechtsstreit nur um einen Millimeter nachgeben würde. Es geht doch gerade darum, die GEMA öffentlich für ihre mafiösen Machenschaften an den Pranger zu stellen. Und das ist auch gut so und es wäre wünschenswert wenn das mehr Unterrnehmen machen würden. Wenn z.B. auf jedem Samsung Smartphone auf der Verpackung groß ein Aufkleber drauf wäre:
"Wir würden Ihnen dieses Smartphone gerne billiger anbieten doch leider sind wir gezwungen für den Verkauf dieses Smartphones 35€ an die GEMA zu bezahlen."
Die 35 € bei Smartphones spotten sowieso jeder Beschreibung. Da wär ganz schnell mal genug Volksunwille aufgebaut, dass ein paar findige Politiker damit auf Stommenfang gehen könnten wenn sie die GEMA mal an die Kette legen.
Ich verstehe das nicht so recht... Youtube ist ein amerikanisches Unternehmen. Kein deutsches Gericht kann Youtube verklagen. Also warum interessiert die das?!
Interessant was als herabwürdigend und anschwärzend von Juristen angesehen wird .
Ich sehe in dem Text nicht ein Wort der lüge, oder etwas herabwürdigen o.ä.
wieso? was ist daran so schwer nachzuvollziehen?
youtube sperrt die videos um nichts an die GEMA zahlen zu müssen. anschließend stellt youtube es aber so dar als ob die GEMA das video sperrt.
ich finde es richtig was die GEMA da macht. wenn ich auch nicht grundsätzlich alles richtig finde was die GEMA so tut.
youtube soll genauso an rechteinhaber zahlen wie Musiksender im fernsehen oder im radio.
keine ahnung wie ihr alle darauf kommt, das youtube das recht hat, alles kostenlos zu verbreiten.
.
