News Gericht zwingt Arcor zur Porno-Sperre

[Heretic Novalis]

@39
dachte ich auch schonmal .. aber in der schweiz reden die so komisch

@40
die sperren ja nicht youporn oder haben gegen die geklagt. es geht hier gegen arcor ... um gegen die t-com zu klagen war wohl nicht genug geld da -.-

 

[Voyager10]

@HereticNovalis

Hier gibts Infos über den Kläger http://www.heise.de/newsticker/meldung/97676 , wie schon erwähnt ein Deutscher Bezahlsexanbieter dem dank der kostenlosen Konkurenz die Felle ähh Einnahmen wegschwimmen.

 

[Heretic Novalis]

https://www.computerbase.de/forum/t...r-zur-porno-sperre.334543/page-2#post-3321425

ich meinte eigentlich zb den namen

 

[ciorbarece]

@39
dachte ich auch schonmal .. aber in der schweiz reden die so komisch

Hier in Bayern aber auch !

 

[Heretic Novalis]

in hessen ists auch nicht viel besser

dann bleibt nur island
aber ich mag keinen fisch ...

argentinien?
südafrika?

traurig, dass man überhaupt über sowas nachdenken muss .. armes deutschland

 

[ciorbarece]

Einzige Lösung würde ich darin sehen, die bescheuerten Altersverifizierungen zu vereinfachen, oder generell den Jugendschutz Mal ein bißchen zu entschärfen.

Was wollen die sonst machen ? Das komplette Netz vom Netz nehmen ???

@ Heretic: Ab nach Irland, super Wirtschaftwachstum, nur das Bier ist gewöhnungbedürftig

 

[HardlineAMD]

T-Home kann ruhig die Pornsites sperren.
Dann hab ich wenigstens einen Grund, zu kündigen!

Spass beiseite, aber das ist doch wohl lächerlich.

Allein die Eltern sind verantwortlich, wie ihre Kinder auf das I-Net zugreifen bzw. auf Pornos reagieren. Stichwort AUFKLÄRUNG.

 

[BessenOlli]

@ Leon

Sehe ich auch so, dass Pornos durchaus ein bedenkliches Bild von Sexualität vermitteln. Aber trotzdem gibt es an dem Urteil m.E. gar nichts zu verstehen. Es sei denn, man hat graue Haare und gar keine Ahnung vom Internet - soll in Deutschland an den Gerichten ja vorkommen, dass da solche Menschen entscheiden.

Es geht hier einfach darum, wer verantwortlich für die "13jährigen" ist. Und das sollte um Gottes Willen nicht der Staat oder der Provider sein. Das ist hier ein freies Land und kein totalitäres Regime was nach Gutdünken die Jugend heranzüchtet.

Wenn man den Providern glaubt da überhaupt etwas vorschreiben zu müssen, dann soll man sie doch zwingen einen alternativen, zensierten DNS-Server anzubieten. Dann können die Eltern, die sonst zu doof sind das Inet abzusichern, eben diesen DNS-Server benutzen.

Alles andere ist kompletter Wahnsinn, da jeder der einen Internetanschluss anmeldet ohnehin volljährig sein muss.

Sonst könnte man ja auch sagen dass man ab sofort nur noch in der Kneipe Alkohol trinken aber nicht nachhause mitnehmen darf, weil sonst ja die Kinder dran kommen könnten. Oder Sex nur noch im Keller vom Rathaus - man könnte ja sexuell abnormal sein und ein Kind könnte es durch das Fenster sehen. Bloss keine Eigenverantwortung, der Staat macht das schon...

You're nothing but a bunch of regulation fools
And your damn regulation rules
I'm gonna do things my own way
Everyday, everyday,
In everyway

AC/DC

edit

Der Kläger:

Kirchberg Logistik GmbH
Reichenberger Strasse 6A
D-30559 Hannover

Telefon: +49 18 03 / 6 38 53 44
partners@kirchberg-logistik.de


Das Gericht:

Landgericht Frankfurt am Main
60313 Frankfurt am Main, Gerichtsstraße 2
Tel.: 069 / 1367 01
Verwaltung@lg-frankfurt.justiz.hessen.de
(Az. 2-06 O 477/07)

 

[Arcturus]

Und morgen gehen dann Tausende von Abmahnschreiben an sämtliche andern Provider raus.
Solang bis alles "jugendgefährdende" gesperrt ist.
Dann gibts nur noch kontrollierte Seiten in ein paar Jahren für deutsche.
Ich hoffe Arcor fechtet das ganze vor höherer Instanz an, sowas darf echt nicht durchkommen.
Denn heute sinds Pornos, morgen Gewaltdarstellung, dann noch politische Seiten und so weiter.

 

[VandaFalke]

Das ist der vollkommen falsche Ansatz. Jeder der einen Vertrag über einen Internetzugang hat muss in Deutschland über 18, weil geschäftsfähig sein und sollte somit auch Sorge dafür tragen was mit seinem Anschluß gemacht wird und vorallem wer da wo rumsurft. Arcor zur Sperrung zu verdonnern ist ja wohl sehr fragwürdig und auch recht gefährlich, da es einer Zensur gleichkommt, auf die sich dann auch alle anderen berufen können.

Ich mag mir das Ausmaß gar nicht vorstellen, welches dies zur Folge haben könnte.

Bald gibts nur noch Internetseiten von Firmen die sich die Bestechung derer leisten können, die die Zensur durchsetzen. Aber wenn das dann so wird wie in der Politik dann sind die reichen Firmen bald die, die entscheiden was wir sehen dürfen und was nicht.

 

[Heretic Novalis]

wenn aber die eltern doch lieber party machen wollen oder selbst ständig vorm rechner oder der glotze hängen?

 

[murat_sago]

naja was soll man sagen alternativen gibs viele

 

[blablablub123]

ja, aber es geht ja nicht darum das Alternativen vorhanden sind :-) sondern ums Prinzip wie in deisem Fall damit umgesprungen wird und wie dieser Fall als Präzedenzfall herangezogen werden könnte!

 

[BIESNAKER]

das finde ich unter aller sau, die sollen lieber mal die filesharing seiten blockieren als so eine nebensächlichkeit.
Naja zensiert mal alles, ich hoffe freenet steigt nicht mit auf den zug der zensur.

 

[MountWalker]

Ich finds allgemein ziemlich cool, dass ich mir bei der rechtskonformen Altersverifikation in Deutschland vorkomme, wir vorm Großen Bruder. Damit mir dann auch eindeutig klargemacht wird, dass mein Konsum gesellschaftlich abnormal, pervers und unerwünscht ist...

 

[BenDrown]

Howdy, damit ich da nun nichts verkehrt verstehe : Ein sog. FSK18 PayPerView/DownloadSexanbieter hat einen vermeindlichen Konkurenten vor den Kadi gezogen, weil dieser sein Angebot bisher Gratis in Umlauf brachte und zudem über keine (nach deutschen Gesetze) gültige FSK18 Portal Verifizierung verfügt(e)? Und nun muss ein einizigster ISP dafür sorge tragen, dass seine Kunden auf keinen Fall auf die Angebote dieses Gratisanbieter gelangen? Und somit auch evtl. etliche "unbescholtene" Angebote mit gesperrt werden?
Wenn ja... Hallo liebe Justiz, wer hat denn hier Vetternwirtschaft betrieben und die eh schon über Gebühr strapazierte (blinde) Justizia mit dem Klammerbeutel gepudert? Das stinkt für mich nach ganz argen Anfängen einer neuen Diktatur in Deutschland... hoffentlich gibt es noch genug Potential in Germany, sich diesen neuen Anfängen entgegen zu stellen. Es geht hier nicht um die Quasistellung des Rechtsfreien Raum im Internet, sondern eher in Richtung - dieser unser Staat ist laut Grundgesetz eine Demokratie und genau diese, wird mit solchen Urteilen erheblich mit den Füßen getreten und das Papier, worauf unsere Gesetze geschrieben sind, taugen damit nur noch zum Hintern abwischen.

 

[BessenOlli]

Achja: Ich mag die Ironie, dass man hier immer über die ach so prüden, in-Wahrheit-gar-nicht-freien Amis lästert - und nun wird bei uns hoch offiziell eine XXX-Seite zensiert, deren Betreiber sich hinter dem US-Recht (Kalifornien) verstecken. Haha, geil. More bounce in California!

 

[Ufo]

jetzt geht das wieder los...
dann kann ich doch auch arcor die kosten in rechnung stellen, wenn mir ein virus meine daten gelöscht hat!!
denn arcor hat mir den virus ja ins haus gebracht.

gar nicht auszudenken was dieses urteil noch alles für auswirkungen haben wird.

ach ja...kann ich nun als arcor benutzer diesen klagenden pornobetreiber auch verklagen, da ich als volljähriger mündiger bürger nun durch ihn benachteiligt bin??

in diesem sinne...armes deutschland!

 

[Bunshichi]

also wenn ich mic nicht täusche hersscht in deutschland zensurverbot

 

[Freaky22]

Ja das tut es aber im Wege des Jugendschutzes darf in gewissem Rahmen zensiert werden. Gäbe es auf youporn eine halbwegs sichere alterbeschränkung, gäbe es auch keine Probleme mit der Seite. Ihr verkennt hier bisschen das eigentliche Problem.....