News Gerücht: Nvidia soll Interesse am Chipentwickler ARM haben

[yummycandy]

Als Inhaber von ARM könnten sie künftig alles mögliche verändern und drehen.

Was denn z.B.?

 

[trendliner]

Als Inhaber von ARM könnten sie künftig alles mögliche verändern und drehen.

Hätte Apple dann nicht schon seit Jahren versuchen müssen, ARM um jeden Preis zu übernehmen? Deren Apple Silicon ist meilenweit vom Referenz-Design - und offenbar trotzdem ausreichend lizensiert.
Bei den mehreren 100Mio Chips pro Jahr, die Apple verkauft, scheint diese all-you-can-eat-Lizenz nichtmal übermäßig teuer zu sein.

 

[PHuV]

Liest du dir auch durch was du verlinkst um welche Lizenzprobleme es dort überhaupt geht? Du reitest auf Dingen rum die du scheinbar nicht verstehst und so tust als ob du sie verstehst um dann alles daran schlecht zu reden.

Wo rede ich was schlecht? Ließt Du überhaupt richtig was ich schreibe?

Mach dich erstmal über GPL, GNU & Co schlau. Du vermischt viel zu viele Dinge.

Da bin ich schon seit Jahren schlau genug, keine Sorge. Deine Behauptung

Wie gesagt, es gibt keine Einschränkungen.

Und meine Links zeigen anhand der GPL, GNU Lizenzen, daß sie sehr wohl einschränken, indem sie Bedingungen stellen (dabei gehts jetzt nicht um Recht Unrecht etc.). Q.E.D. Damit Deine Behauptung falsch. Nochmals, mir geht darum, daß der Besitzer einer Sache immer anders agieren kann als der Lizenznehmer, sprich Vergleich Miethaus und Eigentumshaus.

Was denn z.B.?

Sie verbauen beispielsweise GPU, Tensorcores in die ARM Prozessoren, was dann erneut lizenzpflichtig wird, billiger, teurer, mit mehr Bedingungen...

 

[trendliner]

Sie verbauen beispielsweise GPU, Tensorcores in die ARM Prozessoren, was dann erneut lizenzpflichtig wird, billiger, teurer, mit mehr Bedingungen...

Nichts anderes macht Apple, außer dass sie noch weit mehr dazu packen (ML Cores, Secure Enclave, Interface Controller ...). So teuer kann die Lizenz also nicht sein. Da sie nun von x86 auf Apple Silicon wechseln, sind die Lizenbedingungen offensichtlich nicht sehr einschränkend.

 

[PHuV]

Ist ja nur "Theorie", aber Nvidia könnte "ihren" Tensor Core fest einbauen, und hätte damit eine Grundlage geschaffen, daß nur dieser verwendet wird und verwendet werden darf. Dazu müßte sie ihr SDK usw. dafür verwenden, und so schafft man dann eine Marktdurchdringung mit ihren eigenen Tools. Hätte aber nicht nur Nachteile, sondern auch Vorteile, daß wir überall den gleichen Tensor Core hätten, der in bekannter Weise funktioniert.

 

[trendliner]

Warum sollte ein Lizenznehmer etwas einbauen müssen?
Wenn NVidia ARM übernimmt, heißt das noch lange nicht, dass sie machen können, was sie wollen. Bestehende Verträge laufen einfach weiter, zu dramatische Änderungen rufen Kartell-Behörden auf den Plan.

 

[Freiheraus]

Nvidia will ihre GPU-DNA bzw. -IP per Zwangsbündelung verbreiten, das ist der Hauptgrund. Nvidia will nicht ein Lizenznehmer sein (mit anderen Linzenznehmer wie Apple oder Qualcomm könnte Nvidia ohnehin nicht konkurrieren), eher selbst der Lizenzgeber. Wobei ich denke, dass Nvidia nach einer Übernahme gar keine ARM-Lizenzen mehr verkaufen würde, sondern fertige CPUs/SoCs oder die Lizenzauflagen wären bei weitem nicht so liberal/offen wie derzeit bei ARM. Es geht um den Ausschluss von Konkurrenz und der (Fest)Bindung von Kunden per propritärer Technologie. Nvidia ist die Axt im IT-Wald.

 

[PHuV]

Bestehende Verträge laufen einfach weiter, zu dramatische Änderungen rufen Kartell-Behörden auf den Plan.

Verträge laufen aus und ändern sich. Freiheraus hat sehr gut verstanden, worauf ich hinauswill. Ob das dann wirklich so kommt, ist wieder eine andere Frage.

Die Kollegen von Softbank zeigen es doch: Warum verkaufen sie? Weil sie es wegen Fehlentscheidungen müssen. Eine falsche Entscheidung, und schon fehlt ein Haufen Geld, oder die Firma ist ganz schnell nur noch ein Fliegenschiss in der IT-Geschichte. Man muß leider diverse Maßnahmen ergreifen, damit sie im Markt bestehen bleiben. Beispiele haben wir doch genug.

Und ich würde wetten, daß Huang für Nvidia weniger bezahlen wird als Softbank.

 

[pipip]

@PHuV
Machst du das immer so. Etwas in den Raum ohne Begründung werfen und dann das was andere sagen zitieren

Denn deine anfängliche Argumentation für einen NV kauf war von dir eine ganz andere. Und wenn man strikt ist. Sollte man mal die Seiten zu beginn lesen, denn das alles steht schon am Anfang.

 

[PHuV]

Watt? Alles was ich sage ist die Tatsache, daß es einen Unterschied macht ob man was besitzt oder nur eine Lizenz hat, was ja einige hier bestreiten. Und das ist falsch. Ob der Besitz zu Lizenz sich nun lohnt oder arg unterschiedlich ist, steht auf einem anderen Blatt. Und das Besitz mächtiger als lizensiert ist, sollte unstrittig sein, ich verstehe sowieso nicht, warum das einige hier in Frage stellen.

 

[Hayda Ministral]

Doch, als Lizenznehmer hast Du nur Teile an Rechten, Du kannst nicht direkt die CPU selbst gestalten.

Challenge accepted....Genau das macht Apple. Mit einer Lizenz von ARM.

Willst Du Dich nicht wenigstens grundsätzlich über die Lizenzmodelle von ARM informieren bevor Du hier weiter alternative Fakten verbreitest? Der Wikipedia-Artikel wäre ein Anfang:

"Während einige Unternehmen wie z. B. die Huawei-Tochter HiSilicon direkt Chipdesigns von ARM lizenzieren, benutzen andere lediglich eine sogenannte ARM-Architekturlizenz. Zu diesen Firmen gehören Apple, Samsung und Qualcomm. Letztere gestalten auf Grundlage der ARM-Lizenz eigene Prozessor-Designs. Siehe z. B. Apples A6 oder Qualcomms
Snapdragon."

 

[yummycandy]

Es gibt nen guten Artikel, der geht weiter auf die Thematik ein: https://www.extremetech.com/computi...anced-talks-to-buy-arm-upend-silicon-industry

Der hier geht besonders auf die Kehrseiten ein. (funktioniert mit DeepL prima)
https://eetimes.jp/ee/articles/2008/03/news071.html

 

[Mcr-King]

Trotzdem wer die Lizenz hat kann damit machen was er will sowas nennt sich freie Marktwirtschaft zumindest hatten wir die for Trump. 😉

Denn die USA sind alles andere als Freie Marktwirtschaft und Demokratie.

Sage nur Huwai Triko und Europas Autobauer. 😉

 

[trendliner]

@PHuV
Welche Änderungen an der ISA oder am Lizenzmodell wollte Softbank denn durchdrücken, dass man daraus NVidias Absichten ableiten könnte? Oder was sollen die “Kollegen von Softbank“ gezeigt haben?

Welche Lizenz kann (bestehende oder neue) Lizenznehmer dazu zwingen, NVidias GPU für teuer Geld zu verbauen? Das würde ja bedeuten, NVidia müßte nachdem Kauf das Lizenzmodell komplett umkrempeln. Allerdings hätten sie direkt die Kartellbehöden am Hals, denn dann wären so kleine Hobbyschrauber wie Google, Apple, Samsung und die gesamte Tech-Branche in Gefahr.

Etwas Input, der deine These untermauert, wäre nett.

 

[PHuV]

Hab ich doch geschrieben: SoftBank hat sich verzockt

https://www.manager-magazin.de/unte...gadeal-a-4fd5e75d-4c58-4d0c-b1d3-79e7d891632c
Nach dem geplatzten Wework-Börsengang hat sich die Anleger-Euphorie jedoch verflüchtigt, spätestens seit der Corona-Pandemie braucht Softbank dringend Geld. Die Beteiligungen in den Bürodienstleister Wework oder den Taxiersatzdienst Uber erwiesen sich weitgehend als Flop.

und braucht nun dringend das Geld und MUSS Arm nun verkaufen. Bei anderen diversen IT Firmen haben solche Fehler zum Untergang geführt. Nur die Größe bewahrt SoftBank von dem Untergang, und weil sie eine attraktive Firma zum Verkauf bieten können. Und das habe ich als Grund geführt, warum Nvidia ARM haben will, um größer zu werden und damit stabiler.

Challenge accepted....Genau das macht Apple. Mit einer Lizenz von ARM.

Aber nur für sich und ihre eigenen Produkte, genauso Qualkomm. Nvidia könnte aber etwas von seiner Technologie einbauen, was dann für alle anderen Lizenzenemer nutzbar wird oder werden muss.
https://www.computerbase.de/forum/t...ckler-arm-haben.1959324/page-12#post-24448698
Denkt doch einfach mal weitern, was bedeutet, es, wenn proprietäre Technologie massenverfügbar gemacht wird? Da hängt ein Rattenschwanz dran, wie z.B. ein bestimmtes SDK. Und damit läßt sich wieder Geld verdienen. Wie ich schrieb, kann Chance sein, kann sich aber auch zum Nachteil entwickleln.

 

[trendliner]

@PHuV
Nur damit ich es richtig verstehe: Du sagst also, Softbank geht nicht Pleite, weil sie ARM sozusagen als stille Reserve im Portfolio haben, die sie nun versilbern. Das wiederum animiert NVidia, die kolportierten $30Mrd an Softbank zu überweisen, damit sie später - sollten sie selbst finanziell in Schwierigkeiten geraten - eben auch etwas auf der hohen Kante haben.

Wäre es da nicht einfacher, die $30Mrd. einfach auf der Bank zu bunkern, statt sich ein artfremdes Business ans Bein zu binden, dessen Wert im Falle von Management-Fehlern auf $0 fallen kann?

Es müssen schon konkretere Gründe/Visionen existieren, um diesen Aufwand zu betreiben. „Sich eine stille Reserve anlegen“ ist es sicher nicht.

 

[PHuV]

Nur damit ich es richtig verstehe: Du sagst also, Softbank geht nicht Pleite, weil sie ARM sozusagen als stille Reserve im Portfolio haben, die sie nun versilbern.

Korrekt.

Das wiederum animiert NVidia, die kolportierten $30Mrd an Softbank zu überweisen, damit sie später - sollten sie selbst finanziell in Schwierigkeiten geraten - eben auch etwas auf der hohen Kante haben.

Jein. Einerseits wollen sie wachsen, ja, damit sie stabiler werden und ein BigPlayer wie Intel, IBM und AMD zu werden (mit eigener CPU Lösung). Daher nutzen sie die Gunst der Stunde, um ARM zu kaufen. Sie machen daß, weil es ins Portfolio paßt (besser als bei SoftBank, Wework und Uber hat bekanntermaßen nichts mit dem HW-IT Geschäft zu tun), sie machen es bestimmt nicht, um etwas auf der hohen Kante zu haben. Je größer, je vielfältiger das Geschäft, um so stabiler die Gesamtlage wegen Einnahmen aus unterschiedlichen Quellen, um dadurch eine Sparte bei schlecht gehenden Geschäften auszugleichen.

Und mit dem Geld bunkern, im Prinzip hast Du recht. ABER, wie Du ja bestimmt weißt, sind überall die Zinsen weit unten, und Firmen müssen teilweise für hohe (Bar)Geldeinlagen Negativzinsen bezahlen. Daher wäre es besser, es eben nicht auf der Bank liegen zu lassen, sonst zahlt man drauf, sondern zu investieren (was ja die Absicht der Negativzinsen sind).

Etwas Input, der deine These untermauert, wäre nett.

Lies dazu bitte die verlinkten Artikel von yummycandy oben. Da wird es wunderbar beschrieben.

 

[xexex]

Das wiederum animiert NVidia, die kolportierten $30Mrd an Softbank zu überweisen, damit sie später - sollten sie selbst finanziell in Schwierigkeiten geraten - eben auch etwas auf der hohen Kante haben.

Die Arm Lizenzen werfen doch Geld ab, sehe das einfach als ein Invest, der dauerhaft mit minimalen Aufwand den Umsatz steigert. Ob Nvidia dann nachträglich diesen Umsatz noch erhöhen will, indem man eigene Techniken einbaut und somit ein umfangreicheres Paket an Dritte schnürt, sei an dieser Stelle nur eines der möglichen Ziele.

 

[trendliner]

@xexex
Herzlichen Glückwunsch! Du bist gerade zu 100% am Inhalt meines Posts vorbeigeschossen.
Lies bitte nochmal, vielleicht fällt dir dann auf, dass dein Zitat komplett falsch ist.

 

[PHuV]

Es gibt nen guten Artikel..

Wirklich gute Artikel, danke. Wie bist Du auf den Japanischen gekommen?

Ich glauben nicht, daß Nvidia wirklich die erwähnten 50-60 Mrd. $ zahlen wird, das wäre in meinen Augen Wahnsinn. SoftBank hat ja schon ~4.X Anteil an Nvidia, und ob die wirklich noch mehr wollen, ist fraglich.