Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Gibt es Kombinationen aus Luft- und Wasserkühlung?
@Enomine88
Ich hab es oben noch ergänzt gehabt, aber bei ähnlichen Spieleleistungen ist der Verbrauch beim 7800X3D mit 155 W zum 14900KS mit 522 W schon enorm (beim Intel). Da kann auch die TDP von 150 W nicht mehr stimmen.
Woher nimmst du denn die 522W? Die Zahl kommt im gesamten Artikel nicht einmal vor. Dort steht:
"Leistungsaufnahme in Spielen: Rekordverdächtig
Der Intel Core i9-14900KS ist schon auf dem Papier kein Kostverächter mit den (quasi irrelevanten) 150 Watt TDP, den 253 Watt PL2 und den „optionalen“ 320 Watt für den OC-Modus. Das muss allerdings nicht bedeuten, dass diese Budgets auch in Spielen abgerufen werden."
Klar ist es ein gutes Argument, wenn man zeigt, dass bei gleicher Leistung (+-5%) bedeutend weniger Strom verbraucht wird (-20%). Das bin ich dann gerne bereit zu akzeptieren und als gutes Argument zu zählen. Jedoch sehe ich das in dem Artikel bisher nicht.
Gibt es weitere Artikel, die ihr kennt, die was zum Stromverbrauch in Spielen bei AMD 78xxx... & AMD 79xxx... oder Intel 13xxx... & Intel 14xxx... sagen?
Danke - Enomine
Die TDP ist doch völlig uninteressant und wo kommt aufeinmal der 7950X her?
Enomine88 schrieb:
Gibt es weitere Artikel, die ihr kennt, die was zum Stromverbrauch in Spielen bei AMD 78xxx... & AMD 79xxx... oder Intel 13xxx... & Intel 14xxx... sagen?
Bei der Leistung unter Volllast, welche zugegeben bei Spielen nicht unbedingt anliegen muss.
Dennoch wäre das für mich ein No-Go. Intel wird (vermutlich) erst wieder mit der nächsten Generation (und endlich besserer Fertigung) interessant im Punkt Stromverbrauch.
Edit: Ah, ich merk grad, das ist auch für den gesamten PC, nicht nur die CPU. Mein Fehler. Der große Mehrverbrauch zu den AMDs bliebt aber bestehen.
Danke für diese Tabelle. Sehr gute Informationen dort drin. Tatsächlich 7800X3D mit nur 60 Watt in Spielen. Okay hat aber auch "nur" 8 Cores und dadurch laut cpubenchmark.net aktuell nur 34.374 CPU-Mark-Punkte im gegensatz zu einem 7950X3D mit 62.527 CPU-Mark-Punkten.
Laut der Tabelle auf Computerbase muss ich also nur 12Watt in Spielen mehr akzeptieren, kann dann aber bei rechenintensiven Anwendungen mit der "Power von 62xxx CPU-Mark-Punkten" rechnen.
Hier ist zwar 14900 nicht aufgelistet aber die 13900 und die sind in der Tat mit mindestens 141 Watt in Spielen doppelt so hungrig wie der 7950X3D. Somit wäre der 7950X3D wohl eine gute Wahl statt dem 14900KS, der Wohl auch deutlich über 100Watt in Spielen liegen wird.
Okay hat aber auch "nur" 8 Cores und dadurch laut cpubenchmark.net aktuell nur 34.374 CPU-Mark-Punkte im gegensatz zu einem 7950X3D mit 62.527 CPU-Mark-Punkten.
Also ich muss mal etwas Aufräumen:
Geplant waren zwei PC.
a) Ein AMD Ryzen 9 7950X auf dem ASRock B650M Pro RS im Silverstone CS330 als Datenspeicher (viele HDD) und Rechen-Höllen-Maschine für Virtuelle Maschinen usw.
b) Ein Intel Core i9-14900KS auf dem ASRock Z790 PG-ITX/TB4 im Sharkoon QB One als Zocker PC und leicht transportabel im Rucksack zum Mitnehmen.
Eigentlich hatte ich mich beim Mini-ITX-PC für Intel entschieden, weil Intel bessere Mainboards anbietet:
Es gibt (Stand heute) ganze 22 Mini-ITX Intel-Mainboards, wovon 4 Thunderbolt haben und eines sogar dann 3 M.2 Anschlüsse, welches ich benutzen wollte.
Fragt sich also, wie ich in ein Mini-ITX AMD-Build genügend Speichermedien unterbringen soll. Generell ist die Höchstgrenze hierbei 2 M.2-Anschlüsse, wobei ich dann auf einen Thunderbolt-Header verzichten muss, was mir nicht Zukunfts-sicher vor kommt.
Ich wollte Thunderbolt als Anschluss da haben für den Fall, dass ich es brauche, wenn ich es brauche.
Der Speicherplatz sollte bequem sein, sodass ich auch Serien mitnehmen kann.
Egal was ich jetzt antworte, dass "kann man immer mit einem M.2 lösen"... https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=252_7680~4836_7&sort=p#productlist
Nur ob es sinnvoll ist sich jetzt da ein 8TB-Modul rein zu hauen oder besser zwei 4TB oder noch besser drei 2TB, ist halt die frage...
Danke - Enomine
Ergänzung ()
Also der Verbrauch von 7950X3D in Spielen ist halt WIRKLICH ein gutes Argument. Leider sind die Mainboards richtig scheiße.
Dann ist das Problem aber nicht die Plattform bzw. was diese hergibt, sondern die eigenen Ansprüche. Manchmal sind diese halt einfach exorbitant hoch, unrealistisch oder man vergisst, dass viele Wege nach Rom führen.
8TB und Gaming-PC passt fairerweise nicht wirklich zusammen, viele Daten kann man auch auf externen Datenträgern mitnehmen .. wenn diese denn überhaupt "physisch" dabei sein müssen.
Sagen wir mal ich nehme dann also AMD für mein ITX-Build. Was Packe ich am besten in meinen SilverStone CS330, der ein Datenspeicher (viele Festplatten) und Rechnen-Monster für 10 Virtuelle Maschinen sein soll?
Danke - Enomine
Ergänzung ()
Und ja die 10 Virtuellen Maschinen sind immer an und haben auch immer sehr viel zu tun.
Ergänzung ()
Pack ich da wieder AMD rein, weil effizienter oder gibt es gründe für Intel?
Ergänzung ()
Bei Micro-ATX-Mainboards gibt es nicht so viele Qualitätsunterschiede. Da gibts von beiden was gutes.
Ja das ist beruflich, laufen parallel und in vielen wird alte rechnenintensive Software die nur 1 Thread kann ausgeführt. Deswegen ?könnte eine hohe maximale Taktrate des CPU? wichtig sein.
