Gibt es Nachteile bei Samsungs QVO SSDs im Vergleich zu den EVOs ?

[froZn1991]

Hallo,

beim Kauf einer 2TB SSD ist die QVO Platte wesentlich billiger als die EVO.

1. Wieso ?
2. Gibt es irgendwelche Nachteile ?

 

[bisy]

QLC Speicher Chips bei der QVO gegen die besseren TLC Seicher Chips.

Oder 3 Jahre eingeschränkte Herstellergarantie bzw 360 TB TBW (Total Bytes Written) Mindestgesamtschreibdatenmenge gegen 5 Jahre eingeschränkte Herstellergarantie bzw 600 TB TBW (Total Bytes Written) Mindestgesamtschreibdatenmenge bei den 1TB Varianten

 

[Nilson]

Die QVO ist eine QLC SSD, die EVO eine TLC:
https://www.heise.de/select/ct/2019/4/1549780209702190

 

[NameHere]

https://www.computerbase.de/artikel/storage/samsung-ssd-860-qvo-test.65872/seite-3#abschnitt_fazit

 

[Caspian DeConwy]

Bei Golem.de gabs mal einen Test dazu:

Soll die 860 QVO vor allem als Alternative oder Ersatz für eine Festplatte mit viel Speicherkapazität genutzt werden, dann halten wir Samsungs neue SSDs für eine gute Wahl. Der QLC-NAND-Flash weist eine hohe Lesegeschwindigkeit und die typische kurze Latenz auf, was ein klarer Vorteil zu einer HDD ist. Als Laufwerk, welches oft und mit großen Datenmengen beschrieben wird, eignet sich die 860 QVO hingegen nicht - hier gibt es deutlich schnellere Modelle, die aber mehr kosten. Mittelfristig planen die Südkoreaner wohl eine 8-TByte-Variante, mehr unterstützt der MJX-Controller nicht.

https://www.golem.de/news/860-qvo-a...sd-ist-auf-guenstig-getrimmt-1811-137911.html

 

[Deathangel008]

[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

QLC statt TLC, wurde schon gesagt. die 860 QVO 2TB ist mMn preislich absolut nicht attraktiv. die MX500 2TB ist 15€ teurer, die 660p 2TB sogar 15€ günstiger.

 

[Eishunter]

ich hatte bisher nur EVOs 120/250 - bisher keine Probleme

 

[Moselbär]

Mach einen Nanometer dran und messe den Unterschied.

Wen Du was Relevantes im "Ottonormalverbrauch" incl. Games bemerkt hast - lass es mich bitte wissen.

 

[HaZweiOh]

Wieso ?

Weil die Evo (oder viele Samsung SSDs) zu teuer ist. Der bessere Vergleich wäre eine andere, empfehlenswerte TLC-SSD. Seit TLC so billig geworden ist, schert sich niemand mehr um die schlechteren QLC-Modelle.

 

[john.smiles]

Seit TLC so billig geworden ist, schert sich niemand mehr um die schlechteren QLC-Modelle.

Doch, jeder der eine große M.2 SSD (egal ob NVM oder Sata) will, die billigen TLC SSDs sind nämlich alle 2,5" Modelle.

 

[Moselbär]

Nanosekunden Jungs - mehr ist es doch nicht oder?

Das merkt doch "Keiner" bei 08/15 - und wenn er es merken will - dann bitte mehr Kohle ausgeben.

 

[Denniss]

Als Datengrab wäre die QVO zu gebrauchen, dafür ist sie aber zu teuer wenn eine i660p 2TB günstiger und schneller ist (sofern M.2-NVMe vorhanden und frei).
Als Systemlaufwerk - nö Danke.

 

[cvzone]

Nanosekunden Jungs - mehr ist es doch nicht oder?

Naja, 80 MB/Sek Write statt 500 MB/s langfristige Schreibgeschwindigkeit sind keine Nanosekunden.

QLC hat den großen Nachteil der Haltbarkeit (ggf. je nach Nutzung irrelevant) aber vor allem der permanenten Geschwindigkeit, wenn der Cache voll ist. Mag in der Praxis zwar häufig auch keine Rolle spielen, aber QLC ist einfach nicht günstig genug für die Nachteile im Vergleich zu TLC.

Ich sage ausdrücklich, dass die Nachteile von QLC je nach Anwendungsfall nicht sehr ins Gewicht fallen, aber der Preisunterschied zu deutlich besseren SSD ist einfach zu klein.

 

[Relict]

Die 2TB Variante Im Angebot für 179 EUR, dann sind es immerhin 40 - 60 EUR Preisunterschied. Dann lohnt es schon.
Wer wirklich hohe Schreibleistung > 70 GB am Stück mehrfach täglich/dauerhaft benötigt, der kauft auch keine TLC, sondern gleich die Pro mit MLC oder gar SLC.

 

[cvzone]

Gab allerdings (leider Vergangenheit) die MX 500 2tb auch schon für den Preis und bald ist Black Friday.

 

[Relict]

Ja ok, dann natürlich die MX500 kaufen. Die 2TB QLC habe ich auch im Sommer schon mal kurzzeitig für 141,- gesehen. ^^ Daran sieht man aber gut, dass die Preise gewürfelt werden.