gibt es sowas wie ein "eSATA NAS" ?

species_0001

Ruhe bewahren!
Moderator
Registriert
Feb. 2010
Beiträge
22.529
Hallo zusammen,

als ehrenamtlicher Admin in meiner Firma suche ich derzeit eine neue Backup-Lösung. Bisher ist das ein Bandlaufwerk, was mich aber in Sachen Komfort (z.B. Zugriffszeiten) nicht mehr so richtig zufrieden stellt.

Jetzt würde mir natürlich sofort ein schönes NAS in den Sinn kommen ( z.B. sowas )

ABER
unser Problem: in einer Sicherung befinden sich ca. 500GB, tendenz schnell wachsend. Die sind dann auch per GBit LAN nicht mehr in einer Nacht durchs Netz geschickt.

Daraus ergibt sich die Wunschvorstellung, dass solch ein Gehäuse wie das QNAP per eSATA oder USB 3.0 oder Firewire angeschlossen für unseren Zweck theoretisch das Richtige wäre.
Nur finde ich sowas so gut wie nicht. Außer sowas oder sowas .
Das klingt zwar aufm Papier passend, nur habe ich von den Firmen noch ne was gehört und allein der Preis macht mich stutzig ob das nicht doch besserer Elektroschrott ist und man die Firmendaten den Teilen lieber nicht anvertrauen sollte.

Gibts sowas auch von vertrauenserweckenden Firmen, oder hat jemand eine Idee für Alternativen?

Ach ja, wie Cheffs immer so sind - es darf natürlich eigentlich nichts kosten :rolleyes:
(Ich weiß, ich weiß... was ihr sagen wollt, aber sagt das nicht mir sondern meinem Chef :D )

merci für Vorschläge
 
Gbit macht ca. 100MB/s mit ner gescheiten CPU, da sollte der Flaschenhals also eher die Platte sein.
Ansonsten macht halt nen Netzwerkgerät ohne Netzwerkanschluss nicht wirklich Sinn!? Oo
 
an sich reicht ne normale 1tb platte in nem server pc, die sind doch sowieso immer an, mit nem sata dran schaffst die 500gb ueber nacht eigentlich
 
Kannst deinem Chef ja mal vortragen was teurer ist, ein paar Euro für ein gutes Backupsystem oder ein totaler Datenausfall der schnell mehrere 100.000 oder gar Millionen Euro kostet, bzw. den Bankrott des Unternehmen. ;)

Warum befinden sich in einer Sicherung 500GB ?
Schonmal was inkrementell bzw. differenziell Backup gehört ?

http://de.wikipedia.org/wiki/Datensicherung

Wobei, was spricht gegen Gigabit Netzwerk ?
Das sind auch theoretisch 125 MB/s, also gleichschnell wie eSATA Platten.
 
Zuletzt bearbeitet:
real_general schrieb:
Gbit macht ca. 100MB/s mit ner gescheiten CPU, da sollte der Flaschenhals also eher die Platte sein.
Ansonsten macht halt nen Netzwerkgerät ohne Netzwerkanschluss nicht wirklich Sinn!? Oo

es muss ja auch nicht im Netz hängen.
sorry, ich vergaß zu erwähnen.

Also:
im Server selbst ist ein Raid 5 bestehend aus 8 250GB Platten. Dort sind die Daten drauf und werden von dort gelesen/geschrieben.
Das Wunschgerät würde einfach nur direkt am Server hängen, wie auch immer. reines Backup. kein sonstiger Netzteilnehmer würde darauf zugreifen. Idealerweise mit 2 Festplattensätzen um sie regelmäßig nach extern auszulagern.


100MB/s in einem GB LAN?
also schön wäre es, aber ist mir noch nicht unter gekommen. Aber bei ner gescheiten 1 zu 1 Verbindung zw. Server und NAS mag da sicher was möglich sein.
Trotzdem erscheint mir das als Flaschenhals und eSATA, USB3 wären nunmal schneller...
Daher der Wunsch nach sowas. :D
Ergänzung ()

marcol1979 schrieb:
Kannst deinem Chef ja mal vortragen was teurer ist, ein paar Euro für ein gutes Backupsystem oder ein totaler Datenausfall der schnell mehrere 100.000 oder gar Millionen Euro kostet, bzw. den Bankrott des Unternehmen. ;)

was meinst du wie oft ich das erzähle ;)
aber das wird wohl erst geglaubt wenn es soweit ist :mad:



die 500GB... Ingenieurbüro mit riesigen CAD Zeichnungen, jeden Tag kommen x neue Versionen einer Zeichnung dazu....
 
Zuletzt bearbeitet:
also 500GB schaffste auch über USB2.0 in einer Nacht.

Aber wie meine Vorredner schon sagten, reicht ein ordentliches NAS im GBit locker...da bremsen die Platten und die Client-Rechner eher.
 
species_0001 schrieb:
100MB/s in einem GB LAN?
also schön wäre es, aber ist mir noch nicht unter gekommen. [...]
Wie schon gesagt, wird in der Praxis durch die Festplatten limitiert. GBit-LAN schafft (gemessen mit NetIO) locker ~90 Prozent seiner Spezifikation.
 
species_0001 schrieb:
100MB/s in einem GB LAN?
also schön wäre es, aber ist mir noch nicht unter gekommen. Aber bei ner gescheiten 1 zu 1 Verbindung zw. Server und NAS mag da sicher was möglich sein.
Trotzdem erscheint mir das als Flaschenhals und eSATA, USB3 wären nunmal schneller...
Daher der Wunsch nach sowas. :D
100MB/s sind bei jedem System drin welches per GBit angebunden ist und wo die Festplatten hinterherkommen.

NAS Syxsteme haben i.d.R. halt das Problem das keine richtige CPU drin steckt oder die Dinger falsch konfiguriert sind. Die QNAP sind schon sehr fix, kommen aber an einen normalen PC mit Raid Array nichr ran. Leider.

Ich kann in meinem popel Netzwerk mit OnBoard Nics und Jahre altem 5 Port Gigabit NoName Switch problemlos 100MB/s+ durchs Netzwerk pumpen. Wie gesagt sofern ordentliche Betrienbssysteme und Festplatten genutzt werden no Problem.
https://www.computerbase.de/forum/attachments/unbenannt-png.188711/

Was bei den NAS system limitiert ist das Gesamtkonzept. Ich bezweifle das man auch mit USB 3.0 und eSata da höhere Datenraten zu Stande bringt. Zumal die ganzen Schnittstellen doch nur da sind um weitere Festplatten an das NAS anzubinden und nicht das NAS an einen Rechner sofern ich mich nicht irre.
 
DunklerRabe schrieb:
Wie groß ist die Firma? Schonmal über Glasfaser nachgedacht?

20Mann, tendenz fallend, weil Wirtschaftskrise verspätet jetzt bei uns einschlägt, daher finanzieller Spielraum = 0 :(
Ergänzung ()

Humptidumpti schrieb:
100MB/s sind bei jedem System drin welches per GBit angebunden ist und wo die Festplatten hinterherkommen.
[..]
https://www.computerbase.de/forum/attachments/unbenannt-png.188711/


ok, ich trage meine LAN Bedenken zu trage und gucke dass wir wenigstens in dem Bereich was ordentliches kaufen werden.


vielen Dank an alle :)
 
Aber wenn die Datenmengen eher ansteigen, dann musst du etwas flexibles und schnelles heranschaffen. Anfangen würde ich mit einem kleinen FibreChannel Festplattencage und 4 Gbit FC HBAs.
Auch moderne Bandlaufwerke sind durchaus eine Möglichkeit, z.B. LTO-5 Bänder mit 1,5 TB pro Band. Bedenke, dass es eine Sicherung ist. Im Normalfall greift man da selten wieder drauf zu, und wenn man sie braucht, dann ist das Kind eh schon im Brunnen. Die paar Sekunden, bis das Band an die richtige Stelle gespult hat, sollte zu verkraften sein!
 
Zuletzt bearbeitet:
species_0001 schrieb:
die 500GB... Ingenieurbüro mit riesigen CAD Zeichnungen, jeden Tag kommen x neue Versionen einer Zeichnung dazu....

In welchem Format sind die Zeichnungen? Eigentlich würde ich gerade bei CAD Vektorgrafik vermuten, die recht sparsam zu speichern und ggf. komprimierbar ist.
 
DjNDB schrieb:
In welchem Format sind die Zeichnungen? Eigentlich würde ich gerade bei CAD Vektorgrafik vermuten, die recht sparsam zu speichern und ggf. komprimierbar ist.

autocad.... bei uns ist eine Zeichnung schonmal 50MB groß...
10versionen pro tag können durchaus vorkommen...
usw. ;)
Ergänzung ()

DunklerRabe schrieb:
Aber wenn die Datenmengen eher ansteigen, dann musst du etwas flexibles und schnelles heranschaffen. Anfangen würde ich mit einem kleinen FibreChannel Festplattencage und 4 Gbit FC HBAs.
Auch moderne Bandlaufwerke sind durchaus eine Möglichkeit, z.B. LTO-5 Bänder mit 1,5 TB pro Band. Bedenke, dass es eine Sicherung ist. Im Normalfall greift man da selten wieder drauf zu, und wenn man sie braucht, dann ist das Kind eh schon im Brunnen. Die paar Sekunden, bis das Band an die richtige Stelle gespult hat, sollte zu verkraften sein!

jap, alles richtig :)
wir haben im Moment leider LTO-2 ...

klar, LTO 5 wäre auch eine Option... aber mir erscheint ein NAS als kostengünstigere und flexiblere Lösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun, wenn keine Netzwerkanbindung nötig ist, kannst du tatsächlich einfach nach ner externen Festplatte mit 2 Slots schaun.
 
Also alleine der Wechsel auf LTO4 sollte dein Backupzeitfenster deutlich verkleinern. Was setzt du denn als Backupsoftware ein, backup Exec?
 
blubberbrause schrieb:
Also alleine der Wechsel auf LTO4 sollte dein Backupzeitfenster deutlich verkleinern. Was setzt du denn als Backupsoftware ein, backup Exec?

jap, die Gelbe Pest Version 11d
ok, LTO Upgrade wird mit in die Überlegung einbezogen. :)
 
Es gibt übrigens LTO Laufwerke mit FC Anschluss, sodass man das Gbit LAN umgehen kann, wenn man will.
 
nach 2 Nächten drüber schlafen, gefällt mir eigentlich immer besser, auch auf das NAS zu verzichten sondern 1 oder 2 Hot Swap fähige Wechselrahmen einbauen und dann werden 4x 2TB Platten gekauft, da passen momentan 3, später 2 Sicherungen mit 2 Tagen Abstand drauf und jede 2. Woche wird getauscht, so dass auch ältere Stände entstehen.

so gibts verschiedene Backupebenen.
- Das Raid 5 sichert Ausfall einzelner Systemplatten.
- für "ich brauch mal schnell den Dateistand von vormittag" sorgen die Windows Schattenkopien, die reichen bis 2 Tage zurück.
- 2 oder 3 Sicherungen pro Woche halten den Stand von vor 1 oder 2 Tagen bereit für den Fall des Serverausfalles (der ist innerhalb eines Tages eh nicht wieder hergestellt, also kommt es auf den einen Tag nicht so drauf an, dann laufen die Clients im Offlinebetrieb).
- fällt die aktuelle Backuplatte aus und das System läuft noch, kommt einfach eine andere Backupplatte rein.
- fällt die aktuelle Backupplatte und das System gleichzeitig aus, ist dann noch der Stand von vor max 2. Wochen da.
- für korrupte Daten die man erst nach 2-3 Wochen entdeckt gibts auf die Art noch einen 4 und 6 Wochen alten Stand (ist mir gerade erst mit ein paar Outlook Archiven passiert, wie gut dass eine 4 Wochen alte Sicherung da war :) )

alle Platten die gerade nicht aktiv sind kommen in nen Tresor.

wäre doch ok, oder?
und auch noch die kostengünstigste Lösung :)

falls noch jemand eine bessere Sicherungssoftware als das Symantec Exec kennt - bitte gerne :)

merci


Edit: das ist ein WinServer 2003 SmallBusi
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist natürlich kostengünstig, aber ob das so toll ist, naja :D
Wenn im Endeffekt das Budget nicht mehr hergibt, dann ist das ok. Die Alternativen sind nicht sehr groß.
Das System aber nur alle zwei Tage zu sichern halte ich für fahrlässig.
 
Zurück
Oben