Notiz Gigabyte: Rabatte auf Kombination aus Z270-Mainboard und CPU

[Suteki]

Die weitaus bessere Singlethreadperforamce des 7700K kostet eben mehr [...]

Die weitaus größere Anzahl an Kernen des Ryzen 7 kostet eben mehr.

-> Nur um dir mal die Einseitigkeit deiner Argumentation aufzuzeigen. Der i7 hat mehr Single Core Leistung (auch nicht so übertrieben wie du es formuliert hast), der Ryzen eben mehr Kerne/Threads.
-> D.h. der Analogie deiner Argumentation folgend müsste sich der Preis dann aber wieder damit ausgleichen, da der i7 eben auch 2-4 Kerne weniger hat! "mehr Kerne kosten eben mehr"

320€ für einen Ticken mehr Single Core Leistung und nur 4 Kerne finde ich in 2017 etwas mutig von der Preisgestaltung her... Der i7 ist meiner Ansicht nach nur sinnvoll für schlecht optimierte Software oder jene die aufgrund technischer Gegebenheiten nicht auf mehr Threads angepasst werden kann. In Spielen verpufft der Vorteil sowieso weitestgehend durch ein Grafikkartenlimit.
Nicht falsch verstehen, wir brauchen beide Herangehensweisen, damit jeder Kunde sein Nutzungsszenario abdecken kann. Aber man muss die Singlecore-Leistung ja auch nicht in falschem Glanz erstrahlen lassen .

BTT: Das Arous 9 und der 7700k kosten ohne Rabatt zusammen über 700€. Wer gibt denn 1. noch so viel für eine veraltete Plattform mit 4 Kernen aus? 2. kauft ein 400€ Board für eine popelige Mainstream-Sockel CPU, welches sogar teurer als die CPU ist?

 

[Holt]

Ich finde das Sidegrade von 7700k zu 8700k auch Sinnfrei,

Der Takt wird in der Spitze 4,4% höher sein und er hat mehr 50% Kerne, Intel verspricht 11% mehr Singlethreadperformance und 51% mehr Multithreadperformance, also wenn das nur ein Sidegrade ist, dann lässt man es mit der Aufrüstung eben.

aber die Herren Fanboys glauben ja das der 8700K dann massiv schneller sein wird. Naja sollen sie mal alle Geld verbrennen.

Wer immer die neuste Generation haben will, der zahlt über die Jahre merh für sein Hobby verbrennt also irgendwo Geld, aber dies ist doch bei jedem Hobby so, oder? Außerdem ist ja nicht jeder so arm das er es sich nicht leisten kann auch mehr fürs Hobby auszugeben.

Faktisch hat Lumi aber Recht, denn nichtmal die 17% schlechtere ST Performance rechtfertigen 100€ Aufpreis.

Das muss jeder selbst wissen, andere dürfte alleine beim Modding für die Optik mehr ausgeben, ohne dafür eine Mehrleistung zu bekommen, vielleicht wählen sie wegen des Aussehens sogar Komponenten aus die weniger leistungsfähig und trotzdem womöglich teurer sind als solche deren Optik ihnen nicht passt.

Und Holt soviel schlechter sind Ryzen nicht, wenn man (3DC Index) 17% hinter einem I7 7700K liegt.

Wie viel von der Rohleistung am Ende ankommt, hängt immer von der Anwendung ab und da nutzen gerade Spiele eben oft das Potential der CPUs gar nicht aus, sind daher auch kein wirklich sinnvoller Benchmark für CPUs. Da könnte man als Benchmark auf die Zeit rannehmen die es dauer die ISO von Windows 10 downzuloaden und zu brennen, dann würde man auch Unsinn machen und zu dem unsinnigen Schluß kommen jede CPU wäre gleich schnell oder alte Pentium4 würde vielleicht gewinnen, weil da gerade der Server von Microsoft weniger stark ausgelastet war.

Dummerweise macht Intel sich damit das 2066er Portfolio kaputt, was irgendwie noch weniger Sinn ergibt.

Die einzigen CPUs für den S. 2066 denen Coffee Lake wirklich das Wasser abgräbt sind doch die Kaby Lake-X, wobei da nicht viel abzugraben ist, denn so wirklich viel Sinn kann man schwer in denen finden und ich vermute Intel hat sie auch nur rausgebracht damit es nicht heißt die Enthusiasten würden nur ältere CPU Generation (Skylake) bekommen und nicht die im Mainstream aktuelle Kaby Lake Generaion. In dem Sinne müsste man dann eigentlich balb auch Coffee Lake-X nachschieben, was dem 7800X dann das Wasser ein Stück abgraben würde, was aber andererseits auch erkären würde warm selbst der 7820X bei den PCIe Lane beschnitten wurde: Der wäre dann nämlich defacto der Einstieg für Skylake-X.

Die weitaus größere Anzahl an Kernen des Ryzen 7 kostet eben mehr.

Es ging um den 1600X, also RYZEN 5 mit 6 Kernen und so viele werden dann auch die Coffe Lake i5 und i7 bekommen.

-> D.h. der Analogie deiner Argumentation folgend müsste sich der Preis dann aber wieder damit ausgleichen, da der i7 eben auch 2-4 Kerne weniger hat! "mehr Kerne kosten eben mehr"

Ob mehr Single- oder mehr Multithreadperformance wertvoller sind, muss jeder Anwender für sich entscheiden und kann entsprechend seine Kaufentscheidung treffen. Neben der reinen CPU Performance spielt aber auch die Plattform eine Rolle, da bieten die besseren S 1151 Chipsätze weit mehr PCIe 3.0 Lanes als AM4, I/O Latenz bei Intel ist besser als bei AM4, bei dem ein RAID1 am Chipsatz bei kürzeren Zugriffen viel lahmer als ein Windows SW RAID1 ist und ob AM4 TRIM für SDs im RAID 0/1 unterstützt? RAIDs mit PCIe SSDs gibt es auch nur bei Intel, bei AM4 kann man nur eine SSD überhaupt mit PCIe 3.0 x4 anbinden ohne die Hälfte der 16 Lanes für die Graka zu opfern und RAIDs mit PCIe SSDs nur als SW RAIDs realisieren.

Das mag reine Gamer die nur eine SSDs fürs System und eine HDD für die Spiele haben alles wenig interessieren, aber es gibt abseits davon auch Leute die es interessiert und denen bietet die AM4 Plattform zu wenig.

320€ für einen Ticken mehr Single Core Leistung und nur 4 Kerne finde ich in 2017 etwas mutig von der Preisgestaltung her...

Deswegen kommt ja auch bald Coffee Lakes und dann gibt es 6 Kerne und die vermutlich zu etwa dem gleichen Listenpreisen wie die Vorgänger, wobei die Straßenpreise für neue HW immer etwas höher sind und die für die Vorgänger im Abverkauf geringer ausfallen.

Der i7 ist meiner Ansicht nach nur sinnvoll für schlecht optimierte Software oder jene die aufgrund technischer Gegebenheiten nicht auf mehr Threads angepasst werden kann.

Davon gibt es ja auch noch genug, gerade im Alltag vieler Heimanwender.

In Spielen verpufft der Vorteil sowieso weitestgehend durch ein Grafikkartenlimit.

Wenn die Graka limitert, dann bringt es nichts die CPU aufzurüsten, aber so schlau sollte man dann schon sein dies selbst zu wissen

Nicht falsch verstehen, wir brauchen beide Herangehensweisen, damit jeder Kunde sein Nutzungsszenario abdecken kann.

Richtig, denn die in beiden Fällen optimale CPU gibt es nicht, auch wenn es ggf. nur der Preis ist der sie zurückwirft.

Aber man muss die Singlecore-Leistung ja auch nicht in falschem Glanz erstrahlen lassen .

Nur ist die eben viel schwerer zu steigern als die Multithreadperformance und eben bei vielen Dingen immer noch sehr wichtig.

BTT: Das Arous 9 und der 7700k kosten ohne Rabatt zusammen über 700€. Wer gibt denn 1. noch so viel für eine veraltete Plattform mit 4 Kernen aus?

Deswegen gibt es ja auch Rabatt, denn bald dürfte für das Geld eben den 8700K mit einem vergleichbaren Z370er Board geben.

2. kauft ein 400€ Board für eine popelige Mainstream-Sockel CPU, welches sogar teurer als die CPU ist?

Keine Ahnung, aber manche meinen eben sowas zu brauchen, sonst gäbe es diese Boards ja gar nicht.

 

[Dezor]

Ich finde das Sidegrade von 7700k zu 8700k auch Sinnfrei

50% mehr Kerne und ähnlich hoher oder höherer Takt ist für mich kein Sidegrade sondern ein Upgrade. Seit Sandy Bridge hat sich nicht mehr so viel getan bei Intel.

Ergänzung (26. August 2017)

Wie viel von der Rohleistung am Ende ankommt, hängt immer von der Anwendung ab und da nutzen gerade Spiele eben oft das Potential der CPUs gar nicht aus, sind daher auch kein wirklich sinnvoller Benchmark für CPUs.

Wenn die CPU in einem System eingesetzt wird, welches nur für Spiele verwendet wird, ist die Leistung in Spielen das einzige entscheidende Kriterium. In dem Fall sind Spiele durchaus ein sinnvoller Benchmark, weil der Gamer anhand der Spieleleistung seine CPU auswählen wird. Das heißt nicht, dass Spiele ein vollständiges Bild der CPU abgeben.

 

[Holt]

Das heißt nicht, dass Spiele ein vollständiges Bild der CPU abgeben.

Eben, nur tun gerade hier im Form gerade so als wäre dies der Fall. Natürlich sollte jeder Anwender die CPU anhand des / der Benchmarks auswählen der seinen Anwendungen am nächsten kommen und für den Spieler sind dies dann seine Games. Aber unterlasst es bitte endlich in einem Forum welches sich "Mainboards und CPUs: Fachgespräche" nennt die Ergebnisse in Spiele als die allgemeine Performance der CPU hinzustellen!

 

[Suteki]

Das mag reine Gamer die nur eine SSDs fürs System und eine HDD für die Spiele haben alles wenig interessieren, aber es gibt abseits davon auch Leute die es interessiert und denen bietet die AM4 Plattform zu wenig.

Danke für die Infos dazu . Meine Denkweise wäre dann aber so: Sowohl AM4 als auch S1151 kämen dann nicht in Frage, sondern S2066 oder TR4. Also wenn ich wirklich Wert darauf lege.

 

[Holt]

TR4 und Skylake-X bieten noch mehr PCIe Lanes, aber dazwischen und dem AM4 liegt eben der S.1151 mit einem der besseren Chipsätze, ei Z270 bietet ja alleine bis zu 24 PCIe 3.0 Lanes, da muss jeder selbst sehen was genug ist oder eben nicht. Außerdem muss man neben der Plattform selbst immer auch sehen was die Board konkret bieten.

 

[Dezor]

ei Z270 bietet ja alleine bis zu 24 PCIe 3.0 Lanes

Ich habe mal gelesen, dass der Chipsatz selbst bei 1151 nur mit einer Geschwindigkeit angebunden ist, die 4x PCIe 3.0 gleicht. Aber wer das Geld für mehrere PCIe-SSDs hat, der hat auch bestimmt die paar Euros mehr für eine TR4- oder 2066-Plattform übrig. Die 300$ um RAID 1 oder 5 mit den teuren Intel SSDs dann auch wirklich nutzen zu können wirken sind gemessen am Gesamtpreis der 2066-Plattform ja auch geradezu ein Schnäppchen. https://www.computerbase.de/2017-05/intel-vroc-ssd-raid/

 

[Holt]

Wenn man nicht vorhat die PCIe SSDs im RAID zu betreiben ist DMI3 in der Praxis auch kein Flaschenhals. Aber ohne die PCIe Lanes kann man halt auch nichts anschließen.

 

[Dezor]

Wenn man die SSDs nicht im RAID betreibt, wird scheinbar man nicht auf maximale Geschwindigkeit angewiesen sein. Dann sind SATA-SSDs oder SATA-Festplatten wesentlich günstiger.

 

[Holt]

Würde ich so nicht sagen da PCIe SSDs sowieso viel schneller sind und zwei getrennte PCIe SSDs daher reichen und etwa für Videoschnitt viel besser sind, da bei einer als Quelle und einer als Ziel gleichzeitige Lese- und Schreibzugriffe auf einer SSD (die sind ja vergleichsweise lahm) wie bei einem RAID welches beide Rollen übernehmen müsste, vermieden werden.

 

[MeisterOek]

1. Von welchen Aorus Problemen reden wir hier? Ich besitze ein Board von denen und wüsste nicht, wo es da ein Problem geben sollte

2. Sind die neuen Z370 (heißen die so?) und Z390 vom nächsten Jahr abwärtskompatibel? Möchte von ATX auf ITX gehen und wenn dann auf den neuen Z390 wechseln, aber mein 7700K weiter darauf betreiben. Somit hätte ich dann eine Aufrüstoption für die Zukunft.

 

[Dezor]

Schönes konstruiertes Beispiel. Aber wie wichtig ist Bandbreite für die Grafikkarte, wenn du Videoschnitt betreiben möchtest? Wie groß sind die Videos, dass es sich lohnt, zwei PCIe-SSDs zu nutzen? Wenn es dir auf Geschwindigkeit ankommt, warum nutzt du dann kein RAID?

 

[Holt]

2. Sind die neuen Z370 (heißen die so?) und Z390 vom nächsten Jahr abwärtskompatibel?

Das ist noch nicht bekannt, könnte aber durchaus sein, da ja Coffee Lake wohl weiterhin den S. 1151 nutzen wird.

Aber wie wichtig ist Bandbreite für die Grafikkarte, wenn du Videoschnitt betreiben möchtest?

Was hat die Bandbreite der Graka damit zu tun? Wer codiert Videos schneidet und daher decodieren und wie codieren muss, der braucht keine schnellen SSD dafür, da dies auf jeden Fall der Flaschenhals sein wird.

Wenn es dir auf Geschwindigkeit ankommt, warum nutzt du dann kein RAID?

Weil ein RAID aus zwei PCIe SSDs in aller gar nichts bringt und weil es bei Anwendungen wie eben Videoschnitt auf Rohmaterial nur langsamer wäre, da dann ja auf beiden SSDs gleichzeitig gelesen und geschrieben wird, was nun einmal bei SSDs mit NAND Flash fast immer deutlich langsamer ist als nur Lesen oder nur Schreiben.

Aber das ist bei mir gar nicht der Fall, ich habe jetzt schon mehrere PCIe SSDs und will die weiter nutzen können, da bietet AM4 einfach zu wenige Lanes dafür, ein Z270 hätte genug und DMI ist dann auch kein Problem. Skylake-X und Treadripper wären in der Hinsicht noch besser, aber mehr als genug muss man ja auch nicht haben, oder? Da PCIe SATA als Schnittstelle für SSDs immer mehr ablösen wird, bis ich vielleicht mit mehreren PCIe SSDs derzeit noch recht alleine, aber dies wird sich eben wohl auch bald ändern.

 

[Dezor]

Was hat die Bandbreite der Graka damit zu tun? Wer codiert Videos schneidet und daher decodieren und wie codieren muss, der braucht keine schnellen SSD dafür, da dies auf jeden Fall der Flaschenhals sein wird.

Weil ein RAID aus zwei PCIe SSDs in aller gar nichts bringt und weil es bei Anwendungen wie eben Videoschnitt auf Rohmaterial nur langsamer wäre, da dann ja auf beiden SSDs gleichzeitig gelesen und geschrieben wird, was nun einmal bei SSDs mit NAND Flash fast immer deutlich langsamer ist als nur Lesen oder nur Schreiben.

Aber das ist bei mir gar nicht der Fall, ich habe jetzt schon mehrere PCIe SSDs und will die weiter nutzen können, da bietet AM4 einfach zu wenige Lanes dafür, ein Z270 hätte genug und DMI ist dann auch kein Problem. Skylake-X und Treadripper wären in der Hinsicht noch besser, aber mehr als genug muss man ja auch nicht haben, oder? Da PCIe SATA als Schnittstelle für SSDs immer mehr ablösen wird, bis ich vielleicht mit mehreren PCIe SSDs derzeit noch recht alleine, aber dies wird sich eben wohl auch bald ändern.

Du hast dich beschwert, dass bei Ryzen die zweite PCIe-SSD Lanes von der Grafikkarte klauen würde. Aber jetzt brauchst du wieder keine schnellen SSDs? War das ein Schreibfehler? Ich verstehe deine Argumentationsstruktur nicht.

Man kann auch SSD-Raids aus 4 SSDs aufbauen, das wäre noch schneller, da es dir ja scheinbar doch auf die Geschwindigkeit ankommt.

Und wenn du deine mehreren PCIe-SSDs weiter nutzen möchtest, dann bremst dich DMI aus, solange nicht genau eine aktive SSD am Chipsatz und eine andere an der CPU hängt. Allerdings laufen über den Chipsatz noch andere Daten.

Aber wenn du schon mehrere PCIe-SSDs nutzen willst, warum sparst du dann an der Plattform?

 

[Holt]

Ich verstehe deine Argumentationsstruktur nicht.

Es gibt wohl so manches was du nicht verstehst.

Und wenn du deine mehreren PCIe-SSDs weiter nutzen möchtest, dann bremst dich DMI aus, solange nicht genau eine aktive SSD am Chipsatz und eine andere an der CPU hängt.

Nein und es zeigt wie wenig Ahnung so manche Leute über die Themen haben über die sie schreiben. PCIe ist vollduplex, DMI3 ist technisch PCIe 3.0 x4 und damit kann man also ohne Probleme etwa 3500MB/s in beide Richtungen gleichzeitig übertragen, also von einer schnellen PCIe SSD auf eine andere kopieren. Praktisch wird es schwer eine SSD zu finden die die Daten so schnell schreiben kann.

Wenn dir die PCIe Lanes der AM4 Plattform reichen und sonst alles passt, dann kaufe halt ein AM4 System. Wer mehr PCIe Lanes braucht, muss eben Intels Mainstream Plattform, Treadripper oder Skylake-X nehmen.

 

[Dezor]

Ich zitiere nochmal:

Wer codiert Videos schneidet und daher decodieren und wie codieren muss, der braucht keine schnellen SSD dafür, da dies auf jeden Fall der Flaschenhals sein wird.

Du hast dir hier selbst widersprochen, deswegen verstehe ich deine Argumentationsstruktur nicht. Auch sonst kannst du mir nicht erklären, warum es dir auf maximale Geschwindigkeit ankommt und du aber kein RAID aus mehreren PCIe SSDs aufbaust, wenn du sowieso mehrere hast. Du könntest beispielsweise von SSD 1 und 2 lesen und auf 3 bis 5 schreiben. Wenn deine SSDs DMI nicht auslasten wäre das quasi ein gratis Leistungsgewinn.

Ja, mir würde derzeit ein AM4-System reichen, dir nach allem, was ich bisher von dir gelesen habe auch. Aber du hast aber so getan, als ob du dadurch entscheidende Einbußen hättest. Allerdings hast du noch keinen Grund dafür genannt.

 

[Holt]

Es gibt auch Leute die nicht nur eine Sache machen und oder andere Nutzungen haben, ich z.B. mach gar keinen Videoschnitt, habe aber trotzdem schon 4 PCIe SSDs, 3 davon in meinem ASRock Z97 Exteme 6 und eine Nutzung dafür. Auf welchem AM4 Board könnte ich diese mit PCIe 3.0 x4 Anbindung nutzen?

 

[Dezor]

Dann war Videoschnitt also nur ein Fallbeispiel, was dich nicht betrifft. Das soll mir auch recht sein. Was die AM4 Mainboards angeht: es gibt einen passenden Zusatzchip, der die Nutzung von mehreren PCIe-Geräten bzw. PCIe-SSDs über 4 Lanes ermöglicht. Die insgesamt zur Verfügung stehende Bandbreite ist dann ähnlich wie bei DMI. Ob und bei welchen AM4 Mainboards das zum Einsatz kommt und ob dann auch 3 M.2-Sockel für SSDs dabei sind, kann ich dir nicht sagen. Auf die Weise hätte man im Vergleich zu DMI keine Nachteile, es ist halt nur ein Zusatzchip nötig.

 

[Holt]

Du meinst PLX Chips, aber die sind teuer, brauchen viel Leistung, längst nicht jedes Board stellt die 4 PCIe 3.0 Lanes des internen Chipsatzes auch auf einem PCIe Slot bereit, sondern hat sie nur auf dem M.2 Slot und solches Karten sind nicht einfach zu beschaffen. AM4 hat einfach deutlich weniger PCIe Lanes, erst recht PCIe 3.0 Lanes und dies einzugestehen scheint manchen einfach nicht gelingen zu wollen. AM4 mit einem Chpsatz wie dem Z170 oder Z270 wäre eine interessantere und zeitgemäßere Plattform. So hängt aber selbst der X370 hinter dem Z97 zurück, denn damit kann man die 16 PCIe 3.0 Lanes der CPU nicht nur in x8/x8 aufteilen, sondern auch in x8/x4/x4!