News Google droht Sammelklage wegen Gmail

[EinhornBigfoot]

Da E-Mail etwas wichtiges ist muss es für jeden Bürger verfügbar sein und das ohne kosten.

Darum müsste sich aber der Staat kümmern

 

[Shedao]

Am besten sind die, die aus diesem Grund keine Emails an Gmailkonten verschicken. Wenn ich von meiner Uni-Adresse zu Gmail weiterleiten lasse, wie wollt ihr das herausfinden?

 

[TrueAzrael]

@Shedao: Das wäre ja fast so als würde ich dich bitten meinen Wahlkampf zu unterstützen und du engagierst die Mafia um alle Konkurrenz-Parteien eliminieren zu lassen...

Wer Ironie findet darf sie mir wiederbringen.

 

[Autokiller677]

Werbung und Marktanalyse zählt nicht zum typischen Geschäft von Google? Welchen Clown haben die denn gefrühstückt. Das ist Googles Haupteinnahmequelle, wie soll das nicht das typische Geschäft sein.

 

[MajorApplePie]

Ich soll also auf den besten Mail Dienst verzichten, weil Google macht was es schon immer macht? Was juckt es mich ob ein Google Algorithmus meine mails "liest"?

Wenn eine reale Person das machen würde wäre das ein Grund zur Aufregung, aber kein Mensch wird den Inhalt der Mails lesen bzw kennen.

 

[bu.llet]

Tja wenn man wirklich auf der sichen Seite sein will:

1. Root Server mieten
2. Mailserver installieren, bzw. GUI dafür
3. freuen, dass man Herr der Lage ist

Und dann habe ich einen Server-Provider der im Zweifel auch alle Daten weitergibt. So wie es aktuell läuft kann man sich kaum vernünftig schützen.

 

[BaserDevil]

Hallo,

ne, dass ist völlig normal. Wer ein Android Smartphone hat und seine alten Mail Adressen auch darauf nutzen möchte, alles andere wäre sinnlos, muß sie an gmail weiterleiten. Demnach hat Shedao völlig recht. Mach ich und viele andere genauso.

 

[dMopp]

Trotz fehlender Einverständniserklärung zur Google'schen Datenverarbeitung hätten diese mit dem Senden an eine Gmail-Adresse zumindest implizit zugestimmt, dass E-Mails automatisch weiter verarbeitet werden.

Wie bitte ? Nach der Logik müsste mir mein Mailprogramm vor dem Absenden einer Mail ja die AGBs des Zielanbieters anzeigen.. JEDES MAL!

Unglaublich Frech... Alleine der Gedanke daran gehört bestraft. Wäre ja so als würde ich nen Brief nach Weißrussland schicken und ich hätte (ohne es zu wissen) akzeptiert, dass der Brief Geöffnet, analysiert und bearbeitet wird.. Und das am besten in jedem Transitland dazwischen.. Ich hoffe es schließen sich viele viele Leute der Sammelklage dort drüben an.

 

[Mr.Highping]

Naja, viel wichtiger wäre doch das die Nutzer endlich mal das Hirn einschalten und dann eben nicht Gmail benutzen sondern was anderes. Ist ja nicht so, das es keine Alternativen gibt.
Ich verstehe sowieso nicht warum man immer alles von Google & anderen Großkonzernen Software / Apps installieren muss (z.B. K9 statt integrieter Mailclient, alternative Suchmaschine, alternativer App-Store, usw und so fort...), mit solchen Alternativen kann man sich die Privatssphäre zumindest etwas erweiten.

Weil ich den Dienst gerne nutze und kein Problem damit habe, dass meine E-Mails für Werbung und Spam gescannt werden. Das macht jeder andere Mail Anbieter auch.
Von daher ist es mir ziemlich egal und ich kann den Sinn er Klage nicht wirklich verstehen, da es mir von vorne herein klar war, dass die Mails dort gescannt werden, genauso wie bei Web.de/GMX/T-Online/Outlook etc.
Und bei den großen kann ich mir wenigstens sicher sein, dass meine E-Mails nicht einfach von heute auf Morgen weg sind, weil der Anbieter keinen Bock mehr hatte.

 

[Yakomo]

@BaserDevil
Warum muss man dazu an @gmail.com weiterleiten?
Man kann seine anderen Mailadressen auch so mit einem Androidgerät, ohne sich manuell per https:// einzuloggen, abrufen. Ist sogar eine sogenannte "E-Mail" App vorinstalliert, in der man die Abfrage seiner Konten einrichten kann.

Oder hat diese App auch was mit gmail zu tun? (ernst gemeinte Frage(n), kein Sarkasmus)

EDIT: Ist die manuelle Freischaltung, weil das hier der Politikteil des Forum ist oder gehört das jetzt allgemein zu den Google-Themen?

 

[Escapado]

Da E-Mail etwas wichtiges ist muss es für jeden Bürger verfügbar sein und das ohne kosten.

Darauf werde ich verweisen wenn ich das nächste mal einen Brief verschicke und mich im Postamt weigere selbigen zu frankieren. Also ich bin mir nicht ganz sicher, wie man sich hier die Welt vorstellt. Google baut und betreibt doch keine Serverfarmen für zig Millionen im Jahr aus reiner Nächstenliebe (täten sie das, dann hätten sie für selbiges gar kein Geld).

Ich benutze seit einigen Jahren Gmail und ich bin überaus zufrieden. Der Spamfilter ist sehr gut, das Webinterface ist super schnell, elegant, übersichtlich, ich habe wahnsinnig viel Speicherplatz und die Suchfunktion ist super. Mich stört es da auch nicht, wenn irgend ein schlauer Algorithmus das Wort "Fernseher" 100 mal in meinen Mails entdeckt und dann meiner BenutzerID beim nächsten Besuch einen Amazon Link zu Fernsehern präsentiert. Ist mir lieber als ungerichtet Viagrawerbung sehen zu müssen. Mir ist natürlich klar, dass einige prinzipbedingt auch sowas ablehnen aber so einen Dienst zu nutzen und sich dann im Nachhinein über den Geschäftsprozess aufzuregen ist doch ziemlich sinnlos. Es ist ja nicht so, dass es keine Alternativen gibt. Wer den Inhalt seiner Mails stärker geschützt sehen möchte, der möge sich doch bitte einen entsprechenden Provider suchen, das ganze verschlüsseln und seine Mailempfänger davon überzeugen es ihm gleich zu tun. Und diejenigen, die mit der automatischen Auswertung leben können und dafür ganz gern den Komfort genießen den Gmail bietet, die sollen das doch gerne weiter tun.

 

[h00bi]

Im Prinzip ist es doch klar:
Man erlaubt Google zu scannen und bekommt dafür den besten E-Mail Dienst der Welt mit dem besten verfügbaren Spamfilter UMSONST.

 

[luschi7]

Ich sehe hier weder was neues noch etwas das Google groß anderes macht als andere Anbieter. Ist doch egal ob ich nun Gmail, GMX, Web.de, Yahoo, Outlook oder sonst was nutze. Alle analysieren die Mails, und das schon seit vielen Jahren. Ob es nun kostenlose Anbieter sind die das für Werbezwecke machen oder kostenpflichte die das wen Spam oder viengedöns machen. Sicher das die Mails nicht in irgend einer Form durch automatisierte Algorytmen analyisiert werden kann man sich doch überhaupt nicht sein. Selbst dann wenn Sender und Empfänger ihren eigenen Mailserver betreiben und dazu noch die Mails verschlüsseln hat man da durch die Strukturen des Internets immer noch das Problem die Server die die Daten als Zwischenstationen transportieren vielleicht noch einzelne Pakte analysieren könnten. Und auf eine Verschlüsselung der Daten darf man sich heute auch nicht mehr in jedem Fall verlassen.
Mein Tipp an alle mit Paranoia: Trefft euch mit den Leuten mit den ihr kommunzieren wollt in einem Bunker!

 

[karamba]

Ich kann mich der Argumentation des Gerichts nur anschließen. Die Verarbeitung von Daten Dritter ist nicht ok. Die Google Nutzer haben zugestimmt, die Dritten nicht. Gleiches gilt übrigens auch für Facebook etc., wo imho alle Gesichter auf allen Fotos verschleiert werden sollten, wenn sie nicht mit einem tag versehen wurden und nur Mitglieder sollten tagbar sein.
Bin sehr gespannt, wie Google aus der Nummer rauskommen will. Wobei es natürlich eine ganz andere Frage ist, wie sich eine Umsetzung kontrollieren lassen soll.

 

[Bible Black]

Haben denn schon alle den Gmail Man vergessen? Der Spot ist 2 Jahre alt, seit dem weiß man auch bestens von Googles Vorgehen, lächerlich nach so langer Zeit erst was machen zu wollen.

[video=youtube;iMbQCom7VTY]http://www.youtube.com/watch?v=iMbQCom7VTY[/video]

 

[tom130]

Da E-Mail etwas wichtiges ist muss es für jeden Bürger verfügbar sein und das ohne kosten.

LOL What? Was für ein Schwachsinn, ich formulier den Hirnriss mal um:

<<Da Wasser etwas wichtiges ist muss es für jeden Bürger verfügbar sein und das ohne kosten.>>

 

[Shedao]

@TrueAzrael
Ich meinte damit auch keine wissentliche Täuschung derjenigen die nicht an @gmail.com schicken wollen, sondern beispielsweise die Profs die das nicht möchten, von mir aber nur die normale Uni-Adresse haben und nicht wissen, dass dahinter noch eine Weiterleitung steht.

 

[Forum-Fraggle]

Weil ich den Dienst gerne nutze und kein Problem damit habe, dass meine E-Mails für Werbung und Spam gescannt werden. Das macht jeder andere Mail Anbieter auch.
Von daher ist es mir ziemlich egal und ich kann den Sinn er Klage nicht wirklich verstehen, da es mir von vorne herein klar war, dass die Mails dort gescannt werden, genauso wie bei Web.de/GMX/T-Online/Outlook etc.

Also meines Wissens nach wird bei anderen Anbietern unpersönliche Werbung ohne Scanvorgang zugeschaltet, was auch völlig ok ist und sich keiner darüber beschwert.
Schön, daß es Dir klar ist, aber muß dies dem Sender an Dich bekannt sein? Nur darum geht es.
Der Sinn ist der, Du weißt, daß Deine ausgehenden Mails gescannt werden. Daher hast Du zugestimmt. Aber alles, was von außen zu Dir kommt, wird auch gescannt, obwohl man nicht sein ok gibt.

 

[Magellan]

Wer ein Android Smartphone hat und seine alten Mail Adressen auch darauf nutzen möchte, alles andere wäre sinnlos, muß sie an gmail weiterleiten.

Warum sollte das so sein? Selbstverständlich kann man jede beliebige Mailadresse von einem Android Phone aus nutzen - neben der Gmail App gibt es die normale Mail app genauso wie unzählige andere offene Mailapps.

 

[SaschaHa]

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Verbraucherschützer mit sich selbst unzufriedene, dem Klagewahn verfallene, alles schlecht heißende Produktkritiker sind, die sämtlichen Unternehmen die Hölle heiß machen und so aktiv dazu beitragen, dass sinnvolle Features gestrichen werden müssen, weil eine kostendeckende Finanzierung nicht mehr möglich ist.

Wieso ist es denn so interessant, dass eine Serverfarm ein Nutzerprofil über mich erstellt, um mir personalisierte Werbung angeigen zu können? Die Tatsache, dass Werbung zwischengeschaltet wird, ist jedem bewusst, aber sobald diese personalisiert ist, weil ein Server weiß, wer ich bin, ist das Unternehmen also der Teufel persönlich?

Meiner Meinung nach ist sowas einfach lächerlich. Leute, die vor Gericht gegen sowas vorgehen, bremsen die Weiterentwicklung vieler guter Produkte, schaden so der Wirtschaft und sorgen letztendlich für eine schlechtere Welt. Herzlichen Dank!

Warum kann man nicht einen "freundlicheren" Weg wählen und Google einfach meiden, wenn man damit nicht klarkommt? Aber nein, man muss das Unternehmen natürlich angreifen und ihm schaden! Ist ja nicht so, dass es genug Alternativen gebe.