News Google Glass: „Open Beta“ für 1.500 US-Dollar

[acty]

Vor etwa einem Jahr startete Google den Verkauf seiner Datenbrille im Rahmen eines Explorer-Programms. Nutzer konnten so erste alltägliche Erfahrung sammeln und bei der Weiterentwicklung von Glass helfen. Nun wagt Google den nächsten Schritt und startet den offenen Verkauf.

Zur News: Google Glass: „Open Beta“ für 1.500 US-Dollar

 

[flappes]

Ich glaub irgendwie nicht an den Erfolg der Brillen.
Es wird sicherlich einen kurzfristigen Hype geben, aber der ist auch schnell wieder vorbei.

 

[norfen]

Gab doch schon erste Übergriffe auf Leute die Google Glass getragen haben..

 

[Jasmin83]

richtig, davon hab ich auch schon gehört, weil es doch noch einen großteil der leute gibt, die diese brillen massiv stören. so überlegen sich andere zweimal diesen ausgemachten schwachsinn zu tragen

 

[RazzerZero]

Der Person ist dann hoffentlich klar, dass sie mit einer Anzeige wegen Körperverletzung rechnen kann.

 

[Rollkragen]

Das ist doch erst der Anfang- und bisher ein absoluter Konstruktionsfehler um die Reaktion der Menschen auf diese "öffentliche Form" der Kommunikation zu testen. Die Kameras sind eigentlich so winzig das keiner mehr sieht, dass eine vorhanden ist. Wenn das Brillenglas grundsätzlich elektronisch ist und das Obketiv direkt auf das Gestell bzw. dem elektronischen Trägerglas aufgebracht wird, erkennt das kein Mensch mehr als Datenbrille- Die Gehemindienste nutzen doch schon lange diese Technik.

Und irgendwann werden bestimmt auch Menschen aus der Bevölkerung dafür bezahlt Daten aus dem privaten Umkreis für "Werbezwecke" zu sammeln. Vielleicht auch Argenturen die sich als Geschäftsmodell darauf spezialisieren. Jetzt wo die Whatsapp-Facebook Sim den Verbreitungsmodus aktiviert hat und somit eine schleichende Legitimation in der Bevölkerung erfährt, wird es auch mit Datenbrillen, UMTS/GPS Hautimplantaten wie es bereits in den USA für Kinder gängig ist von statten gehen.
ABer warum aufregen die meisten wollen es doch so!!!

 

[JJJT]

"Die Nutuzng der Datenbrille ruft immer" -> kleiner Fehler :-)

@[ChAoZ]
Den Vergleich mit dem ersten in Massenfertigung gebauten Automobil halte ich dann doch für weit her geholt.

Die Brille ist in dieser Form nichts für mich und ich denke auch nicht, dass sie sich durchsetzen wird.
Allerdings wird in einigen Jahren das Konzept was Google mit Glass verfolgt wahrscheinlich (leider!) doch genug Akzeptanz finden, dass es irgendwann jeder benutzt.

mMn passiert der Durchbruch sobald man eine Google Glass Brille nicht mehr von einer normalen unterscheiden kann

 

[JamesFunk]

Diese "Hinterweltler" haben ein Recht auf Privatsphäre. Ob du die Technik interessant findest ist deine Sache.
Es ist außerdem ein Unterschied, ob du heimlich irgendwo mit deinem Handy andere Menschen filmst, oder ob um dich rum 5 Leute mit der Brille stehen und du nicht weißt, ob du gerade im 360° Modus gefilmt wirst.

Rechtlich ist das mehr als nur fragwürdig. Sowas würde meiner Meinung nach das ganze Rechtssystem beeinflussen. Überleg einfach mal alleine die Möglichkeiten, die der Staat dadurch bekommt. Die brauchen nichtmehr selbst ihre Überwachungskameras anzubringen wenn sie dich verfolgen wollen, sondern schalten sich einfach von Brille zu Brille. 1984 ist ein scheiß dagegen.

Ich sehe keinen Unterschied darin, ob man heimlich von einem Handy gefilmt wird (es also nicht weiß) oder von einer Brille (und es nicht weiß).


Den Staat interessiert es nicht, wo du bist, wenn du kein Verbrechen begehst.
Abgesehen davon kann man dein Handy schon lange orten. Dazu braucht man keine solche Brille.

 

[estros]

Bislang hatte ich noch keine Glass in meiner Umgebung, und daher "aus Versehen" auch noch keinem vom Gesicht gerissen.

 

[tsingtao]

Bitte sachlich bleiben!

 

[tayna21]

​

Diese "Hinterweltler" haben ein Recht auf Privatsphäre. [...]
Es ist außerdem ein Unterschied, ob du heimlich irgendwo mit deinem Handy andere Menschen filmst, oder ob um dich rum 5 Leute mit der Brille stehen und du nicht weißt, ob du gerade im 360° Modus gefilmt wirst.

Rechtlich ist das mehr als nur fragwürdig[...]

es heißt hinterwäldler
und es geht auch nicht darum, ob jemand ein recht auf privatsphäre oder nicht. womit man alles filmen kann, wurde von madman aufgezählt, die von mir erwähnten brillen kommen hinzu. weder ne cam noch ein handy sind zwangsweise heimlich, handy ja fast nie, viele rennen ja man dem ding ausgestreckt vor sich her. da wird dann eher selten so reagiert wie bei glass, nicht wahr? es geht auch weniger um die tatsache, daß man sich bei glass unwohl fühlt (auch wenn ich das persönlich, angesichts der seit jahren bestehenden und genutzten möglichkeiten scheinheilig finde, nur weil ein konzern damit auf einmal groß tamtam macht), sondern darum, daß gleich mit gewalt gedroht wird, was in jeder hinsicht eine absolute fehlreaktion ist

 

[Krautmaster]

@JamesFunk

ich denke es geht eher darum, dass es mim Handy deutlich offensichtlicher ist als mit der Brille. Über kurz oder lang stört sich daran aber auch keiner mehr... iwann frisst das die Gesellschaft und hält die Klappe

 

[Fettoni]

Ich sehe keinen Unterschied darin, ob man heimlich von einem Handy gefilmt wird (es also nicht weiß) oder von einer Brille (und es nicht weiß).


Den Staat interessiert es nicht, wo du bist, wenn du kein Verbrechen begehst.
Abgesehen davon kann man dein Handy schon lange orten. Dazu braucht man keine solche Brille.

Der Unterschied ist, dass die Brillen immer auf dem Kopf sind und somit die Kamera jederzeit filmen kann. Das Handy musst du aktiv in der Hand halten und auf eine Person richten. Bei der Brille reicht es, wenn jemand in deine Richtung schaut. Abgesehen davon ist das doch beides verwerflich?!?

Mit dem Staat hast du natürlich recht, aber weder du noch ich wissen, in welche Richtung das gehen wird. Wer bestimmt in 20 Jahren, was ein Verbrechen darstellt? Vielleicht kommen wieder Zeiten, in denen die politische Gesinnung alleine schon ein Verbrechen ist. Sind wir mal ehrlich, der Staat könnte das von heute auf morgen beschließen und kein deutscher würde sich außerhalb des Internets oder des Stammtisches dagegen wehren
Ob man ein Handy orten kann hängt davon ab, ob ICH mein Handy dabei habe. Ob ich von Brillen gefilmt werde hängt davon ab, wie viele Leute mich in der Fußgängerzone sehen.

Es kann natürlich auch sein, dass das nicht missbraucht wird, niemand dadurch geschädigt wird und jeder verantwortungsbewusst mit der Brille umgeht. Dann finde ichs aus rein technischer Sicht auch grandios

Edit: Irgendwie ist mein vorheriger Post verschwunden... ?^^

 

[Phantom89]

Warum werde ich das Gefühl als Datenschutz bewusste Person nicht los, dass das ding die Totale glässerne personalisierung wieder ein stück voran treibt

 

[TNM]

Ich finde den Aufruf zum "gewissenhaften Umgang" eigentlich als ...naja...kontraproduktiv. Ich würde eher dazu aufrufen mal so zu zeigen wie man das Konzept missbrauchen kann, dadurch würde man doch deutlich schneller notwendige Gesetzgebungen bzw. gesellschaftliche Etikette etablieren.

So wirds nur hinausgezögert, verhindert wirds nicht.

 

[JamesFunk]

Der Unterschied ist, dass die Brillen immer auf dem Kopf sind und somit die Kamera jederzeit filmen kann. Das Handy musst du aktiv in der Hand halten und auf eine Person richten. Bei der Brille reicht es, wenn jemand in deine Richtung schaut. Abgesehen davon ist das doch beides verwerflich?!?

Ja du hast recht damit, dass beides nicht in Ordnung ist.

Aber das muss man auch differenzieren.

1. schau dich mal in Großstädten um. Da laufen gefühlt 50% mit dem Handy in der Hand rum. Ob die eine SMS schreiben, surfen, Fotos oder Videos machen, ist gar nicht ersichtlich.

2. nur weil jemand filmt ist das noch keine Straftat. Es kommt ja immer drauf an, was gefilmt wird.
Wenn ich vor einer Sehenswürdigkeit ein Video mache und du durchs Bild läufst, dann hast du Pech gehabt.
Anders siehts natürlich aus, wenn ich dich filme, wie du vor der Sehenswürdigkeit vorbeiläufst. Aber ganz ehrlich: warum sollte ich wildfremde Leute filmen?


Dein Post ist wahrscheinlich im Aquarium. Hier wurde aussortiert. Der Gewaltaufruf war ja auch nicht ok.

 

[JJJT]

@James Funk

Zu deinem Punkt 1.)
Ich denke, da ist aber noch ein großer Unterschied. Ja, es laufen viele Leute in der Stadt mit dem Handy rum. Das Handy, bzw. die Kamera zeigen bei normaler Haltung jedoch immer schräg auf den Boden! Wenn man jetzt jemanden Filmen möchte (warum auch immer) muss man eine deutlich auffälligere Haltung einnehmen.
Bei Glass ist dies nicht der Fall...

 

[JamesFunk]

Teilweise stimmt das.

Bei Glass kannst du aber nicht nach links filmen und unauffällig nach rechts gucken.


Ich fotografiere selber ganz gerne und kann das Affentheater von manchen Leuten, die sich beschweren, dass sie auf meinen Bildern sind, nicht nachvollziehen.
Die haben dadurch keinen Schaden, ich veröffentliche meine Bilder nicht und mir wären die Fotos auch lieber ohne irgendwelche Leute drauf. Manchmal ist das aber unmöglich.

 

[Chillaholic]

Ich fotografiere selber ganz gerne und kann das Affentheater von manchen Leuten, die sich beschweren, dass sie auf meinen Bildern sind, nicht nachvollziehen.

Ob du das nachvollziehen kannst, was du als Affentheater bezeichnest ist aber nicht relevant.
Relevant ist, dass du das du deren Verhalten respektierst und nicht mit Füßen trittst.

 

[Big Daddy Pork]

Gab doch schon erste Übergriffe auf Leute die Google Glass getragen haben..

Es wurde auch schon Leuten ihr Handy aus der Hand gerissen und auf den Boden geschmissen...

Der betroffene Journalist hat ja selbst gesagt, dass er einfach zur falschen Zeit am falschen Ort war. Es kann dir immer passieren, dass du zufällig jemanden über den Weg läufst, der dir gewaltsam zeigen möchte, dass er dich und deine Einstellung nicht mag.