News CPU-Gerüchte zur CES: 10-Kern-Broadwell-E für 1.500 US-Dollar, Kaby Lake erst 2017

[thokra2008]

Der Zehnkerner muß auch erst mal zeigen, ob er 4GHz schafft, sonst bringt der Umstieg rein gar nichts.

Echt tolle Aussage. Was nützt dir es, wenn ein 10 Kerner Prozzi 4 GHz und mehr bringt, aber unter Windows langsamer ist, weil die unterstützung seitens der anderen Software fehlt und mit max 4 Kernen ausgelastet ist.

Da bleibe ich bei meinem uralt E8400 2x3GHz. Übertaktet @4,3 GHz oder undervoltet @1,2 GHz.

Leute nehmt euer Geld in die Hand. Ab gehts AMD-Aktien kaufen!

Sicher, gerade jetzt wo die Börsen weltweit in den keller gehen / gegangen sind. Hast du das Geld, um fallende Kurse abzufangen. Auch wenn´s gestern in China wieder bergauf ging, heißt es nicht, dass es vorbei ist. es setzen zu viele auf fallende Kurse, leider.

Allein gestern gingen AMD auch wieder 9% verloren, da nützen deine Kröten auch nix, um AMD aufzufangen. In der Zukunft vlt.
http://www.boerse.de/aktien/AMD-Aktie/US0079031078

 

[CCIBS]

He, da habe ich ja mit meiner Aussage vor zwei Monate eine richtige Punktlandung gemacht

https://www.computerbase.de/forum/t...ff-mit-10-kernen.1531041/page-2#post-18102980

​Ja OK, habe von € gesprochen.

​Aber das es den nicht für 1.000 $/€ geben würde war auf jeden Fall klar.

 

[craxity]

Wo ist das Problem mit dem x99. Ich habe eine m.2-SSD und die ist besser angebunden als bei den meisten Z170-Boards.

 

[bensen]

Hätte AMD vergleichbare Produkte am Markt dann würde es jetzt 24 Kerne als Broadwell-E Topmodell für 1000€ geben und nicht 10 für 1500€. Früher waren Serverchips=Desktopchips. Seit Intel dominiert bringen sie nur noch Einsteiger Prozessoren unter das Volk.

Seien wir ehrlich, wenn 24 Kerne in Servern stecken, warum sollten sie nicht in Desktop PCs kommen? Das war bis vor 5 Jahren vollkommen normal.

Totaler Blödsinn. Erstens würde AMD auch keinen 24 Kerner im Desktopmarkt bringen und zweitens würde der Preis nie Realität werden. hast du AMDs 16 Kerner mal im Desktopmarkt gesehen? Aber immer dieses böse Intel.
Davon ab, ist das was du als früher bezeichnest, länger als 5 Jahre her. Seit 2008 gibt es das Topmodell mit maximaler Kernanzahl nicht mehr für den Desktopbereich. Und davor gab es eben nicht mehr als 4 Kerne.
Und das ist auch vollkommen logisch. Ich würde auch keinen Chip mit >500 mm² oder sogar bis 660 mm² für 'n Appel und 'n Ei verkaufen. Vor allem wenn es rein gar keine Konkurrenz gibt.
Seit die Kerne mit Ivybridge regelrecht in die Höhe schießen ist das doch auch unsinnig. Erzähl du mir doch mal wozu man im Desktopbereich 24 niedrig getaktete Kerne braucht.

 

[Burner87]

Was 10 Kerne kosten ist mir persönlich relativ egal, denn diese liegen eh außerhalb meines Budgets. 8 Kerne kommen für mich infrage, wenn es sie für 600 Euro oder darunter gibt. Spätestens 2017 sollte das soweit sein, wenn AMD ein konkurrenzfähiges Produkt vorstellt.

 

[Nureinnickname!]

Lol Intel verdient sich ne Goldene Nase, und AMD kommt net ausm knick

 

[Meetthecutthe]

Wird der 3770K halt noch weiter geritten. Unglaublich dass man so lange auf mehr als 4 Kerne im 115x Segment warten muss.

Dito.

Ich habe den 3770k um dessen erscheinen am 29.4.2012 für 304,50€ bei Mindfactory gekauft (interessehalber gerade mal nachgeschaut).

Nun -3,75 Jahre später- ist das Ding a.) quasi immer noch "State of the Art" und wird b.) immer noch zu einem unglaublichen Kurs von aktuell ~210-230€ in der Bucht gehandelt.
Am Ende steigt er vielleicht bald sogar noch etwas und ich kann ihn ähnlich meines damals über 3 Jahre genutzten Q9550 annähernd zum ursprünglichen Kaufpreis vertickern .

Topic :
Da ja offenkundig technisch -preislich dem UpperEnd-Consumermarktes halbwegs angepasst- nichts voran geht, wird er mich vermutlich noch einige Monate (Jahre?) begleiten.
Zumal ich nebst der Übertaktung auch noch fernab bin an die Prozessorseitige Leistungsgrenze zu stoßen.
Einzig fürs Visualisieren würde ich mir manchmal ein paar logische Kerne mehr wünschen.

 

[Ronan]

Kurzum, ich glaube, der Markt gibt einen solch hohen Preis für 10 Kerne nicht her.

 

[Dwyane]

Der Preis von 1500,-€ für den 10 Kerner Broadwell E klingt realistisch. Warum sollte Intel da auch tiefer ansetzen er ist ein reines Schauobjekt das zeigt was im Desktop derzeit machbar ist. Von den Verkaufszahlen her wird er Intels Statistiken ohnehin nicht beeinflussen, genauso wie der 5960X.

Der Kreis der Leute die diese Prozessoren auch auslasten ist halt sehr gering. Bräuchte ich die 16 Threads nicht hätte ich auch einen Quad im Rechner stecken.

 

[Ned Stark]

Wenn sich diese Gerüchte bewahrheiten, wäre das eine Katastrophe. Es gibt aber auch Gerüchte mit 700$ für einen 8 Kerner.

 

[Conceptions]

Aber immer dieses böse Intel.

Ja, Intel ist durchaus kein guter Konzern.

Lol Intel verdient sich ne Goldene Nase, und AMD kommt net ausm knick

Aha und was ist daran so witzig?

Ich vermute ihr fandet es auch noch ungerecht das Intel verurteilt wurde.

 

[Deathangel008]

1500€, nicht schlecht. dürfte dann wohl auch vorerst nichts mit "günstigen" 8kernern werden. wobei ich mich ehrlich gesagt auch frage welcher privatanwender so ein monster überhaupt "braucht".

 

[oldmanhunting]

Was AMD betrifft, in einem Jahr wissen wir mehr und wer hier glaubt AMD verscherbelt seine 8 Kerner, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Wenn der Tag kommt an dem mich mein 3770K limitiert oder wenn der kaputt geht, dann kaufe ich mir etwas neues und es ist doch schön, das ich dank Intel auch Auswahl habe. Ein 10 Kern Broadwell-E für 1.500 US-Dollar wird es aber mit Sicherheit nicht werden, weil ich so viele Kerne überhaupt nicht sinnvoll nutzen kann.

 

[Spatha ROG G752]

10-Kern in 5 Jahren kann man mal über ein Kauf nachdenken wenn er bei 500 oder drunter liegt, niemals im Leben würde ich soviel Geld für ne CPU ausgeben.

 

[Nova eXelon]

Echt tolle Aussage. Was nützt dir es, wenn ein 10 Kerner Prozzi 4 GHz und mehr bringt, aber unter Windows langsamer ist, weil die unterstützung seitens der anderen Software fehlt und mit max 4 Kernen ausgelastet ist.

Ja darum will er ja 4GHz auf einem Kern haben, damit er bei Programmen/Spielen die mit mehr als 3-4 Kernen nichts anfangen können, leistungsmäßig nicht im Keller landet.

Dito.

Warum sollte es für den Mainstream Markt mehr als vier Kerne geben, wenn Mainstream Produkte nicht mehr als vier Kerne auslasten?

Ich denke das Intel in Zukunft noch wesentlich mehr seine HEDT Platformen pushen und mehr als vier Kerne dem Mainstream Markt vorenthalten wird. HEDT als Platform ist auch der Grund, warum auf dem ach so neuen Z170 trotzdem kein SLI 16x/16x möglich ist (außer mit PLX Chips). Oder warum er nicht nun Triple statt DualChannel bekommen hat.

Aufgrund der Limitierungen des Chipsatzes auf nur acht Lanes im PCIe-2.0-Standard sind Wunder dort aber nicht zu erwarten

Kann mich mal einer aufklären? Wenn zumindest ab 5930K die CPU selber ja schon 40 Lanes mitbringt, warum brauche ich nun nochmal 20 Lanes mehr? Was könnte ich dann machen, was jetzt nicht klappt - sprich was wird limitiert? Oder glaubt einer das dann Mainboards mit 30 SATAs und 50 USBs kommen?

 

[KlaasKersting]

Warum sollte es für den Mainstream Markt mehr als vier Kerne geben, wenn Mainstream Produkte nicht mehr als vier Kerne auslasten?

Warum sollte man Mainstream Software auf mehr als vier Kerne optimieren, wenn der Mainstream Kunde nicht mehr als vier Kerne hat?

Nennt man auch Teufelskreis.

 

[Meetthecutthe]

Ihr (Nova und Klass) habt in gewisser Weise beide recht. Leider sieht es so aus, dass im Mainstreamsegment ein anderer Markt gewaltigen Einfluss von außen auf den Rechner nimmt... die Konsolen.

One und PS4 haben zwar grundsätzlich 8 Kerne auf x86 Architektur, diese jedoch so schwach in ihrer Leistung, dass quasi jeder 4C/8T Intel der letzten 4-5 Jahre kein Problem hat Leistungstechnisch Kreise darum zu fahren.
Da die ganzen großen Publisher aufgrund der Marktdurchdringung der Konsolen ihre Titel darauf ausrichten und den PC eher als Beiwerk behandeln wird sich aus dieser Richtung bis zur nächsten Konsolengeneration zumindest kein Druck aufbauen das Mainstreamsegment Kernseitig breiter auszustatten.

Ansonsten bleiben außerhalb der Serversparte bei Intel noch die 6C/12T, 8C/16T und eben bald 10C/20T im S20xx Dunstkreis, welche allerdings eher auf Workstations abzielen die auch Geld verdienen - da spielt dann der Preis in den meisten Fällen eine deutlich untergeordnete Rolle (kann zudem ja auf 3 Jahre abgeschrieben werden).

So gesehen hat sich Intel vom Preisgefüge schon sehr Marktorientiert und Gewinn-maximiert aufgestellt. Ich will gar nicht wissen was bei der Jahrelang etablierten Technik mittlerweile für Margen erzielt werden.

Hinten runter fällt dabei lediglich jener, der auch privat gerne mit rechenlastigeren Tools arbeitet (Videoschnitt etc.) oder auch gerne mal ein bisschen mit einigen VM´s parallel werkelt .

 

[Hopsekäse]

Was man hier wieder so an Logik-Bomben liest.

"Ich hab noch nen 5 Jahre alten 4-Kern Sandy." (Mainstream) Und dann darüber auslassen, dass eine 10-Kern Enthusiasten CPU ja viel zu teuer ist, wo es, wenn man Enthusiast wäre (ist man offensichtlich nicht) schon seit 1,5 Jahren massive Upgrades gäbe (6-Kerne für ~400€ z.B.).
Warum regt man sich darüber auf was doch 10-Kern-Enthusiasten-CPUs kosten, wenn man mehr Leistung als man braucht bereits im Mainstream kaufen kann?
Sind wir doch mal ehrlich... 95% der Leute, die sich hier über diesen Preis ärgern, kaufen doch sowieso nicht im Enthusiasten-Segment und schon gar nicht das Flaggschiff.

Was das Lineup angeht erwarte ich den ersten 8-Kerner bei 600-750€. (Vielleicht auch etwas beschnitten am PCIe, so wie der 6er).

 

[McMOK]

1 Kern, 4 Kerne oder 20 Kerne ist doch scheiß egal. Die Leistung muss unterm strich stimmen!

 

[flo36]

Hmm also Intel hat entweder massive Probleme in der Weiterentwicklung oder wir übersehen irgendwas. Kann doch nicht sein, dass wir nun seit 5 Jahren auf so hohem Niveau unterwegs sind, dass es schwer ist was daran zu verbessern.

Apropos mein 2600K feiert am 21. Jänner seinen 5. Geburtstag^^ So lang hatte ich noch keine CPU Andererseits muss man Intel hier auch danken denn wann hat man schon, in den letzten Jahren, in technisches Gerät, raus gebracht, dass nach 5 Jahren immer noch top aktuell war.
Eventuell wären für die IT Branche langsam mal 5 Jahrespläne interessant.