News CPU-Gerüchte zur CES: 10-Kern-Broadwell-E für 1.500 US-Dollar, Kaby Lake erst 2017

[StefanSch87]

Reicht ja auch. Wenn du nicht grade Video/Foto-Bearbeitung machst, lohnt sich ein 5820k nicht

Stimmt schon aber wenn man für ein wenig mehr 2kerne mehr bekommt way not

Wechsle jetzt auch vom q8200 zum 5820k@4,2ghz oc mit m2 950 pro usw

Auch wenn ich villeicht die leistung jetzt noch nicht brauche aber bevor ich einen 6700k kaufe nehme ich auch einen 6 kerner mit mehr zukunfts fäigkeit

 

[nurmalkurz]

Ja die X99 Infrastruktur ist und bleibt ein Makel. Ein M.2 Interface? Nee du. Keine Lust.

Wieso? M.2 haben doch sie meisten X99 Boards. Und viele davon unterstützen auch 32 Gibt NVMe. Wüsste nicht, wo X99 einen Makel haben sollte.

 

[StefanSch87]

Wieso? M.2 haben doch sie meisten X99 Boards. Und viele davon unterstützen auch 32 Gibt NVMe. Wüsste nicht, wo X99 einen Makel haben sollte.

Stimmt m2 ist die zukunft schon alleine bei einer 4 fachen Geschwindigkeit gegenüber einer ssd auch wenn man sie in der praxis fast nichts merkt oder eben nur in ausnahmen

 

[Ganzir]

Hoffentlich kommt Zen recht bald und ist einigermaßen konkurrenzfähig. So langsam ist das alles nicht mehr feierlich, für jedes Mini-Featur mehr erstmal 500 EUR oben drauf. Das kann Intel schön behalten, da lasse ich lieber meinen Sandy weiterlaufen

 

[Precide]

Naja, ich bin zumindest froh, dass ich meine Plattform kostengünstig, wenn auch äußerst unspekatulär aufgerüstet habe. Sandys mögen ja noch genügend Leistung liefern aber die meisten alten Mainboards sind ja ne Zumutung. Und dann noch mindestens 3 Jahre lang den alten Schinken behalten, bis vielleicht Cannonlake doch mal nen Aufrüstgrund liefert? Ne danke.

 

[Cardhu]

Schön, eine 1500$ CPU, kombiniert mit einem veralteten Chipsatz. Ja, Intel ist wirklich super klasse...

Joar, AMD bietet mim AM3 natürlich das leistungstechnisch bessere Paket. Richtig dopes Zeug.
Achja, was?

 

[D708]

Joar, AMD bietet mim AM3 natürlich das leistungstechnisch bessere Paket. Richtig dopes Zeug.
Achja, was?

Er kritisiert wohl eher, dass eine 1500€ CPU schon klar an die entusiasten geht, aber der Chip zu wünschen lässt(x99). Da hat Amd nix mit zutun. Der aktuelle Mainstreamchip von Intel kann genauso viel. Irgendwie schwach aber was solls, hab den 5820k auf 4Ghz so kann man in 4 Jahren auf den 10Kerne Upgraden, falls man will.

Edit.
Er lässt bestimmt dein Lieblingskonzern demnächsten in Ruhe.

Ergänzung (9. Januar 2016)

Hoffentlich kommt Zen recht bald und ist einigermaßen konkurrenzfähig. So langsam ist das alles nicht mehr feierlich, für jedes Mini-Featur mehr erstmal 500 EUR oben drauf. Das kann Intel schön behalten, da lasse ich lieber meinen Sandy weiterlaufen

Hm das ist im Prizip richtig was Leistung angeht nur Sandy kann maximal pciexpress 2.0 .Klar aktuelle Grakas laufen noch nicht in das Bandbreiten Problem aber die 980Ti kratzt da schon dran. Man kann halt nicht ewig nicht Upgrade. Irgendwann muss auch mal nen neuer Chip her.

 

[Portal501]

Schön, eine 1500$ CPU, kombiniert mit einem veralteten Chipsatz. Ja, Intel ist wirklich super klasse...

So ein Bullshit.Die X99 plattform ist mit USB 3.0-3.1-C und M.2 mit den vollen 32Gibt NVMe Aktuell.Wenn man bei der Plattform am Board spart,ist man selbst schuld.

 

[Cardhu]

Er lässt bestimmt dein Lieblingskonzern demnächsten in Ruhe.

Mir egal, ob er gegen Whiskykonzerne wettert. Ich trinke, was mir gefällt

 

[tek9]

Das kann Intel schön behalten, da lasse ich lieber meinen Sandy weiterlaufen

Da wirst du wohl nicht der einzige sein.

Bisher habe ich CPUs immer so arg übertaktet das ich solange warten konnte bis ein Nachfolger auf den Markt gekommen ist der meine CPU (ohne OC) um ~100 Prozent schlägt. Bis vor fünf Jahren war das alle drei Jahre der Fall.

Wenn Intel weiterhin so kleine Schritte macht, werde ich wohl erst was neues kaufen wenn das Board kaputt geht oder Sandy wegen PCIe 2.0 zum Flaschenhals wird.

 

[Dan Kirpan]

Der Preis ist schlichtweg lächerlich.

Hätte AMD vergleichbare Produkte am Markt dann würde es jetzt 24 Kerne als Broadwell-E Topmodell für 1000€ geben und nicht 10 für 1500€. Früher waren Serverchips=Desktopchips. Seit Intel dominiert bringen sie nur noch Einsteiger Prozessoren unter das Volk.

Seien wir ehrlich, wenn 24 Kerne in Servern stecken, warum sollten sie nicht in Desktop PCs kommen? Das war bis vor 5 Jahren vollkommen normal.

 

[Zobez]

Leute nehmt euer Geld in die Hand. Ab gehts AMD-Aktien kaufen!

 

[Xes]

Ist natürlich auch die Frage wozu immer mehr Kerne?
Für mich wäre ein ein 4/6-Kerner mit extrem hoher IPC und sehr hoher Taktmöglichkeit (+HT) ideal. Mehr nutzt meine Software (zum größten Teil Spiele oder einfache Anwendungen) auch nicht aus.
Privat brauchen die meisten auch einfach nicht mehr.
Ich kenne jetzt niemanden der mit einem Sockel 115X i5/Xeon/i7 privat nicht vollkommen auskommen würde.
Extreme Leistungssprünge würde ich mit eher im Bereich der GPU`s wünschen: Da könnte man auch im normalen Desktop-Bereich die 3-fache Geschwindigkeit der aktuellen Topmodelle nutzen...

 

[Holt]

Zuerst heißt es, es kommt Kaby Lake als Skylake Refresh, weil Cannonlake doch erst 2017 kommt. Jetzt kommt Kaby erst 2017.

Allerdings, wobei böse Zungen behaupten, der 14m Prozess würde sehr langlebig werden. Die Invetitionen werden halt immer höher, die Absatz von CPU steigt ja nicht gerade so gewaltig, da muss man eben mehr Chips fertigen bevor das Geld wieder drin ist und der nächste Shrink in Produktion gehen kann.

jedoch die schnellen M.2 ports für M.2 PCIe SSDs fehlen (also statt 4x PCIe3.0 nur 2xPCIe2.0 Lanes).

Klar gibt es Boards mit solchen blödsinnigen M.2 Slots, aber es gibt auch genug und zunehmend mehr mit richtig, also PCIe 3.0 x4, angebundenen M.2 Slots, wobei die Lanes dann halt von der CPU kommen. Und NVMe unterstützen die X99er Board eigentlich auch alle.

Schnäppchen wenn man sich die Preise für die Haswell EP Xeon anguckt, falls der Takt stimmt

Ja der W liegt bisher in der 2000er Preisklasse.

Bisher habe ich CPUs immer so arg übertaktet das ich solange warten konnte bis ein Nachfolger auf den Markt gekommen ist der meine CPU (ohne OC) um ~100 Prozent schlägt.

Es wird eben immer weniger die CPU Performance als viel mehr die Features von Chipsatz und Board die das Motiv zum Upgrade liefern.

Hätte AMD vergleichbare Produkte am Markt dann würde es jetzt 24 Kerne als Broadwell-E Topmodell für 1000€ geben und nicht 10 für 1500€.

Träum weiter, wenn AMD eine ähnlich schnelle CPU hätte, würden sie auch ähnlich viel dafür verlangen und wenn Zen das sein wird, werden sie auch ähnlich viel verlangen. Den billigen Jakob zu machen, können die sich gar nicht leisten und machen es auch derzeit nur, weil die Leistung der CPUs und das Paket der Chipsätze eben nicht mehr hergeben. Damit sie überhaupt etwas verkaufen können, müssen sie es also über den Preis tun.

Früher waren Serverchips=Desktopchips. Seit Intel dominiert bringen sie nur noch Einsteiger Prozessoren unter das Volk.

Der X99 ist ein C612, der mit dem passenden Board und mit einem Xeon E5 sogar ECC RAM unterstützt, also mit ECC Funktion. Und was an dem 10 Kerner nur eine Einsteiger-CPU sein soll, verstehe ich beim besten Willen nicht, oder meintest Du AMD? Bei deren letzten Opteron waren die Chipsätze übtigens noch mehr veraltet, die hatten ja nicht einmal SATA 6Gb/s.

Seien wir ehrlich, wenn 24 Kerne in Servern stecken, warum sollten sie nicht in Desktop PCs kommen? Das war bis vor 5 Jahren vollkommen normal.

Welchen 24 Kerner gab es denn vor 5 Jahren und das noch im Desktop?

Desktops sind für Heimanwender, die haben praktisch auch keine Anwendung für solche CPUs, da typische Heimanwender Anwendungen so viele Kerne gar nicht nutzen können und wer doch passende Anwendungen hat, der kann sich ja auch einen Xeon mit entsprechend vielen Kernen kaufen. Der Verkauf der Xeons an Privatkunden ist ja nicht verboten.

 

[gunmarine]

Frag mich wieso überhaupt im Desktop Segment 8 Kerne gefordert werden. Der i7 ist genauso wie der i5 eine Mainstream CPU nur bietet er im Gegensatz zum i5 noch HT, was vllt 30% mehr Leistung bringen kann, wenn die Programme im Mainstream Bereich diese auch mal sinnvoll nutzen würden. Kommen wir jetzt mal zu 8 Kernen mit 16 Threads, die meisten Programme können damit noch nichtmal was anfangen, man drängt hier in eine Nische rein mit dieser Leistung, womit gefühlte 95% der Mainstream Software für den normalen User nichts anfangen kann.

Dem Spieler kann es doch sowieso egal sein ob er nen i5 oder i7 hat, da macht es auch keinen Unterschied ob 4, 8 oder 16 Kerne. Das Spiel macht damit auch nicht mehr FPS weil die Grafikkarte immer der limitierende Faktor ist.

Wer wirklich!!! 8C/16T braucht kann dies in der Regel auch steuerlich nutzen und dann ist es eh egal ob die CPU 500€ oder 1000€ kostet.

Da der I5 2500k ja immer noch eine sehr gute CPU ist, wofür braucht der normal Anwender, dessen Budget sich auf 1000€ für einen Gaming PC vllt beläuft überhaupt 8 Kerne....ja haben ist ja ganz nett...aber brauchen? 95% der Zeit liegen von den 8 Kernen doch eh dann wieder 7 brach und die CPU langweilt sich, frisst aber nochn bissel mehr Strom.


Wer unbedingt seine 10 Kerne haben will:

http://geizhals.de/?cat=cpuppro&xf=25_10#xf_top

Bitte schön, sogar noch 500€ billiger als der neue 2011-3 Extreme...aber dann wird sich über den Takt beschwert oder dass man die Dinger nicht vernünftig übertakten kann.

Aber der Nutzen?

Wer mehr als 4 Kerne unbedingt braucht, bekommt ja auch schon einen 5820K fast zum Preis eines 6700k.

 

[Lübke82]

Schade, so bis zur 1000€-Grenze wär ich wohl mitgegangen, so werd ich aber bei meinem i7 3770 noch ne Weile bleiben.

 

[Conceptions]

Tja, eine zu erwartende Entwicklung. Das Kaby Lake erst 2017 kommt hat meines Erachtens vor allem mit Zen zu tun, weniger mit technischen Aspekten. Man orientiert sich dann.
Preise sind eben so und werden entsprechend umgesetzt - man kann es sich ja erlauben.

Wo sind nochmal die ganzen Leute hin, die gejubelt haben das AMD es mit dem Bulldozer vergeigt hat, welche Intels illegale Methoden verteidigt haben?
Diejenigen die Intels Kritiker schon vor 5 Jahren ausgelacht haben, weil Intel ja ein Guter sei?

 

[Faust2011]

Oh oh, was passiert denn hier bei Intel? Nach der Etablierung der 999$ CPUs für das Topmodell versucht man es nun (mal wieder) mit 1500$? Meine Hoffnung ist AMDs Zen, dass diese CPU der Preistreiberei durch attraktive Kokurrenz dem Einhalt gebietet. Ansonsten bleibt nicht viel Hoffnung.

Und dann war da ja noch Nvidia: Mal schauen, wie sie ihr Top-Modell der Pascal-Generation bepreisen werden, nachdem man ja mit dem initialen Release der Titan 2013 das 999$ Preisniveau eingeführt (und etabliert) hat

 

[kayD]

Wenn AMD einen "richtigen" 8 Kerner, keinen WG-8er bringt, mit SMT und vergleichbarer Leistung, meinetwegen über den Takt und nicht nur über die IPC, bin ich sofort dabei. Nur bekommt man den dann nicht für 130€, weils keine Luftpumpe ist. Und wenn er die Hälfte des Intel Pendants kostet, soll recht sein - solang er nicht die Hälfte leistet.

Aber ich glaube kaum dass AMD den Markt so "crasht" und potente Multicore-Prozessoren für Lau verkauft. Das ist das was sich alle wünschen, was aber vermutlich nie passieren wird.

AMD braucht eine neue Phenom-Generation, dann wirds wieder lustig.

 

[CityDuke]

Solange die GPU nicht am Ende ist kann die CPU logischerweise mehr FPS rausholen (bei Multi-Core/Thread Games halt die Mehrkerner umso mehr), wer einen 120/144hz Monitor mit entsprechend FPS zuspielen will, für den kann das schon relevant sein.

Hab z.B. ein paar Tests mit dem (älteren) i5 3570K und dem i7 5960X bei selben Takt (4,5Ghz) gemacht:

Der 8-Kerner brachte dabei:
Im GTA 5 Benchmark häufig 18-40% mehr FPS
In Anno2070 18% mehr FPS (ist leider weniger MultiCore fähig)
In Fallout 4 häufig 20-40% mehr FPS
In CS:GO sogar 70% höhere FPS (gut waren bei beiden extrem hohe FPS ~425 zu ~750 fps).

Häufig limitiert natürlich auch der Takt des Kerns wo der Hauptthread läuft, wenn der Rest nicht so Multicorefähig ist das man die anderen Kerne entsprechend auslasten kann ist die CPU-Auslastung niedriger obwohl die CPU dennoch limitiert.

Also in Zukunft könnte ein reiner 4-Kerner schon zu langsam sein, grade in GTA 5 ist der i5 mit 4,5Ghz häufig am Ende also auch praktisch voll ausgelastet (grade im Spiel teilw. > 90%) führte teilw. zu Framedrops. Fallout 4 geht auch in die Richtung.