News Google-Mitgründer spendet 500.000 USD an Wikipedia

[bugmum]

@ BaserDevil

Artikel können einigermaßen unüberprüft eingestellt werden, jedoch gibt es eine "Qualitätssicherung" bei der Artikel in eine rote "bald löschen" Liste kommen, wenn sie zu wenig mit Quellen belegt sind.

Ich würde allerdings soweit gehen und sagen das Wikipedia bei vielen Artikeln einen Vorteil gegenüber anderen Seiten beitet, da hier viele wissenschaftliche Erkenntnisse einigermaßen zeitnah eingetragen werden. Natürlich finden sich Fehler, allerdings sollte man sich wie immer nicht nur auf eine Quelle beziehen.

Aus meiner Sicht verrichtet Wikipedia eine gute Arbeit. Besonders um sich in bestimmte Themen einzulesen is Wikipedia bei mir oft die erste Wahl.


@FrittenFritz

Das stimmt, aber zum Glück sind in Wikipedia Artikeln die Quellen verlinkt, sodass man direkt einiges zum weiterlesen hat. Die Quellen sind dann vllt. auch noch verlässlich und man kann diese dann wiederrum direkt angeben.

 

[FrittenFritz]

@Augen 1337: Jedoch ist ein wissenschaftliches Werk immer einem bestimmten Verfasser zuzuordnen der sich für diesen Fehler ggf. rechtfertigen muss. Ob mich im Wikipedia Forum jemand kritisiert ginge mir das persönlich ziemlich am allerwertesten vorbei.

 

[Johnsen]

500.000 zahlt der googlegründer doch aus der kaffeetasse .. gute aktion !

 

[Amko]

Mich stört nichtmal diese Werbung bei CB.de (Gut, zuhause Adblock und in der Firma sehe ichs halt)

Da wird ja regelrecht gespammt, aber wayne

Wikipedia ist echt klasse! Kleine Werbung würde nicht schaden, sofern Wiki dann noch weiter verbessert wird!

Ergänzung (21. November 2011)

500.000 zahlt der googlegründer doch aus der kaffeetasse .. gute aktion !

Ajo,

und für "Normalsterbliche" sind 500 000 eine Menge, die über langjähriges arbeiten und laufende Kredite erreicht wird ^^ (Haus/Wohnung usw!)

 

[.mojo]

"Nur kurze Zeit später gaben Brin und Wojcicki ihre Entscheidung bekannt und spendeten 500.000 US-Dollar"
und dann wird auch direkt klar worum es hier wirklich geht.
Wie wärs mit einfach spenden und klappe halten?

 

[bugmum]

@ .mojo

Ist wie immer bei großen Spenden, immerhin (hoffe ich) wurde hier nicht in einer theatralischen Geste vor der Presse ein riesiger Check überreicht.....

Das ganze ändert aber nichts an der Tatsache das es für einen guten Zweck ist, auch wenn man sich natürlich auch wieder Streiten kann ob nicht andere Gebiete eher einer Spende bedürfen.

 

[Riou]

Mal nicht klagen, sondern spenden ... tolle Sache Google

Unnötiger Beitrag?
Wann klagt Google den bitte großartig?


Danke für die PDF mit den geplanten Ausgaben.

 

[platinuma]

Ist wie bei allen Unternehmen, da bleibt das meiste da hängen wo es am wenigsten gebraucht wird .
Alleine die Geschäftsführung genehmigt sich immerhin fast 50 % Bonus !

Geschäftsführung & Geschäftsstelle
2011 -- 276.000€
2012 -- 506.000€

Wer immer auch glaubt das alles mit rechten Dingen zu geht möge spenden .

 

[CB_KeinNameFrei]

Mich würde ein wenig Werbung wenig stören - Werbeblocker funktionieren ja doch ganz gut.
Aber natürlich ist es dennoch erfreulich, dass das Wiki auf Werbung verzichtet.

Allerdings solltest du dabei bedenken, dass geblockte Werbebanner dem Webseitenbetreiber kein Einkommen bringen. Ein Werbebanner muss mindestens geladen, oft aber sogar angeklickt werden um Geld zu verdienen!

 

[mdave]

Wieso sind 28Mio gar nichts? Oo
Das ist schon eine Menge, wenn man bedenkt, da werden nur Server gestellt und betreut...

Ich glaube, du unterschätzt die Größe des Projekts und/oder den entsprechenden Kostenaufwand ganz erheblich.
Die Site ist flott, und das trotz der unzähligen Zugriffe auf Text, Bilder, Audio usw. weltweit.
Das kann einfach nicht billig sein.

Allerdings hat es einen Grund warum 99% aller Dozenten/Professoren an die Decke gehen wenn man in Hausarbeiten Wikipedia als Quelle angibt.

Ja . . . und?
Such dir halt eindeutig referenzierbare Quellen.
Ich kann den Bezug zu den News hier aber irgendwie nicht erkennen.

Bei Brookhaus und Co sollen alle Einträge ja von Experten geprüft sein.

Na, ob so ein Lexikonautor zwangsläufig fachkundiger ist als ein Wiki-Autor, das sei mal dahingestellt. Das Problem ist eher die Zuordbarkeit.
Es gibt so viele wirklich schlecht papers und Bücher, da brauchen die sich inhaltlich nicht verstecken.

 

[Riou]

@mdave

Nein ich unterschätz es nicht, nur rechtfertigt das auch keine 28Mio... Und wie platinuma schon aufführt, da wird auch eine menge Geld an den falschen Stellen ausgegeben, oder was rechtfertigt, das die Geschäftsführung soviel kriegt?

 

[cob]

Die ganze Aktion ist doch mehr als peinlich...
Etwas Werbung hat noch nie geschadet und mit dem Überschuss könnte man sogar einige Experten einstellen, damit die wichtigen Themen an Qualität gewinnen.

Mich stört das "nach Geld betteln" mehr als ein Werbebanner, wenn ich ehrlich bin...

 

[naffit]

Ich finde es auch sehr gut!

Aber zu der Werbung muss ich mal sagen, dass find ich nicht gut. Grund ist dafür wer einmal damit anfängt wird so schnell nicht damit aufhören.

Auf deutsch... wird sicherlich jeden Monat neue Werbung geben, und nein Danke. darauf kann ich gut verzichten. Ich spende immer zum 1.1 eine kleine Summe und bin froh, dass Wiki werbefrei ist.

 

[Kinman]

Ist wie bei allen Unternehmen, da bleibt das meiste da hängen wo es am wenigsten gebraucht wird .
Alleine die Geschäftsführung genehmigt sich immerhin fast 50 % Bonus !

Geschäftsführung & Geschäftsstelle
2011 -- 276.000€
2012 -- 506.000€

Wer immer auch glaubt das alles mit rechten Dingen zu geht möge spenden .

@mdave

Nein ich unterschätz es nicht, nur rechtfertigt das auch keine 28Mio... Und wie platinuma schon aufführt, da wird auch eine menge Geld an den falschen Stellen ausgegeben, oder was rechtfertigt, das die Geschäftsführung soviel kriegt?

12 Personen mit € 3.000 Brutto sind bei 14 Löhne ca. € 500.000
Sollte zum Nachdenken anregen, was man eigentlich tun sollte, bevor man solche Aussagen trifft.

lg Kinman

 

[narzissm]

@mdave

Nein ich unterschätz es nicht, nur rechtfertigt das auch keine 28Mio... Und wie platinuma schon aufführt, da wird auch eine menge Geld an den falschen Stellen ausgegeben, oder was rechtfertigt, das die Geschäftsführung soviel kriegt?

Man muss das Ganze doch mal im Verhältnis sehen. Personalkosten sind in der Regel hoch. Wikipedia ist gewachsen. Wenn man nun wüsste wie viele Leute Geschäftsführergehälter/normale Gehälter beziehen könnte man da näher nachhaken, aber so ist das doch alles reine Spekulation.

 

[buffetgrätscher]

Unnötiger Beitrag?
Wann klagt Google den bitte großartig?

Beitrag nicht verstanden? Dann bitte einfach mal zurückhalten mit so einer Aussage und nicht den eigentlichen Sinn auch noch herumdrehen.
War einfach eine positive Hervorhebung der Google Spende entgegen der alltäglichen Klagewut vieler Firmen. Einfach mal was Positives würdigen!

 

[miepel]

Spenden an die Wikipedia sollten transparent sein, da man sonst keine inhaltliche Einflussnahme nachweisen könnte. Auf Werbung sollte die Wikipedia aus dem selben Grund verzichten.
Wir sehen ja heute schon Einflussnahme durch Werbekunden bei Printmedien, wo schonmal der neue Golf überschwänglich gelobt wird, weil VW eine Zwei-Seiten-Anzeige gebucht hat.

Ich hoffe, dass die Google-Spende nicht der deutschen Wikipedia zu Gute kommt. Wenn ich bei der deutschen Wikipedia einen Artikel schreibe, der nicht ganz vollständig/fertig ist, wird der umgehend wieder gelöscht. Wenn ich das gleiche bei der englischen Wikipedia mache, wird mein Artikel vervollständigt und meine Rechtschreibfehler korrigiert. Jetzt ratet mal, wo ich keine Artikel schreibe...

 

[FrittenFritz]

Ja . . . und?
Such dir halt eindeutig referenzierbare Quellen.
Ich kann den Bezug zu den News hier aber irgendwie nicht erkennen.
.

Der Bezug zur News besteht darin, dass ich es in Frage stelle ob 28 Millionen es wirklich wert sind eine nicht wirklich wissenschaftliche Webseite zu betreiben, in der jeder Vollhonk Artikel verfassen kann. Natürlich gibt es Regeln zum Erstellen von Beiträgen, trotzdem gibt es mehr und mehr Menschen die ihr Halbwissen aus Wikipedia Artikeln beziehen. Ich gebe zu es auch hier und da zu nutzen....Wie schon gesagt wurde, ist es sehr nett um sich einen ersten Überblick über ein Thema zu schaffen, mehr aber auch nicht.

Mal ganz im Ernst, wer geht heutzutage noch in eine Bibliothek um sich über ein Thema zu informieren? Die Wenigsten. Der Ottonormalverbraucher geht lieber auf Wikipedia und glaubt danach die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben.

Das Internet hat zu einem großen Teil der (zu) einfachen Informationsgewinnung beigetragen. Wikipedia hat den Rest erledigt.

 

[ice-breaker]

Mich würde ein wenig Werbung wenig stören - Werbeblocker funktionieren ja doch ganz gut.

[ ] du hast verstanden wie Finanzierung durch Werbung funktioniert
[x] durch Personen wie dich würde eine werbefinanzierte Wikipedia scheitern

 

[Hurrycane]

Wenn ich mal bisschen Geld über habe, werde ich auf jedenfall mal Spenden, weil Wikipedia mir einfach schon dermaßen viel beigebracht hat. Ob das bis ins kleinste Detail perfekt ist, weis ich nicht, aber um schnell mal nachzugucken, besonders Mathesachen, während des Studiums, ist es astrein!

Und ich kann versichern, dass in vielen von Unis empfohlenen Büchern teils Arge fehler vorhanden sind. Bei Wikipedia kann jeder einen Antrag auf änderung stellen, bei Büchern? Den verlag anschreiben? dann wirds geprüft und in der übernächsten auflage ists korrigiert, bis dahin ist man mitm studium durch.