News Google-Mitgründer spendet 500.000 USD an Wikipedia

Riou schrieb:
Wieso sind 28Mio gar nichts? Oo

Das ist schon eine Menge, wenn man bedenkt, da werden nur Server gestellt und betreut + die Artikel sauber gehalten falls da mal ein paar unschöne Dinge stehen... Großartig mehr wird da doch nun auch nicht gemacht.

denkst du das wirklich?
es werden nicht nur server gestellt, traffic muss bezahlt werden, strom muss bezahlt werden, warten / angestellte müssen bezahlt werden (wenn nur 10leute da arbeiten, sind schnell die 500`000 von der spende weg und ich glaube da arbeiten auch mehr wie 10leute.
buchhaltung? anwalt? schon vergessen, wenn ich mich nicht irre, haben alleine letztes jahr 3deutsche politiker gegen wikipedia geklagt und teils sogar eine unterlassung verfügt, weil denen ein beitrag über sie nicht geschmeckt hat. könnte mir vorstellen das die anwaltskosten weltweit auch das eine oder andere milliönchen kosten!
 
Nun ja, jeder Vollhonk schreibt da auch nicht mehr rein, nun wird da deutlich nachgeprüft...leider zu stark. Es hat sich eine neue "Elite" gebildet, die keinerlei Änderungen an vielen Artikeln mehr zulässt. Darüber ist ja nun auch öfters berichtet worden. Ironischerweise ist das zum größten Teil nur in Deutschland so. Ich hatte beispielsweise einen erheblich erweiterten Text über ein altes Computersystem als weiterführenden Link eingestellt. Kurze Zeit später wurde dieser gelöscht. Die englische Seite hatte damit kurioserweise keinerlei Probleme, der Link steht noch bis heute.

Und nein, ich bin kein gekränktes Ego, das mit der Ablehnung nicht klar kam (wenn es nur einmal gewesen wäre ... ;) )

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,778530,00.html
oder
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,664195,00.html

Dennoch schätze ich die Wikipedia
 
Ich halte die jährliche Spendenaktion für eine gute Alternative zur Werbung.
Denn was mich bei Wikipedia immer wieder freut, dass die Seite ein Design besitzt, das den Fokus auf dem Artikel belässt, was gerade beim Wissenserwerb immens wichtig ist. Der Mensch kann 5, maximal 7 Informationen gleichzeitig verarbeiten (Studie zur Informationsaufnahme bei Präsentationen). Mich persönlich lenkt schon das Konterfei von Wikipedia-Gründer Jimmy Wales unangenehm ab. Ist zwar nur für die Dauer der Spendenaktion, aber mich stört es jetzt schon.
Nun stellt euch vor, anstelle dieses ja eigentlich relativ neutralen Bildes wäre dort eine ins Auge stechende Werbung platziert. Am besten noch mit fixierter Position, so dass selbst Scrollen sie nicht aus dem Blickfeld brächte. Könntet ihr euch da noch auf das Wesentliche konzentrieren?
Selbstverständlich kann man ABP, Urlfilter und Konsorten nutzen, um diese Werbung wegzublocken, aber das wiederum würde die Attraktivität der Plattform Wikipedia für die Marketing-Abteilungen schmälern, was im Endeffekt sinkende Einnahmen für Wikipedia bedeuten würde und eventuell zu einer generellen Gebührenpflicht führen könnte. Und das steht im diametralen Verhältnis zu dem, was Wikipedia heute eigentlich darstellen will: Eine Basis für freies Wissen. Und frei ist es nur, wenn es sich jeder leisten kann.

Und wenn ihr jedes Jahr 15€ spenden würdet, würde euch das in den Ruin stürzen? Seid ehrlich mit euch selbst, wie oft benutzt ihr Wikipedia pro Tag? Dann überlegt euch, wieviel Zeit ihr dadurch spart und verrechnet diese mit eurem durchschnittlichen Stundenlohn. Ich gehe jede Wette ein, dass es ein xfaches von den erbetenen 15€ ist.
Mir persönlich hat sehr geholfen, mir einfach mal klar zu machen, für welche Dinge ich im Jahr viel mehr Geld ausgebe. Mir fiel als erstes Kaffee ein. Jeden Morgen in der Uni einen Becher Kaffee am Automaten kostet mich pro Monat ungefähr 20€. Für mich war die Konsequenz: Kaffee zuhause selber machen und mitnehmen. Prompt waren die 15€ einfach so da.
Zigaretten wären ebenfalls eine Möglichkeit Geld zu sparen ;) (Wobei ich da nicht das Zuhausedrehen und Mitnehmen propagieren möchte, sondern den Verzicht :D )
 
RubyRhod schrieb:
Mich würde ein wenig Werbung wenig stören - Werbeblocker funktionieren ja doch ganz gut.

Ja aber Wiki würde es stören, ich verstehe nicht wieso soviele Leute auf dem Ego Trip sind und meinen das alles umsonst sein sollte - Ihr geht ja auch nicht umsonst arbeiten oder doch?


Die Auswirkungen von Addblockern sieht man überall, aktuelles Beispiel 4players.de um die sieht es atm so schlecht aus das Sie 4players Pure anbieten, eine kostenpflichtige werbefreie Version.


Geiz ist aber zu geil, gell? ;)
 
@ice-breaker
deswegen verdient auch Google keinen einzigen Cent... denk doch mal nach...
Nicht jeder hat einen Blocker, es gibt bestimmt 90%+ unwissende User im Netz.

Aldi pc, M$-Browser an... Werbeblocker?! wtf... kenne ich nicht :)
 
Na_Dann_Ma_GoGo schrieb:
Na ich denke mal da steckt schon ein wenig mehr Aufwand hinter als man denkt. Besonders organisatorisch ist da bestimmt einiges zu tun.

Zum Beispiel? Haben die das irgendwo aufgeschlüsselt, würde ich mir von einer solchen Organisation wirklich wünschen, das schafft vertrauen.
 
flappes schrieb:
Zum Beispiel? Haben die das irgendwo aufgeschlüsselt, würde ich mir von einer solchen Organisation wirklich wünschen, das schafft vertrauen.

Ja haben sie, wurde hier auch schon gepostet. Eine komplette PDF mit einem Entwurf der Haushaltsplanung 2012.
 
Ich finde das immer so witzig wenn gschtopfte (wienerisch für "reich") Leute was spenden und dann ein riesen Aufwand darum gemacht wird. Für Leute die mehrere Millarden besitzen sind 500 000$ so als würde ich 10c spenden. Ich frage mich ob ich auch ne news auf CB bekomme wenn ich 10cent an die caritas spende. ^^ (Damit will ich nicht CB angreifen sondern das generelle Benefiz getue der reichen!)
 
Ah, ein Landsmann :)

Wie gesagt, die $500.000 tun denen nicht weh, die zahlen das aus der Geldtasche.

Zu Wikipedia selbst: die Erstellung bzw. Änderung/Löschung von Texten unterliegt - zumindest hab ich das vom deutschen Wiki so gelesen - einer teils willkürlichen Diktatur eines engen Kreises von Mitwirkenden, wodurch man als Neuling bald das Handtuch wirft. Ich bin auch dafür, dass gut kontrolliert wird, wer was schreibt, aber das nimmt schon extreme Ausmaße an.

Trotzdem, Wikipedia und Konsorten zu erhalten finde ich wichtig.
 
Die Spende ist toll, aber im Verhältnis zu seinem Vermögen sind 500.000 USD so, als ob ein Normalverdiener 5 Euro an Wikipedia abdrückt. Der könnte so eine Aktion zehnmal täglich durchführen und das viele Jahre lang, ohne dass er das irgendwie merkt.

Wikipedia ist von der Idee her toll, aber in Deutschland ist Wikipedia meiner Meinung nach extrem schlecht (geworden). Hier werden zu viele Artikel gelöscht, nicht zugelassen oder kleingehalten.

DukeGosar schrieb:

Danke für die Links, die hatte ich gesucht, aber nicht mehr gefunden.

Schade, dass Deutschland mal wieder negativ auffällt. Aber das ist ja keine Seltenheit. In Sachen Online-Inhalte gehört Deutschland wahrlich nicht zu Weltspitze...

Aber dass im Fall von Wikipedia ausgerechnet deutsche User für die Rückständigkeit sorgen, macht die Sache allerdings noch mal peinlicher...
 
Zuletzt bearbeitet:
28 mio ...verdammt viel geld für ein jahr. wüsste auch gern ob es transparente zahlen gibt wofür soviel geld ausgegeben wird. wenn man sich über spenden finanziert sollte man auch alles im gegenzug offen legen.
 
Zuletzt bearbeitet:
also so einen kleinen banner links neben dem menü oder auf der startseite, hätte ich keine probleme mit, würde ich anstelle von wikimedia auch mal überlegen..weil jedes jahr zu hoffen, dass genug spenden reinkommen wäre mir dann doch bissl zu nervig.
so könnte man sich nen kleines polster anlegen, bei soviel millionen klicks am tag klicken bestimmt auch ein paar auf ne adsense-werbung^^
 
Das bärtige Gesicht und der Hundeblick stören nicht weniger als etwas Werbung :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Solche News erinnern mich immer an Bill Gates, der auch viel spendet.
Was mich dann immer wieder zu Überlegung anregt ob Apple/Jobs jemals etwas gespendet haben?
Kann ich mich bis heute nicht entsinnen darüber jemals etwas gelesen zu haben!
 
marcol1979 schrieb:
Was mich dann immer wieder zu Überlegung anregt ob Apple/Jobs jemals etwas gespendet haben?
Kann ich mich bis heute nicht entsinnen darüber jemals etwas gelesen zu haben!

Muss man das? Wenn man was Spendet muss man einen oder den Namen kennen?

Nach dem Motto:

"Ach schaut her ich habe eben 500.000 oder 5.000.000 € gespenden ach ich bin so Toll"

Lieber habe ich eine Spende von Mr. XYZ als von jemand der dadurch nur PR will.

Aber B2T

Ich finde die Idee mit der Werbung sollte gemacht werden aber da ist das Problem "e.V." solange das ein Verein ist dürfen Sie keine Werbung schalten da es einnahmen sind und ein Verein sollte keine Einnahmen haben ;)
 
Habe gestern schon überlegt, ob ich's nicht machen soll... werde wohl heute abend mal 20 Euro spenden und das evtl. auch jährlich.

Würde mich schon ank*cken, wenn Wikipedia von heut auf morgen nicht mehr da wäre, bzw. es nicht in der gewohnten Form wie jetzt abzurufen wäre.

Kann auch nur jeden, der vom freien Wissen profitiert und dies auch weiterhin tun möchte, dazu anspornen, dem gleich zu tun!

10 Euro... ach was... 5 Euro pro (Wikipedia-)User und die hätten JAHRE genug Geld für alle ihre laufenden Kosten.

Cya, Mäxl
 
Bluescreen schrieb:
Ich finde die Idee mit der Werbung sollte gemacht werden aber da ist das Problem "e.V." solange das ein Verein ist dürfen Sie keine Werbung schalten da es einnahmen sind und ein Verein sollte keine Einnahmen haben ;)
Solange keine gewinnorientierte Absicht dahinter steht, ist Werbung kein Problem.
 
Zurück
Oben