News Google News Showcase: Kartellamt prüft Google-Kooperation mit Verlagen

[Andy]

Mit dem Showcase-Programm bietet Google den Presseverlagen eine Möglichkeit, Inhalte prominent im Web zu platzieren – und im Gegenzug erhalten die Verlage eine Vergütung. Nun prüft aber das Bundeskartellamt, ob die Bedingungen von Google fair sind und keine Dritten diskriminiert werden.

Zur News: Google News Showcase: Kartellamt prüft Google-Kooperation mit Verlagen

 

[Termy]

Ist es nicht einfach wunderschön zu sehen, wie Springer alle Seiten der Regierung in der Tasche hat?

 

[Zentorno]

Schön und gut, diese Überprüfung der Kartellbehörde, jedoch greift sie viel zu kurz, denn es geht ihr lediglich um die monetären Auswirkungen in D, also ob die Kohle auch gerecht veteilt werden kann und jeder was vom Kuchen abbekommt.
Das eigentliche Problem von Google's Showcase wird nicht untersucht: die nochmals stark zunehmende Intransparenz woher und insbesondere von wem 'News' eigentlich kommen und mit welchem Zweck die 'News' lanciert wird. Wer entscheidet denn darüber was von wem gebracht wird ? Sind wichtige Dinge erst passiert wenn sie von irgendjemanden gebracht werden ? Oder sind sie unwichtig, wenn sie nicht gebracht werden, auch wenn sie passiert sind ?
'Lückenpresse', ein Problem was wir schon länger haben.

Der Leiter der Kartellbehörde, Mundt, spricht dann auch von einer "attraktiven Option für Verlage und 'news provider' ..." - womit er das Problem unbewußt selbst anspricht: Wer ist denn ein 'News Provider' ? Also ein Herausgeber von News ?
Ist etwas nicht passiert nur weil sie der Newsprovider nicht heruasgegeben hat ?
Ist es etwas wichtiges nur weil sie ein 'Provider' herausgegeben hat ? Und künftig filtert Google nochmal ob es gebracht wird oder nicht ?

Nach welchen Kriterien wird Google das tun ? Nach Zielgruppe, deren Profildaten sie ja durch die Nutzung von Android, gmail, Maps, YT, Chrome etc. bestens kennt ?
Zumal Google dafür ja auch noch zahlt ? Hallo, Manipulation. Hallo Filterblase und Echokammer. Gebracht wird nur noch was dem Mainstream (von Google) entspricht.

In Australien hat die Story ihren Anfang genommen. Vor dem australischen Regierungsausschuss meinte der CEO des Verlages 'Nine' denn auch :"Google's Showcase ist damit genau das was man von einem Monopolisten erwarten würde: Es funktioniert nur zu einem von Google festgelegten Preis nach einer intransparenten Formel"**

Alleine in Australien zahlt Google 1,3 Mrd. AUD dafür. Ganz sicher will Google dafür auch etwas haben: die weitere werbetechnische Ausschlachtung inklusive 'zielgruppengerechte Ansprache'. Sprich Steuerung und Manipulation.

Ob ich es nutzen werde ? Ich nutze gar keine Google Dienste mehr. Das ist umständlicher und unbequemer ? Ja, ist es. Aber ich bleibe damit unabhängiger.

*https://www.bloomberg.com/news/arti...-german-attack-on-silicon-valley-gathers-pace
**https://www.mediaweek.com.au/what-is-news-showcase-googles-solution-to-media-code-laws/

 

[Zanza]

Ich würde als Google einfach alle Dienste für 6 Monaten hier in Deutschland einstellen und abwarten.

 

[Discovery_1]

Für politische Recherchen nutze ich google schon lang nicht mehr. Für alles andere schon. Auch hier sollte ich vielleicht mal umdenken.

 

[ergibt Sinn]

Google ist, wie andere auch, eine Ideologie Verteilungsmaschine.
Ich nutze Google, wenn überhaupt nur noch sehr sehr selten für 0815 Mainstream Zeug.

 

[TechFunk]

Super, zuerst upload Filter einbrocken und dann auch noch sich beschweren das die Bild Zeitung nicht prominent flankiert wird.

Axel Springer Verlag ist schon Super. Denkt nur an uns User......

 

[Scythe1988]

Google ist, wie andere auch, eine Ideologie Verteilungsmaschine.
Ich nutze Google, wenn überhaupt nur noch sehr sehr selten für 0815 Mainstream Zeug.

Das glaubst du zumindest

 

[ergibt Sinn]

Wenn man seine Sinne nicht all zu stumpf werden lässt brauchts keinen Glauben in solchen Dingen.

 

[MilchKuh Trude]

Ich glaube es würde ganz schnell deutsche Alternativen geben wenn Google oder Ähnliches ihr Angebot in Deutschland einstellen würden.

 

[Somerset]

Das glaubst du zumindest

Du glaubst doch nicht wirklich das die Google suche noch organisch ist, oder?

Populäre Sachen lassen sich fix damit googlen. Aber sobald du nach was nischigem suchst bist du aufgeschmissen. Duckduckgo ist hier die bessere alternative!

Ganz zu schweigen von click bait seiten ala Giga.

 

[Gigalodon]

Ich glaube es würde ganz schnell deutsche Alternativen geben wenn Google oder Ähnliches ihr Angebot in Deutschland einstellen würden.

Ich würde sogar behaupten, dass der einzige Google Dienst, bei dem es große Aufschreie geben würde, Youtube wäre. Alles andere ist (mal mehr mal weniger) ersetzbar.

 

[Eddy021771]

Du glaubst doch nicht wirklich das die Google suche noch organisch ist, oder?

Populäre Sachen lassen sich fix damit googlen. Aber sobald du nach was nischigem suchst bist du aufgeschmissen. Duckduckgo ist hier die bessere alternative!

Ganz zu schweigen von click bait seiten ala Giga.

nur das DuckDuckgo auch nur auf die Suchergebnisse von Google zurückgreift, zusätzlich dann aber bei der Ausgabe die ganzen "Spione" rausfiltert, also finden lässt sich damit auch nur was Google ausgibt mit ein wenig mehr Privatsphäre.

 

[Somerset]

nur das DuckDuckgo auch nur auf die Suchergebnisse von Google zurückgreift, zusätzlich dann aber bei der Ausgabe die ganzen "Spione" rausfiltert, also finden lässt sich damit auch nur was Google ausgibt mit ein wenig mehr Privatsphäre.

Teste das ruhig mal. Du wirst merken das es nicht so ist

 

[Luthredon]

Populäre Sachen lassen sich fix damit googlen. Aber sobald du nach was nischigem suchst bist du aufgeschmissen. Duckduckgo ist hier die bessere alternative!

Das hab ich auch festgestellt. Vor allem lassen sich die Leute von der reinen Anzahl der Suchergebnisse bei Google blenden. Dass mittlerweile 80% davon regelrecht unbrauchbar, falsch, gekauft, 'korregiert' ("meinten Sie ..." - NEIN, meinte ich nicht, sonst hätt ichs ja geschrieben!) sind, wird oft ignoriert.
Anfänglich dachte ich auch, DuckDuckGo findet weniger. Aber immer wenn ich mit Google nachgesucht habe, kam nicht mehr Relevantes raus, nie. Immer nur mehr Falsches. Manche Dinge, speziell Altes aus der 'analogen Zeit', findet man tatsächlich nicht.

 

[aid0nex]

Die ganze Google vs. Verlage Geschichte ist so lächerlich - für die Verlage!
Ich habe es schon so häufig gesagt und kann es nur wiederholen:
Die Verlage wollen auf jeden Fall gelistet werden - wenn sie nicht gelistet werden, aber andere schon, ist es Wettbewerbsverzerrung und sittenwidrig. Aber für dieses Listing wollen sie jedoch auch auf jeden Fall bezahlt werden!! Zum Listen, aber auch zum Bezahlen des Listings zwingen wollen?! WTF?! Und obendrein noch kostenlos Klicks mitnehmen!! Dreister geht es echt nicht!

 

[Bonanca]

Sehr das wie aid0nex.

Wird man nicht gelistet -> Wettbewerbsverzerrung
Wird man gelistet -> man muss bezahlt werden weil Leistungsschutzrecht. Und jetzt steht trotzdem der Vorwurf der Wettbewerbsverzerrung im Raum.

Ich hab manchmal das Gefühl wir leben mittlerweile in einer south Park Folge

 

[Turrican101]

Das ist eh so unsinnig von Wettbewerbsverzerrung oder Marktmissbrauch zu reden, wenn Google gar nicht mehr Teil des Wettbewerbs ist und sich vom Markt zurückgezogen hat.

Populäre Sachen lassen sich fix damit googlen. Aber sobald du nach was nischigem suchst bist du aufgeschmissen. Duckduckgo ist hier die bessere alternative!

Hast du da ein Beispiel?

 

[Luthredon]

Die Verlage wollen auf jeden Fall gelistet werden ...

So wie ich das verstanden habe, gehts nicht ums 'Listen', sondern um soundsoviele Informationen, die Google schon auf seiner Seite 'abdruckt'. Die Informationen stammen aber vom gelisteten Verlag. Inzwischen führen knapp über 50% der Suchanfragen nicht mehr zu einem tatsächlichen Besuch der gefundenen Seite. Nur gute 40% führen zu einem wirklichen Besuch (weiß auch nicht, was mit den restlichen 10% passiert ... keine Lust mehr, Frau ruft zum Essen ...).

Ich kann den Unmut der Verlage schon verstehen, dass Google für lau ihre Infos benutzt. Warum listet Google nicht einfach nur den Link zur Seite?

 

[Weyoun]

nur das DuckDuckgo auch nur auf die Suchergebnisse von Google zurückgreift, zusätzlich dann aber bei der Ausgabe die ganzen "Spione" rausfiltert, also finden lässt sich damit auch nur was Google ausgibt mit ein wenig mehr Privatsphäre.

Nein, man bekommt definitiv andere Suchergebnisse mit der Ente als mit Google.