GPU für Intel i7-920 @ 3,6 Ghz; 1680x1050

[der olle]

Guten Abend zusammen. Ich hab vor kurzem meine Cpu übertaktet und würde jetzt gerne meine Nvidia GTX 295 austauschen. Vorher muss ich aber noch einiges richtig stellen. Ich hab gelesen das mein CPU i7-920 @ 3,6Ghz noch sehr gut ist und eigentlich mit dem besten Grafikkarten mithält, d.h die Grafikkarte würde 100% Auslastung haben bzw die cpu wäre kein "Falschenhals" für die gpu. Nur waren die Diskussionen die ich darüber gefunden hab schon ein Jahr alt, deswegen würde ich lieber hier nochmal erfahren, wie ich meinen CPU mit anderen aktuellen vergleichen kann?

Dann zur GPU. Ich will wie gesagt das maximale rausholen, d.h nicht zuviel kaufen, dass dann nicht benutz wird. Ich hab 2 Bildschirme, 1680x1050 + 1280x1024 jeweils 60 Hz. Auf dem ersteren würde ich gerne Fullscreen spielen und beim 2ten evlt Filme/Stream/Browser anzeigen lassen. Hat so ein zweiter Bildschirm Einflüsse auf die Leistung im Spiel?
Ich möchte auch umbedingt von dual-GPU/Sli/Crossfire weg, da ich es ungemein anstregend find mich in manchen Spielen Stunden damit zu beschäftigen um diese Mikro-Ruckerl wegzubekommen. Außerdem ist meine GTX 295 sehr warm und laut (1.Kern:56°C;2.Kern:70°C im idle) mit Lüfter dann im Idle auf 60%. Beim Spielen gehts hoch auf 110°C und es hört sich so an als wenn der Lüfter mir gleich um die Ohren fliegt.

Der Hauptgrund warum ich die Grafikkarte wechseln will ist aber, dass manche Spiele sich mit einem Schwarzen BIldschirm verabschieden (Ton läuft noch) und sich anschließend der PC mit Bios-beeps neustartet (1xLang 3xKurz). Ich hatte das Problem für ca. ein halbes Jahr gelöst indem ich die Grafikkarte runtergetaktet habe, aber mittlerweile ist es wieder da. Ich glaube ich hab etwas kaputt gemacht weil ich ein bisschen mit Lüftergeschw. rumgespielt hab. Auf jeden Fall will ich sie nicht noch weiter runtertakten damit alles stabil läuft.

Ich möchte gerne aktuelle Spiele so hoch wie es mir der CPu zulässt spielen + enstprechende Grafikkarte. Am besten natrülich alles auf maximal stellen. Es reicht mir auf 60 fps zu spielen, da ich eh nur 60 Hz habe, und ich hab auch nichts dagegen mal die Schatten auf "Mittel" einzustellen. Ich spiele z.Z Guild Wars 2, Skyrim (dann am besten mit ENB). An kommenden Spielen ist mir nur wichtig, dass ich Dark Souls 2 maximieren kann. Bei sachen wie Battlefield 4 oder Crysis die ich sehr wahrscheinlich nur spielen werde wenn mein Bruder mich überredet, hab ich wie gesagt keine Zwang alles auf Ultra zu haben. Es reicht mir wenn es schön aussieht, Ich auf "Auto" stellen kann und mir eig keinen Kopf mehr machen muss. Damit meine ich generelles tweaken von einstellungen um das maximale rauszuholen, ich bin das echt satt. Meisten sieht man den Unterschied zwishcen "Sehr hoch" und "Ultra" sowieso nicht, deswegen bin ich ich auch voll mit "Sehr Hoch" zufrieden, wenn ich mir dadurch 50€ spare.

Zum Budget: Ich hab mich die Tage mal nach einem komplett System umgeschaut und http://www.logicalincrements.com/ gefunden. Da würde ich dann einen PC für 900-1000€ holen. In dem Bereich kostet eine Grafikkarte 200-250€. Nun ist die Frage ob mein i7-920 nicht schon auf diesem Niveau ist, d.h ich sollte mich auch in dieser Preisspanne aufhalten?! Dann würde ich mir natürlich kein neues System holen. Ich benutze wie gesagt eine Auflösung von 1680x1050 (+ 2ter Bildschirm, falls er große auswirkungen hat). Würde dann vielleicht schon ein GPU im Bereich von 100-150€ ausreichen? Ich bin gerne Bereit jetzt 150€ auszugeben aber dann gute 2/3 jahre damit klar zu kommen (s.o.) un dann hol ich mir ein neues System + neuen Bildschirmen/Auflösung. Und würdet ihr vielleicht noch warten? Ich kenn mich leider garnicht in dieser Welt aus und kann nicht sage, wann man die nächsten Preissenkungen zu erwarten hat.

Nochmal Zusammengefasst:
-wie gut ist ein i7-920 @ 3,6GHz zu anderen?
-Single Gpu
-Leise im Idle betrieb
-2 Jahre alte Spiele maximieren, falls mit CPU möglich
-für 150€ soll es mindestens 2 Jahre akutelle Spiele "fast" maximieren
-für 250€ soll es, auch mit neuer Auflösung (1900x1080), mehr als 2 Jahre gut sein


Ich glaub das war es erstmal, Danke fürs lesen. Wenn irgentetwas unklar ist, versuch ich es nochmal neu zu formulieren.

 

[BulliSabber]

Würde spontan HD 7870 oder den Nachfolger R9 270x sagen.

Die R9 280X wäre ehre ein kleiner Sprung nach oben, der sich nicht unbedingt lohnt.

 

[HisN]

Spiel ein Film ab, und schau Dir die Auslastung Deiner Graka an.
Ist doch ganz einfach.
Von dieser Anzeige kannst Du dann ausgehen was der Film am Leistung kostet, und ob/welchen Performance-Einfluss es auf Dein Game hat. Auf welchem von 10 Bildschirmen der Film läuft ist dabei völlig egal. Er wird die Graka immer die gleiche Leistung kosten.

Stell Deine Games jetzt auf 640x480 mit allen Details die Du haben möchtest aber ohne AA. Beobachte die FPS.
DAS ist es was Deine CPU schafft.
Überleg Dir ob Dir das ausreicht. Sag uns wieviel FPS das sind (für jedes Game einzeln). Und wir können Einschätzen was für eine Graka dafür nötig ist.

Bei Deinem Budget ist es eigentlich völlig nebensächlich was Du für eine CPU hast. Die Graka ist sowieso "klein". Kauf nach Budget und mach Dir um die CPU keine Sorgen.
Machst Du Dir doch Sorgen, TESTE wie vorgeschlagen.

 

[BulliSabber]

Was für ein Netzteil hast du verbaut?
Könnte es sein, dass das durch Alterung inzwischen überfordert ist?

 

[Banger]

Der zweite Bildschirm mit Desktop neben dem Spiel verbraucht zwar mehr Leistung, aber das merkt man eh nicht.

Ich würde sogar bisschen aufstocken und eine Nvidia GTX770 oder eine Ati R9 280X reinknallen!

 

[der olle]

Was für ein Netzteil hast du verbaut?
Könnte es sein, dass das durch Alterung inzwischen überfordert ist?

Coolermaster 700W Silent Pro steht drauf. Wie kann ich testen das es am Netzteil liegt und nicht an der Graka? Die abstürze sind auch nicht bei allen Spielen.Bei Trine 2/Portal 2/Guild Wars 2/Devil may Cry passiert es, bei Skyrim/Dark Souls z.b nicht(bis jetzt).
EDIT: Und wenn ich z.B MSi Kombuster laufen lasse passiert auch nix, wobei ich es da nicht hinbekomme das beide Kerne belastet werde, also zählt das wohl nicht.

Spiel ein Film ab, und schau Dir die Auslastung Deiner Graka an.
Ist doch ganz einfach.
Von dieser Anzeige kannst Du dann ausgehen was der Film am Leistung kostet, und ob/welchen Performance-Einfluss es auf Dein Game hat.

Am meisten hab ich beim Stream gucken. ca. 8% Auslastung von beiden Kernen.

Stell Deine Games jetzt auf 640x480 mit allen Details die Du haben möchtest aber ohne AA. Beobachte die FPS.
DAS ist es was Deine CPU schafft.
Überleg Dir ob Dir das ausreicht. Sag uns wieviel FPS das sind (für jedes Game einzeln). Und wir können Einschätzen was für eine Graka dafür nötig ist.

Da ich bei jedem spiel immer am rumtweaken bin kann ich mit sicherheit sagen, dass es immer 60 fps sind, wobei ich da immer limitere, ich werde mal gucken wie viel FPS ich maximal rausholen kann für Guild Wars 2 und Skyrim.

Bei Deinem Budget ist es eigentlich völlig nebensächlich was Du für eine CPU hast. Die Graka ist sowieso "klein". Kauf nach Budget und mach Dir um die CPU keine Sorgen.
Machst Du Dir doch Sorgen, TESTE wie vorgeschlagen.

Also ich hätte gedacht das meine CPU meine Grafikkarte einfach ausbremsem könnte. Aber wenn das nicht der fall ist, kann ich ja wirklich "alles kaufen". Dann ist die Frage, was das beste für 1680x1050 + 8% (16%) Auslastung vom 2ten Bildschirm und "mind. 2 Jahre aktuelle Spiele maximieren" ist!?

 

[HisN]

Am meisten hab ich beim Stream gucken. ca. 8% Auslastung von beiden Kernen.

Ich dachte Du wolltest wissen was die Graka an Leistung "verliert" wenn Du Stream schaust. Aber das geht auf die gleiche Weise^^


GW2 ist ein Online-Multiplayer-Game. Das ist klassisch (wie fast jedes Game dieses Genres) CPU-Limitiert.
Da ist es völlig egal welche CPU Du hast, sie wird immer limitieren. Kommt von diesem Limit-Gedanken runter.
Irgendwas limitiert immer. EGAL was Du machst.

Es gibt bei GW2 ja Gebiete, da schafft mein 4.5Ghz 3930K nur 30 FPS, einfach weil die Software nur 2 Kerne unterstützt und die Leistung der CPU gar nicht ganz ausnutzt.


Wie Du da 60 FPS rausholst kannst Du gerne mal nebenbei erklären :-)
Auch Skyrim ist (da die GrafikEngine schon gute 8 Jahre alt ist) nicht gerade Anspruchsvoll gegenüber der Graka, solange sie viel VRAM hat.
Aber Du erwähnst ja auch BF4 .... da sollte die Graka so dick wie möglich sein. Also kauf nach Budget.

 

[Banger]

Bei Skyrim kann man auch über eine Karte mit 3 oder 4GB nachdenken. Damals auf meiner 480 mit 1,5GB war der Speicher voll dank Texturmods.

 

[der olle]

Ich dachte Du wolltest wissen was die Graka an Leistung "verliert" wenn Du Stream schaust. Aber das geht auf die gleiche Weise^^


GW2 ist ein Online-Multiplayer-Game. Das ist klassisch (wie fast jedes Game dieses Genres) CPU-Limitiert.
Da ist es völlig egal welche CPU Du hast, sie wird immer limitieren. Kommt von diesem Limit-Gedanken runter.
Irgendwas limitiert immer. EGAL was Du machst.

Es gibt bei GW2 ja Gebiete, da schafft mein 4.5Ghz 3930K nur 30 FPS, einfach weil die Software nur 2 Kerne unterstützt und die Leistung der CPU gar nicht ganz ausnutzt.


Wie Du da 60 FPS rausholst kannst Du gerne mal nebenbei erklären :-)
Auch Skyrim ist (da die GrafikEngine schon gute 8 Jahre alt ist) nicht gerade Anspruchsvoll gegenüber der Graka, solange sie viel VRAM hat.
Aber Du erwähnst ja auch BF4 .... da sollte die Graka so dick wie möglich sein. Also kauf nach Budget.

Also In Guild Wars 2 Hatte ich jetzt mit allen Einstellung die ich haben möchte + 1024x768 (kleine Auflösung die möglich war) 40-60 fps in Gebieten wo nix los war und je nach dem ob ich den Himmel oder in die Ferne geschaut hab. In Löwenstein hatte ich 25 FPS.
In skyrim hatte ich mit allen Einstellung + 120 Mods 800x600 (Fenstermodus) 70-80 Fps.


Und ich meinte das mit dem limitieren so, das ich mir keine Grafikarte holen möchte, wo dann meine CPU mit 100% auslastung am arbeiten ist und die GPU nur mit 60%, da hätte ich ja dann auch ne schlechte kaufen können. Am besten beide bei 100%. Wobei ich echt nicht weiß wie das funktioniert. Und je nach dem wie viel den diese 60% Graka kostet würde ich mir die Trotzdem holen, wenn ich sie denn dann in 2/3 Jahren in einem neuem System in 1900x1080 benutzen kann.

Und bei den 60 fps hatte ich mich vertan, hatte eben falsch gelesen, dachte du meinteste auch die Details auf niedrieg einstellen.

EDIT: Ich hab grad deinen Post zu dem Limitieren gesehn. Das werd ich mir mal eben zu herze tun.

 

[HisN]

Naja, wenn Deine CPU in Löwenstein nur 25FPS schafft. Dann brauchst Du eine GPU die nur 25 FPS darstellen kann, weil sonst Deine CPU limitiert.
Verstehst Du jetzt warum ich so drauf rumreite? Der Limit-Gedanke ist in der Regel umsonst, weil er aus "ich hab mal gelesen dass ...." zustandekommt. Aber nicht aus Beobachtungen.

Deshalb nochmal mein Vorschlag: Kauf nach Budget.

 

[der olle]

@HisN
Budget ist sehr variabel für mich. Ob es jetzt 250€ kostet oder 100€. Ich fnde einfach, dass ab einem bestimmtem Budget, die Perfomance die ich bekomme, sehr kleine ist pro cent bzw. den Unterschied sehe ich nicht mehr/brauch ich nicht mehr. Mir ist grob gesagt nur 1680x1050 + 60fps wichtig. Aber wenn ich mir jetzt ne 500 Euro karte hole, dann hab ich doch viel zu viel geld ausgegeben wenn eine 100€ karte genau das selbe erreichen würde. Bzw. hab ich zuviel geld ausgegebn wenn die Karte meine Anforderung schon mit 20% Auslastung schafft. Ich frage euch so gesehen nach einem Budget in dem Ich sage was ich haben/sehen möchte.

EDIT: Achja die 25 FPS in Löwenstein sind dann natürlich sehr blöd, ich versteh dann auch, dass ich auch mit der besten GPU nicht mehr als 25 fps bekomme. Aber Löwenstein ist ja fast schon der Extremfall von Guild Wars 2. In weniger bevälkerten Gebieten sind ja fast 60 fps drin, die will ich dann eben auf 1680x1050 haben. Gleiche für Skyrim, da hab ich ja erst bei 70fps einen CPU-Limit.

 

[HisN]

Aber Deine CPU schafft doch gar keine 60 FPS in 1680x1050. Warum ist Dir das jetzt plötzlich so wichtig?

*rumreit*

Klar, Du hast schon recht, zu viel Geld in die Graka stecken, und dann nix davon sehen ist übel. Aber Deine CPU schafft doch nur echte 25 FPS in Löwenstein. Da kommt man ja bald mit einer 50 Euro Graka hin wenn man das auf GW2 runterbricht.

Allerdings wirste dann keine Freude an BF4 haben. Die wirste eher mit einer 200 Euro-Graka haben, wobei fraglich ist, wieviele FPS dort Deine CPU liefern würde, besonders wenn Du noch kein Win8 zu laufen hast. Ohne das ist BF4 nämlich relativ unerträglich. Und das kostet wieder ein paar Euro.

Wenn Deine Graka nicht defekt wäre, würde ich ja vorschlagen: Gleich alles neu, und die CPU so dimensionieren dass sie bei GW2 die 60 FPS hält (wobei mir da gerade keine CPU einfällt, die das auch tatsächlich schafft).

Sorry, ich glaub jetzt hab ich Dich völlig verwirrt. War eigentlich nicht meine Absicht, ich wollte nur mal wieder auf dem CPU-Limit rumhacken.
Sorry, Sorry.

 

[der olle]

Aber Deine CPU schafft doch gar keine 60 FPS in 1680x1050. Warum ist Dir das jetzt plötzlich so wichtig?

Ich spiele mal ne Runde sPvP, wo mir die Fps am wichtigsten ist, mit hohen Details und kleinster Auflösung. Ich guck dann nochmal wie viel FPS das sind. Und wie gesagt, die 25 FPS in Löwenstein sind mir net so wichtig, da bin ich eh nie.

Ergänzung (17. Januar 2014)

So im sPvP, hab ich mit 1024x768, gewünschten Einstellungen ( alles hoch außer Schatten) 100 fps wennich aufn Boden gucke und 40 FPs wenn ich in die Ferne gucke. Da fehlt jetzt quasi die Auflösung 1680x1050 + SweetFX das mir SMAA gibt. Komischerweise hab ich aber trotzdem noch ne auslastung von 90% beider GPU-Kerne.
Jetzt ist die Frage, welche GPU reicht aus, um das Fehlende zu bringen und vllt noch 5% besser wegen dem 2ten Bildschirm.

Sorry, ich glaub jetzt hab ich Dich völlig verwirrt. War eigentlich nicht meine Absicht, ich wollte nur mal wieder auf dem CPU-Limit rumhacken.
Sorry, Sorry.

Ich weiß grade garnich was du meinst.


EDIT: Guild wars war vielleicht auch ein blödes beispiel spiel. Ich würde mich viel leiber auf Skyrim und Dark Souls 2 konzentrieren.

 

[Banger]

@ Hisn: Ist ja unverschämt, dass BF4 nur auf Windows 8.1 richtig vernünftig läuft und dass Leute mit Windows 7 auf der Strecke bleiben. Ich spiele zwar kein BF4, aber ich sträube mich vor Windows 8.1, weil Berührungsbildschirmmobiltelefon-Bedienoberfläche, kein klassisches Startmenü und dann Windows-Updates über einen "Shop", der ein Nutzerkonto braucht.

 

[der olle]

Um nochmal auf Skyrim zurückzukommen. Da hab ich 90 fps mit 800x600 (Fenstermodus), 25-30% CPU auslastung und 80-90% GPU Auslastung beider kerne jeweils. Was hat das zu bedeuten? Und könnte es mir Hlefen, wenn ich Hyperthreading im BIOs deaktiviere? Vor allem für die spiele die eigentlich nur 2 Kerne unsterstützen.

 

[Marcus . R]

Um nochmal auf Skyrim zurückzukommen. Da hab ich 90 fps mit 800x600 (Fenstermodus), 25-30% CPU auslastung und 80-90% GPU Auslastung beider kerne jeweils. Was hat das zu bedeuten?

Das bedeutet, dass du mit einer neuen Karte im selben Szenario (gleiche Umgebung, Aktivität etc.) 90 FPS in schick hättest

Und könnte es mir Hlefen, wenn ich Hyperthreading im BIOs deaktiviere? Vor allem für die spiele die eigentlich nur 2 Kerne unsterstützen.

Jup, das würde dir noch einen kleinen Schubs geben.

 

[der olle]

Jup, das würde dir noch einen kleinen Schubs geben.

Jo danke, dann probier ich das mal aus. Es ist auch in Ordnunge, obwhol ich übertaktet hab, oder?

Und so wie es aussieht werd ich mir diese hier holen:
http://www.mindfactory.de/product_i...ktiv-PCIe-3-0-x16--Retail_936717.html#reviews
laut Kommentaren, scheint diese ja für 1680x1050 locker zu reichen. Irgentwelche Gegenstimmen? Und weiß einer wie groß und laut die ist? Sieht sehr monstös aus. Und woher soll ich wissen ob die besser von Gigabyte oder Sapphire ist?

 

[Marcus . R]

Das macht nichts @Übertaktung und HT aus, eher im Gegenteil, denn HT zieht ordentlich Strom und deaktiviert könntest du den entweder sparen (Vcore senken) oder den Takt weiter erhöhen (wenn der Prozessor mitspielt!!!).

Laut THG ist die 270X von Gigabyte 278mm lang.

Welche besser in Leistung, Lautstärke etc. ist erfährst du zb. im verlinkten Test.
Welcher Hersteller die bessere Qualität hat, kann man nur schwer einschätzen, da man sich auf zb. solche Rückläuferqouten vom Großhändler verlassen muss.

- Gigabyte 1,84% (contre 1,54%)
- Sapphire 3,15% (contre 3,51%)

Falls dich die Garantiezeit interessiert. Gigabyte 2 Jahre, Sapphire keine!

 

[der olle]

@Satsujin
Oha, ich hab mir von deinem Link mal die Lautstärke tests angeguckt. Die sind ja extrem laut. Die MSI R9 270X Gaming scheint am leisesten zu sein und hat nicht dieses kreischende geräusch wie die anderen. Die hat aber ne höhere Temperatur unter Last und im Idle. Ist diese höhere Temperatur schlimm? Ich denke nicht das ich vor habe diese zu übertakten, also sollte das doch dann in Ordnung sein oder?


EDIT: Achso, mein Mobo Asus P6T hat nur PCI-E 2.0. Das ist aber nicht schlimm wenn die Grafikkarte dann 3.0 ist oder? Hab gelesen ich sollte dann nur ein gutes netzteil haben. 700W scheint mir aber auszureichen.

EDIT: Ich hab mich jetzt mal ein bisschen durch Tests gelesen und da is mir die SAPPHIRE DUAL-X R9 270X 4GB DDR5 OC aufgefallen. Die hat halt 2GB mehr, was man wahrscheinlich für Spiele sehr gut gebrauchen kann die viele Texturen laden (Skyrim z.B.). Kostet 20€ mehr, wie ist eure Erfahrung damit? Reicht nicht eigentlich auch 2GB, da größere Texturen eh nicht mehr bei 1680x1050 komplett dargestellt werde? Ich hoffe ich verwechsle da grad nix.


EDIT: Okey nach weitere Recherche ergab sich echt das 4GB sich nicht lohnen. Und mit versch. Laustärketeste werd ich mir wohl die MSI R9 270X GAMING 2G holen. Es sei den es hat noch jemand Einspruch in bezug auf die höhere Temperatur oder generell mit dem was ich hier geschrieben hab.

 

[Marcus . R]

Bei der Gigabyte musst du selbst eine Lüfterkurve anpassen (wie bei jeder Gigabyte ), dann wird es wohl mit die leiseste sein. Achte mal auf die Temperaturen unter Last, die ist 8°C kühler als zb. die Sapphire, die aber auf den gleichen dB-Wert kommt.
Von den Temperaturen her ist aber selbst die MSI noch voll im Rahmen.
(Übertakten ist bei der 270X eh kein interessantes Thema, denn dabei handelt es sich um eine noch mal aufgekochte 7870 mit mehr Takt. Dh. die hat nimmer viel Luft nach oben.)

Den Unterschied zwischen PCI-E 2.0 und 3.0 kann man messen, aber wirklich spüren wirst du ihn nicht. Bei mir auf dem fast gleichen Board (P6T Deluxe V2) schnackelt noch eine Nummer größer (übertaktete 7950) einwandfrei.

Wenn es ein ordentliches Netzteil ist, sind 700W schon zuviel des guten. Ich komme im Worst-Case-Szenario (CPU & GPU 100%) gerade mal auf 500W

4GB halte ich bei dem relativ kleinen Chip für übertrieben, da ihr vermutlich eh die Puste ausgehen würde, bevor der Vram limitiert.
Wenn du jetzt zb. viel mit Adobe Premiere oder so arbeitest, könnte das eher ein Thema sein.