News GPU-Gerüchte: Neue Hinweise auf (mobile) RX 5500 und GTX 1650 Super

[KlaraElfer]

Wenn die RX5500 so schnell wie RX580/590 oder etwas darüber sind und nur halb so viel Verbrauch haben, dann sind sie mit ihren 8GB definitiv den GTX1650/1660 Counterparts n gutes Stück vorraus und die beste FHD Empfehlung.

Als ob die Speichergröße in dem Preisbereich einen Unterschied machen würde.

 

[flappes]

5500 XT = 560X
5500 = 560/550/540

Dafür dürfte die 5500 zu stark sein. Vielleicht kommt noch eine abspeckte Variante mit deaktiverten Shadern als 550 / 560 Nachfolger.

 

[Mcr-King]

ich bin mal auf den preis gespannt. der wird wohl entscheiden, in welche richtung wir uns zukünftig bewegen.

Ja richtig immer mehr Richtung PS5 hust. 😉

Ergänzung (1. Oktober 2019)

Als ob die Speichergröße in dem Preisbereich einen Unterschied machen würde.

Schon 8GB sind 8GB und die Texturen und Schatten kosten nunmal viel VRAM. 😉

 

[habichtfreak]

Da schwingt so ein bissl Upselling mit.

1650
1650 Super
1660
1660 Ti

1 = du hast kein RTX. Du bist "Last Gen"
6 = bei 7(0) gehts doch erst richtig los. Du bist maximal Mid Range
50 = Du hast die unterste dedizierte GPU von Nvidia die überhaupt spielbare Frameraten produziert
60 = Du hast die unterste dedizierte GPU von Nvidia die überhaupt spielbare Frameraten produziert in etwas besser

Super = hier wir geben dir ein Super damit du dich besser fühlst
Ti = du hast die Turboversion. Aber vergiss nicht, es ist immernoch ein Kleinwagen

Ich widerspreche dir nicht, aber schauen wir mal auf die andere Seite der Medaille:

Radeon 7000er Serie: Los geht es mit einer HD 7730 und endet bei HD 7990. 7000 bis 7700 --> existieren nicht (bei der 6000er Reihe ging es wenigstens bei 6450 los)

Radeon 200er Serie: 240/250 sind umbenannte Karten, los gehts bei 260. Und wenn es ein bisschen mehr sein darf, nenne wir es 260X. Aber Nvidia ist böse wenn sie Ti oder Super dazu schreiben.

Radeon 300er Serie: wie 200er ohne Rebrands, los gehts bei R7 360. Gibts da eigentlich auch R5 oder R3? Nö

Radeon 400er Serie: Ganze 3 Modelle, sehr überschaubar die Serie. Mehr Auswahl, würde mich als Kunde auch verwirren. Immerhin keine Zusatzkürzel, kann man nicht meckern. In wie weit die Modellnummern mir überhaupt was sagen wollen, weiß wohl keiner. Wenn 470 mehr als doppelt so schnell ist wie 460, warum ist 480 dann kaum schneller als 470? Sind doch auch 10 mehr in der Zahl?

Radeon 500er: Das war die Serie, in der man die 9000er wiederbelegt hat, zumindest was Kürzel angeht. Die älteren erinnern sich noch. Es fing damals mit Non-Pro und Pro an und endete bei SE, LE, XT, Pro, XT LE, GE, PE XT PE, Pro EZ, TX, XL und XXL. Zumindest hat man sich bei wiederbelebungsversuch azf Pro, LE, X, und XT beschränkt. Dafür kam noch eine D Karte dazu, die egal welche Bezeichnung sie hatte, man nie genau wusste was man bekommt. Und wer von damals noch im Hinterkopf hatte, Pro war gut und auf jeden Fall besser als LE, der musste jetzt umgeschult werden. Aber Nvidia ist ja doof, weil sie das TI Kürzel aus der selben Zeit reanimiert haben und immerhin im selben Kontext wie vor 20 Jahren verwenden.

Vega: Herzlichen Glückwunsch, bei 2 Modellen die man überhaupt auf die Beine gestellt hat, kommt man bei AMD ganz ohne Kürzel aus. Bravo. Lass mich kurz nachdenken, möchte ich als Kunde eine Produktpalette die viele Modelle umfasst, oder möchte ich 2 Modelle die Beide nicht im entferntesten in mein Budget passen? Darf jeder für sich beantworten

Vega 2.0: Die Totgeburt kam auch ohne Kürzel aus, AMD ist wieder so viel besser als Nvidia

Navi: bisher 2 Modelle (ich warte seit ungefähr 100 Jahren auf eine komplette Serie bei AMD), und 50% der Modelle tragen ein "bist du ein geiler Typ"-Kürzel.


Man kann Nvidia viel vorwerfen, aber nicht die Produktpalette weil es Kürzel gibt oder weil ein 1660 Modell nach mehr klingt als sie ist. Ne 1660 oder eine GTX 1060 oder GTX 960 oder GTX 760 (TI) waren immer gute Mittelklassekarten und für viele Menschen das höchste der Gefühle was sie bereit sind zu zahlen. Bei AMD bekomme ich mit R7 260 oder R7 360 oder RX 460 oder RX 560 bestenfalls ne IGP deluxe

 

[Xes]

Aber dann bleibt noch die Frage: Wann kommt RX5600 und beerbt VEGA 56/64 mit nur halb so viel Verbrauch??
Da bin ich am meisten drauf gespannt!

Deinen Optimismus in allen Ehren aber die RX 5700 ist nur 2% schneller als eine Vega 64.
Ich glaube kaum, dass AMD ihre eigene Oberklasse kanninbalisiert.

Die neue RX 5500 (XT) schätze ich mit dem Shaderausbau grob auf RX 580 Niveau ein.
Sollte AMD dann noch ein mittig platziertes Zwischemodell (RX 5600) planen würde das vermutlich eher in Konkurrenz zur GTX 1660 Ti stehen. Das wäre leistungstechnisch noch eine Ecke unter einer Vega 56.

 

[Flyerdommo]

Egal, ob die Grafikkarte nun GTX 1650 Super oder 1650 Ti heißen wird - ich wäre brennend an einer stärkeren Version der GTX 1650 im Low-Profile-Format und mit 75 Watt TDP interessiert, die ohne zusätzliche Stromkabel auskommt. Ein Traum wäre natürlich eine Silent-Variante. Ich verwende seit Jahren eine lüfterlose Zotac GT 1030 Zone Edition und bin zufrieden mit der Karte, aber mein zugehöriges ThinkCentre M92p mit i7-3770 könnte trotzdem ein Upgrade vertragen.

 

[HaZweiOh]

Sehr schön! Die RX 5600 und 5500 sind ein lange erwartete Ablöse für die alte Generation.

Nach wie vor mit dem besten Treibermodell aus Open Source-Treiber (AMDGPU) und einem darauf aufbauenden Closed Source-Gegenstück (AMDGPU Pro) für Leute mit speziellen Anforderungen.

 

[Inxession]

Ich hoffe ja das AMD diesen Namensbetrug den NV veranstaltet nicht mitmacht und auf die Mittelklasse Karte den Highend Namen draufschreibt.

Allein spaßeshalber würde ich als AMD, meine nächste Generation einfach "Radeon RX 5700XT Mega", oder so, nennen.

 

[SCARed@DD]

Ich will Infos zur mobilen Variante!

Da würde aber selbst eine 5500 XT wohl zwischen 1650 Ti und 1660 Ti landen. Nicht das große Ding, könnte aber nett sein.

 

[RayKrebs]

Wie lange soll ich denn noch warten. Wann kommen endlich die fetten GPUs mit der Performance einer RTX 2080 Super, oder 2080Ti für 500€

 

[danyundsahne]

Deinen Optimismus in allen Ehren aber die RX 5700 ist nur 2% schneller als eine Vega 64.
Ich glaube kaum, dass AMD ihre eigene Oberklasse kanninbalisiert.

Die neue RX 5500 (XT) schätze ich mit dem Shaderausbau grob auf RX 580 Niveau ein.
Sollte AMD dann noch ein mittig platziertes Zwischemodell (RX 5600) planen würde das vermutlich eher in Konkurrenz zur GTX 1660 Ti stehen. Das wäre leistungstechnisch noch eine Ecke unter einer Vega 56.

Naja was heißt Optimismus in allen Ehren? ...AMD sollte schon daran interessiert sein VEGA sinnvoll zu ersetzen. Zw RX590 und RX5700 ist nunmal sehr viel Platz. Warum sollte AMD das nicht mit der aktuellen und effizienten RDNA Architektur ersetzen wollen. Macht für mich keinen Sinn...

Und zw 1660 und 1660ti ist auch nicht soooo viel Platz...

Wenn RX5600(XT) etwas oberhalb 1660ti und unter Vega64 ist dann ist die Lücke doch gut gefüllt. Und mit RX5700 ist dann der nächstgrößere Chip doch schon parat...

 

[fox40phil]

Ich warte gespannt auf den Tag an dem die 5700er die Preise der ehemals oberen Mittelklasse erreichen (250-MAXIMAL 300€). Also XT auf +/-300€ und non-XT 5700 auf ~220-250€ Niveau. Dann ist alles wieder tutti und es wäre wirklich ein Nachfolger von RX 480/580/590.
Aber das Preisgefüge in diesem Universum ist ja seit einiger Zeit aus den Fugen geraten... Mal gucken was das noch gibt, wenn hoffentlich von oben gedrückt wird! Wie es dieses Jahr auf Vega der Fall war.

 

[2gud2bbad]

Naja was heißt Optimismus in allen Ehren? ...AMD sollte schon daran interessiert sein VEGA sinnvoll zu ersetzen. Zw RX590 und RX5700 ist nunmal sehr viel Platz. Warum sollte AMD das nicht mit der aktuellen und effizienten RDNA Architektur ersetzen wollen. Macht für mich keinen Sinn...

Und zw 1660 und 1660ti ist auch nicht soooo viel Platz...

Wenn RX5600(XT) etwas oberhalb 1660ti und unter Vega64 ist dann ist die Lücke doch gut gefüllt. Und mit RX5700 ist dann der nächstgrößere Chip doch schon parat...

Ich denke die legen ihre Karten sehr auf Auflösungs- und Fps-Threshholds. Imo ist eine RX 590 für 1080p/60fps gebaut und die 5700 für 1440p/60fps, vielleicht sogar ein bisschen darunter. Wie will man allerdings eine neue Karte auf dem Leistungsniveau einer V56 vermarkten? Diese ist zu stark für 1080p und zu schwach für 1440p in den meisten Spielen, wobei ich sie eher als 1080p Karte als 1440p Karte einordnen würde.

Für mich würde es folgendermaßen Sinn machen:
RX 5300 -> RX 560 Nachfolger, absolutes Einstiegsmodell in 1080p
RX 5500 -> RX 570 Nachfolger, untere Mittelklasse, mittlere bis hohe Details in 1080p
RX 5600 -> RX 580/590 Nachfolger, Mittelklasse für Ultra-Einstellungen in 1080p
RX 5700 wäre dann das Einstiegsmodell in der 1440p-Klasse, während die 5700 XT dort alle Regler nach rechts stellen lässt - so wurden die Karten ja auch vermarktet.

Die Einteilung von 5300 5500 und 5600 macht auch in Hinblick auf die VRAM-Ausbaustufen Sinn

 

[Krautmaster]

So wenig Shader und SI. Das Teil wird ja langsamer als der Vorgänger um RX 570 ...

 

[oldi46]

So wenig Shader und SI. Das Teil wird ja langsamer als der Vorgänger um RX 570 ...

GENAU SIEHE VEGA64 MIT 4096 SHADER , 2048BIT INTERFACE VS 5700Xt MIT 2560 SHADER UND 256BIT INTERFACE

 

[danyundsahne]

Ich denke die legen ihre Karten sehr auf Auflösungs- und Fps-Threshholds. Imo ist eine RX 590 für 1080p/60fps gebaut und die 5700 für 1440p/60fps, vielleicht sogar ein bisschen darunter. Wie will man allerdings eine neue Karte auf dem Leistungsniveau einer V56 vermarkten? Diese ist zu stark für 1080p und zu schwach für 1440p in den meisten Spielen, wobei ich sie eher als 1080p Karte als 1440p Karte einordnen würde.

Für mich würde es folgendermaßen Sinn machen:
RX 5300 -> RX 560 Nachfolger, absolutes Einstiegsmodell in 1080p
RX 5500 -> RX 570 Nachfolger, untere Mittelklasse, mittlere bis hohe Details in 1080p
RX 5600 -> RX 580/590 Nachfolger, Mittelklasse für Ultra-Einstellungen in 1080p
RX 5700 wäre dann das Einstiegsmodell in der 1440p-Klasse, während die 5700 XT dort alle Regler nach rechts stellen lässt - so wurden die Karten ja auch vermarktet.

Die Einteilung von 5300 5500 und 5600 macht auch in Hinblick auf die VRAM-Ausbaustufen Sinn

Deiner bzw eurer Meinung nach wären dann zw 590 (bzw 5600) und RX5700 mindestens 55% Leistungsdifferenz! Da MUSS noch was dazwischen kommen! Macht doch keinen Sinn für AMD hier nichts zu verkaufen?!
Dann würde es keinen Gegenspieler zu 1660ti und RTX2060 geben... da wird super viel Kohle gemacht. Klar kommt das was von AMD....
Und wie das dann vermarktet wird? Genauso als 1440p Karte mit dezenten Abstrichen oder eben 1080p Karte mit Ultra Details. Aber das Feld komplett Nvidia überlassen? Niemals. Da hat AMD schon immer was gutes angeboten in der Klasse...

 

[just_fre@kin]

Ich werfe mal meine Tipps in die Runde (die ersten beiden Zeilen wissen wir ja bereits).

RX 5700 XT (8GB) => zwischen RTX 2070S und RTX 2070
RX 5700 (8GB) => zwischen RTX 2060S und RTX 2060

RX 5600 XT (8GB) => zwischen RTX 2060 und GTX 1660 TI
RX 5600 (8GB) = > dürfte in etwa der GTX 1660 entsprechen

RX 5500 XT (8GB) => Leistung in etwa bei der alten GTX 1060 bzw. alten RX 580
RX 5500 (4/8GB) = => Leistung leicht oberhalb der GTX 1650 bzw. alten RX 570

RX 5500M (4GB) => nochmals abgespeckte, stromsparende Mobile/OEM-Version als Gegenspieler zur mobilen GTX 1650

Würde grob auch zu dem Gerücht passen, dass Nvidia eine "GTX 1650 TI" und "GTX 1660 Super" vorbereitet - damit würde man sich besser gegen RX 5500/5600 (XT) aufstellen.

 

[Chismon]

... würde ich als AMD, meine nächste Generation einfach "Radeon RX 5700XT Mega", oder so, nennen.

Oder gleich bei AMD/RTG ein "Ultra" für die kommende Refresh-Generation setzen (in Anspielung an die Namensgebung der Konkurrenz in alten Zeiten), das wäre dann richtig unerhört einfach die Bezeichnung zu besetzen/übernehmen und "ultra-viel" Leistung zu suggerieren .

 

[Kenshin_01]

Wie lange soll ich denn noch warten. Wann kommen endlich die fetten GPUs mit der Performance einer RTX 2080 Super, oder 2080Ti für 500€

Soll das nicht erst nächstes Jahr mit RDNA2 aufschlagen? Und ich denke auch nicht, das die obersten Karten "nur" 500€ kosten und dann Feierabend.

 

[[wege]mini]

So wenig Shader und SI. Das Teil wird ja langsamer als der Vorgänger um RX 570 ...

die gerüchte drehen sich ja eigenlich bei AMD erst mal um mobile chips.

mit den aktuellen eckdaten könnte man mit round about 90watt board power bei ca. 1070 mobile oder 1660ti mobile landen.

das wäre für diesen chip und seine anforderungen ausreichend. man hätte in diesem segment aufgeholt, hätte nach unten luft für 40,60 und 75 watt versionen und könnte endlich auch mal den stromsparenthusiasten und low profile verwendern ein angebot machen.

gerade auf der stromverbrauchs schiene hat(te) amd viel luft und nachholbedarf im vergleich zum wettbewerber.

eine 75watt "rx580" hat meine glaskugel ja schon geraume zeit angezeigt. abwarten, ob das für den user schnell genug ist um sie zu kaufen, welchen chip man verwenden muss (bestimmt den preis) und wann die teile endlich erscheinen.

die 5700er reihe verkauft sich doch erstaunlich gut. ist den jungs von der heiligen clara zu gönnen.

mfg