News GPUs von Intel: Xe mit ein bis vier „Tiles“ von 75 bis 500 Watt

[Steini1990]

Bei gleicher Anzahl an Kernen ist Intel auch im Multithreading (immer noch!) schneller als AMD und von deren Grafikkarten will ich gar nicht erst reden...

Wo? Der 3950X ist noch immer schneller als der 18 Kerner von Intel.
Das gilt nur bei den kleineren CPUs wo Intel noch den Takt Hochtreiben kann.

 

[Polishdynamite]

Die Entwicklung, welche mit den Prozesseren in den letzten 7-8 Jahren vergleichbar ist, dürfte dann wieder richtig ins Rollen kommen. Dann würden RTX Grafikkarten für über 1000 Euro zu einem kuriosen Relikt der Grafikkarten-Geschichte verkommen.

Intel ist jetzt nicht wirklich der Samariter unter den Global Playern der IT! Denke nicht, dass sich an den Preisen etwas tun wird, würde mich nicht wundern wenn Intel gar teurer als NV wäre. Die Entwicklung richtet sich im Endeffekt an den Konsolen und das seit 15 Jahren! Gäbe es den Konsolenmarkt nicht oder wäre dieser nicht so stark, wären wir heute garantiert deutlich weiter!

 

[DKK007]

Ist halt die große Frage, ob die eher mit AMD oder mit Nvidia-Shadern vergleichbar sind.
Eine RX 570 hat auch 2048 Shader, braucht aber weniger als 200W.

 

[Conqi]

Bin mal gespannt, wie die Lieferbarkeit sein wird. 500 Watt könnte eine gewisse höhere Grafikleistung bedeuten.

Wobei das ja ein Modell für den Servermarkt wird laut Artikel. Ich glaube auch nicht, dass die meisten Leute sowas in ihrem PC haben wollen.

Bin gespannt. Für uns Kunden ist das natürlich Klasse, wenn Nvidia von einem Multimilliarden Superkonzern bei den diskreten Grafikkarten Konkurrenz bekommt, der eigentlich die Kohle dazu hat, Nvidia einfach mal so aufzukaufen.

Entweder überschätzt du Intel oder unterschätzt Nvidia massiv. Intel hat eine Marktkapitalisierung von rund 250 Milliarden, Nvidia eine von 150 Milliarden. Die spielen tatsächlich ungefähr in der gleichen Liga, was das angeht, auch wenn Intel bedeutend mehr Umsatz und Gewinn einfährt.

 

[sikarr]

Und wenn schon. Von Intel sind nicht allzu viele Rohrkrepierer zu erwarten.

Ich hoffe das war Ironisch gemeint.

LOL. Ernsthaft? So viele Projekte wie Intel in den letzten 10-15 Jahren an die Wand gefahren hat ist nicht mehr feierlich. Woher kommt dieses blinde Vertrauen? Funksparte an die Wand gefahren, den ersten Ausflug ins Grafikkartensegment komplett vergeigt, in der 10nm Fertigung verrannt, Zukäufe getätigt die keine Produkte hervorgebracht haben, usw...

Es ist sogar schon Intels 3. Versuch mit dedizierten Grafikkarten

Intel hatte zwar mit dem i740 Ende der 1990er auch einen Grafikchip für Steckkarten im Angebot, stellte diese Aktivitäten aber danach wieder ein. Später arbeitete Intel wieder an einer diskreten GPU unter dem Codenamen Larrabee,[8] deren Entwicklung im Dezember 2009 jedoch eingestellt wurde.

 

[estros]

LOL. Ernsthaft? So viele Projekte wie Intel in den letzten 10-15 Jahren an die Wand gefahren hat ist nicht mehr feierlich. Woher kommt dieses blinde Vertrauen? Funksparte an die Wand gefahren, den ersten Ausflug ins Grafikkartensegment komplett vergeigt, in der 10nm Fertigung verrannt, Zukäufe getätigt die keine Produkte hervorgebracht haben, usw...

Welche Produkte denn?
HD4000 und die Iris Pro Generationen waren doch gut. Also da haben sie sich Mühe gegeben, die GPU Einheit aufzubohren. Der Vorstoß mit der Vega Einheit fand ich ebenfalls klasse und ein klares Bekenntnis für mehr Leistung. Larrabee nicht zu vergessen, wenn auch nicht erfolgreich. Nun haben sie ein tatkräftiges Team und durch NV bestätigte Zukunfsmärkte (Depp Learning, Gaming), da werden die Investitionen wohl kaum gestoppt.
Ich habe da auch ein blindes Vertrauen, Intel wird das machen, sofern sie ihren Fertigungsprozess auf die Reihe bekommen.

 

[Dai6oro]

Schätze, dass lediglich die Karte mit einem Chip etwas für den Consumer Bereich ist und alle anderen für Datacenter, oder hat Intel mal eben so das Problem von MultiGPU gelöst? Ich denke nicht. das wird keine Konkurrenz zu AMD und Nvidia dieses Jahr wenn dann nur im lowest cost Bereich.

 

[Nordwind2000]

Jetzt aber mal ehrlich... 500W???? Wtf?

Was man da an Kühlung braucht?

 

[duke1976]

Kommt das alles von Intels selbst oder wird es Boardpartner geben, mit denen man zusammenarbeitet? Falls ersteres, welche Kapazitäten stehen dann zur Verfügung?

 

[ModellbahnerTT]

Hoffentlich achtet man bei der Entwicklung mehr auf Sicherheit nicht das es das gleiche wird wie bei den CPUs.

 

[catch 22]

...
500 Watt könnte eine gewisse höhere Grafikleistung bedeuten. Bin gespannt. Für uns Kunden ist das natürlich ...

absolut uninteressant, da die Grafikleistung die uns Gamer interessiert bei diesen Grafiklösungen seitens Intel ein Abfallprodukt ist. Intel ist drauf aus Rechenzentren als Kunden zu angeln, da die für eine solche Karte, ohne mit der Wimper zu zucken, ein paar Tausend auf den Tisch nehmen und das auch mehrfach.

 

[Lord B.]

Scheinbar ist es Intel wirklich Ernst, ich möchte mich hier nicht an den Scheißhaus Parolen ala "Zahnpasta", "Sicherheitslücken" oder "zusammengeklebt" beteiligen, ich freue mich auf mehr Auswahl, mehr Konkurrenz und dadurch bessere Produkte und oder Preise.

Alles weitere, die Vor- sowie Nachteile sehen wir dann wenn es soweit ist.

 

[Obvision]

Huh?
Also laut letzten Tests (auch hier auf CB) und unzähligen Reviews von Hardware testern, ist Intel (immer noch!) führend im Gaming Bereich mit ihren CPU's.
Bei gleicher Anzahl an Kernen ist Intel auch im Multithreading (immer noch!) schneller als AMD und von deren Grafikkarten will ich gar nicht erst reden...

Ja, AMD ist billiger!
Aber das erwartet man auch von "vergleichsweise" minderwertigerer Ware (also ich zumindest)!

Auf die Gefahr hin dass ich hier nur einem Troll antworte;

von Minderwertig zu sprechen bei einem Leistunsgdelta von weniger als 10% ist schon arg heftig.
Und dieses Plus an Leistung erkauft man sich wortwörtlich durch einen überproportional höheren Preis und schlechterer Effizienz.
Zumal auch das nur für die 8 Kerner gilt. Bei den 6 Kernern (9400F vs. 3600) ist AMD teurer und schneller.
Bei >8 Kernen ist AMD schneller UND günstiger.

 

[CastorTransport]

Viel interessanter wird dann sein, wie die Reife der Treiber aussieht. Sollte Intel mit den GPUs nur ansatzweise in die Nähe der Preisleistung von AMD und nVidia herankommen, dann müssen sie auch massiv Zeit/Arbeit in die Entwcklung der Treiber stecken! Sie haben da ja fast keinerlei Erfahrung auf dem Gebiet.

 

[easy.2ci]

Erinnert sich noch jemand an die i740 GPU von Intel? Die Hardware war glaube ich gar nicht mal so schlecht, jedoch stellten die Treiber keine Features bereit, so daß man DirectX und OpenGL kaum zum laufen brachte.

Ergo: Ein Flop.

 

[Mihawk90]

Nvidia einfach mal so aufzukaufen.

Mh klar... Nvidia Market Cap ist bei ~150 Mrd. mit ca. 75% im Streubesitz.
Liquide Mittel bei Intel laut letzter Bilanz 4.7 Mrd.

Finde den Fehler? Da müsste sich schon ein optimistischer Geldgeber finden und die Aktionäre auch zustimmen

Intel hat eine Marktkapitalisierung von rund 250 Milliarden, Nvidia eine von 150 Milliarden.

Wobei die eigene Marktkapitalisierung bei einer Übernahme mehr oder weniger irrelevant ist. Die sagt schließlich nur aus, wie viel die (frei handelbaren) Stücke am Markt wert sind. Dort sind z.B. auch nicht handelbare Vorzugsaktien nicht mal eingerechnet.

 

[Achim_Anders]

Bei gleicher Anzahl an Kernen ist Intel auch im Multithreading (immer noch!) schneller als AMD

Die Kerne von I5 und R5 3600 sind gleich... Schau noch mal auf die Ergebnisse.

Der 3700x ist auch schneller als ein richtig eingestellter I9, es sei denn letzterer wird mit extrem erhöhter leistungsaufnahme betrieben...
Ließ besser nochmal die Tests

@Topic Intel wird offensichtlich erstmal keine Gaming Karten veröffentlichen...

 

[Wadenbeisser]

Faszinierend wieviele Vorschusslorbeeren es mal wieder gibt.
Wenn ich raten müsste dann würde ich auf eine vergleichbare Shader IPC wie aktuelle Modelle der Konkurrenz aber eine TAktfrequenz um die 2 GHz tippen.

 

[Zynicus]

ist Intel (immer noch!) führend im Gaming Bereich mit ihren CPU's.

Ein paar laue Prozentpünktchen bei einem hemmungslos übertakteten KS-Prozessor. Ja, nice. Sicherlich, wenn man den Rechner nur als Playstation-Ersatz benutzt, hat Intel ein paar vernachlässigbare Vorteile. Sobald man aber auf dem auch etwas anderes tut, sehe ich keinen Sinn in einer Intel-CPU. Vielleicht wieder beim nächsten Mal.

 

[Mr.Baba]

uiii, evtl. kann intel hbm2e damit helfen günstiger zu werden und für einen größeren Markt interessant zu sein.