News GPUs von Intel: Xe mit ein bis vier „Tiles“ von 75 bis 500 Watt

q3fuba schrieb:
Bei gleicher Anzahl an Kernen ist Intel auch im Multithreading (immer noch!) schneller als AMD und von deren Grafikkarten will ich gar nicht erst reden...

Nee, also neeee.

Fahr mal einen X265 Konvertierung auf einen Intel 8-Kern Coffelake auf allen Kernen und fahr daneben noch n kleines Game wie Quake RTX.
Und mach das Gleiche auf einen aktuellen Ryzen 8-Kerner.

Es wird dir auffallen, der Intel macht Diashow im Game,
bei einem aktuellen Zen 2 wirst kaum bemerken, dass das Encoding läuft.

Ryzen ist im Multithreading so extrem massiv besser, dass es gar nicht mehr feierlich ist.
Da sind Welten dazwischen....
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: bad_sign, Brrr, KarlsruheArgus und 7 andere
Naja.
Lass ma kommen.
Erst wenn die kleine Grafik auf dem Markt ist, kann man wirklich abschätzen, was da kommt.
Bei Chipzilla wurden in den letzten Jahren immer große Töne gespuckt und nur selten geliefert, was angekündigt war.
Erst mal Tee trinken und dann schaun mer mal...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lord B., Unnu und PS828
Steini1990 schrieb:
So viele Projekte wie Intel in den letzten 10-15 Jahren an die Wand gefahren hat ist nicht mehr feierlich. Woher kommt dieses blinde Vertrauen? Funksparte an die Wand gefahren, den ersten Ausflug ins Grafikkartensegment komplett vergeigt, in der 10nm Fertigung verrannt, Zukäufe getätigt die keine Produkte hervorgebracht haben, usw...

Wo wurde der der "Ausflug in Grafikkartensegment" komplett vergeigt? Intel-Grafiken sind verbreiteter als Alles von AMD und Nvidia zusammen (mobile). Wenn sich Intel jetzt dazu berufen fühlt, ernsthaft ins Desktopsegment vorzudringen - warum nicht? Wir als Konsumenten können davon nur profitieren, nichts verlieren. Wie bereits gesagt: besonders im Niedrigpreissegment könnte die 75W-Version interessant werden. Es wird Jedem klar sein, dass man von der erste Produktgeneration kein Sensationsmodell erwarten sollte, aber es ist der erste Schritt. Bei 10nm hat man sich verrannt, völlig korrekt, aber "fruchtlose Zukäufe" machen auch Andere, das ist ganz normal in der Branche.

Darkblade08 schrieb:
Die Leistung in Spielen betrachte ich erst mal weiterhin skeptisch, auch wenn sich die Spezifikationen gut an hören. Da aber bisher kein Spieleentwickler Intel Grafikkarten bei der Entwicklung berücksichtigt, erwarte ich am Anfang eher durchwachsene Ergebnisse.

Bisher hat kein Entwickler die (mobile) Intel-Grafiken berücksichtigt, weil sie für Gaming irrelevant waren - beim Desktop könnte sich das ändern. Wie gesagt: beim ersten Modell sind keine Wunder zu erwarten, aber für den Konsumenten besteht die Chance auf stärkeren Wettbewerb aller Marktteilnehmer und damit bessere Preise bei mehr Leistung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Darkblade08 und v_ossi
Bin gespannt wie die sich leistungsmäßig platzieren. Habe aber große Zweifel denn gerade GPU Treiber und sogar die Spiele/Anwendungen sind aufeinander so dermaßen optimiert, dass man als neuer im Ring praktisch bei 0 anfängt. Aber mittlerweile spielen Grafikkarten in einer Preisklasse wo Konkurrenz einfach gut tut. Wobei da Intel natürlich ein gegenläufiger Ruf vorauseilt. Mal abwarten.
 
Ich würde meine Hoffnungen in Richtung Gaming-GPU ganz weit runterschrauben. Ich denke was wir hier sehen geht eher in Richtung Vega...das sind ja vorrangig Compute Karten und die mit mehr Defekten bekommen hier die "Consumer". Wird schon Konkurrenz bringen aber nicht in dem Sinne was einige sich erhoffen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: thuNDa und jemandanders
just_fre@kin schrieb:
Bisher hat kein Entwickler die (mobile) Intel-Grafiken berücksichtigt, weil sie für Gaming irrelevant waren - beim Desktop könnte sich das ändern. Wie gesagt: beim ersten Modell sind keine Wunder zu erwarten, aber für den Konsumenten besteht die Chance auf stärkeren Wettbewerb aller Marktteilnehmer und damit bessere Preise bei mehr Leistung.
Genau das meinte ich ja. Selbst wenn bei Xe etwas "spieletaugliches" herauskommt, dann sollte man am Anfang keine Wunder erwarten. Wie so oft, muss dann erst mal die Software (Spiele) nachziehen.
 
Diese info sind schon überholt
laut red gaming tech dessen quellen soll intel komplette dg1 serie Eingestampft haben und sich auf die notebook chips beschränken.
erst dg2 wofür erst koduri verantwortlich ist. Wird sich zeigen was xe leisten kann.
Da auch gleichzeitig 7nm verwendet wird. Ich erwarte frühestens 2022 ein release
Bei notebook Ableger wird sich zeigen ob intel die treiber auch vernünftig hinbekommt.
ich mein es wäre tiger lake mit dem xe chip
 
Verbrauch ist natürlich relativ zur Leistung zu sehen, ne 500watt graka wird sich ohnehin kaum jemand in einen desktop einbauen.
 
r3ptil3 schrieb:
Die Entwicklung, welche mit den Prozesseren in den letzten 7-8 Jahren vergleichbar ist, dürfte dann wieder richtig ins Rollen kommen. Dann würden RTX Grafikkarten für über 1000 Euro zu einem kuriosen Relikt der Grafikkarten-Geschichte verkommen.
Da wäre ich mir erstmal nicht so sicher, eventuell macht Intel doch nur auf dem Markt mit gerade weil die Leute über 1k€ für ne GPU hinblechen, ich bezweifel einen starken Preisdrop (aber wäre wünschenswert).
 
q3fuba schrieb:
Bei gleicher Anzahl an Kernen ist Intel auch im Multithreading (immer noch!) schneller als AMD

Wie kann dann ein Ryzen 9 3950X mit 16 Kernen schneller sein als der i9 9980XE mit 18 Kernen?
---> Der 10980XE hat übringens die exakt gleiche Punktzahl wieder 9980XE.
Unbenannt.PNG
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: engramm, KarlsruheArgus, eXe777 und 3 andere
Mihawk90 schrieb:
Mh klar... Nvidia Market Cap ist bei ~150 Mrd. mit ca. 75% im Streubesitz.
Liquide Mittel bei Intel laut letzter Bilanz 4.7 Mrd.

Finde den Fehler? Da müsste sich schon ein optimistischer Geldgeber finden und die Aktionäre auch zustimmen :rolleyes:
Wie wäre es mit Xerox? ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Model und sikarr
estros schrieb:
Welche Produkte denn?
HD4000 und die Iris Pro Generationen waren doch gut. Also da haben sie sich Mühe gegeben, die GPU Einheit aufzubohren. Der Vorstoß mit der Vega Einheit fand ich ebenfalls klasse und ein klares Bekenntnis für mehr Leistung. Larrabee nicht zu vergessen, wenn auch nicht erfolgreich. Nun haben sie ein tatkräftiges Team und durch NV bestätigte Zukunfsmärkte (Depp Learning, Gaming), da werden die Investitionen wohl kaum gestoppt.
Ich habe da auch ein blindes Vertrauen, Intel wird das machen, sofern sie ihren Fertigungsprozess auf die Reihe bekommen.
Wurde das knowhow für HD4000 nicht eingekauft?
Der Erfolg von Iris Pro beruhte auf der notorisch zu knappen Speicherbandbreite bei IGPs und deren Aufbohrung durch den kleinen eSRAM, was das ganze Konstrukt aber bei Spielen eher problematisch machte. Bei den dedizierten Grafikkarten ist das aber idR. kein Thema. Und Intels Larrabee Projekt....ja welche Grafikleistung hatte es denn? Es war ein Produkt für ein recht spezielles Einsatzgebiet das mit traditionellen Grafikkarten nicht sonderlich viel gemeinsam hat.

Also erstmal abwarten und Tee trinken um zu schauen was am Ende wirklich raus kommt.
 
Dai6oro schrieb:
[...]oder hat Intel mal eben so das Problem von MultiGPU gelöst? [...]

Zumindest hat Intel viel Geld in die Hand genommen und zahlreiche auch im Artikel erwähnte Ansätze gefunden. Ob das fruchtet, ist natürlich die nächste Frage, aber "wir" sind in der entspannten Lage, einfach von außen beobachten zu können, was passiert.

Gelingt das Unterfangen, sehr gut.
Misslingt es, haben wir auch nichts verloren.

thepusher90 schrieb:
[...]Ich denke was wir hier sehen geht eher in Richtung Vega...das sind ja vorrangig Compute Karten und die mit mehr Defekten bekommen hier die "Consumer".[...]

Ist mMn aber auch nicht die schlechteste Prognose. Vega hat/hatte ja durchaus Potenzial und kann/konnte das gerade bei Low Level APIs durchaus immer mal wieder ausspielen.

Die 75 Watt GPU wird sich meiner Einschätzung nach in erster Linie über den Preis in den Markt drängen müssen. Bei absoluter Performance und Performance pro Watt wird man im ersten Versuch wohl nur nicht an AMD und NVidia vorbeikommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: thepusher90
Cohen schrieb:
Wie wäre es mit Xerox? ;-)
Xerox ist nicht der Geldgeber der HP Übernahme, sondern das übernehmende Unternehmen... Und an dem Beispiel zeigt sich auch am besten, dass das Marktkapital nicht entscheidend ist (Xerox: 8 Mrd., HP 30 Mrd., HPE 19 Mrd.).

Bei so einer Übernahme steht immer auch eine Bank als Kreditgeber dahinter um die Übernahmesumme zu stämmen, wenn es nicht aus Eigenmitteln finanzierbar ist (s. auch OSRAM Übernahme durch ams).
 
hoffendlich passieren da nicht auch Sicherheitsllecks, wie bei den CPU´s. Man weiß ja, dass es Intel damit nicht so genau nimmt. Bei AMD und NVidia Karten fühl ich mich sicherer.
 
just_fre@kin schrieb:
Wo wurde der der "Ausflug in Grafikkartensegment" komplett vergeigt?
Die integrierten Grafikeinheiten auf dem CPU Die zähle ich nicht als Grafikkarte.
 
Mal sehen was dann wirklich kommt, aktuell wird immer viel gesagt und angekündigt im Hause Intel :D

Aber wer weiß, vielleicht kommt ja was gutes dabei raus ^^

Ich hoffe die Balance bleibt auch bei drei Konkurrenten am Markt gewahrt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jemandanders
Wadenbeisser schrieb:
Wurde das knowhow für HD4000 nicht eingekauft?
Der Erfolg von Iris Pro beruhte auf der notorisch zu knappen Speicherbandbreite bei IGPs und deren Aufbohrung durch den kleinen eSRAM, was das ganze Konstrukt aber bei Spielen eher problematisch machte. Bei den dedizierten Grafikkarten ist das aber idR. kein Thema. Und Intels Larrabee Projekt....ja welche Grafikleistung hatte es denn? Es war ein Produkt für ein recht spezielles Einsatzgebiet das mit traditionellen Grafikkarten nicht sonderlich viel gemeinsam hat.

Also erstmal abwarten und Tee trinken um zu schauen was am Ende wirklich raus kommt.
Nein, wurde nicht.
Ähm, Gaming und Intel hat nichts miteinander zu tun gehabt in der Vergangenheit. Da solltest du dich besser informieren. Es ging stets um beschleunigte Berechnungen und im Falle Larrebee um x86 kompatibles. Von daher kann ich das Versagen nicht unterstreichen.
Ergänzung ()

Steini1990 schrieb:
Die integrierten Grafikeinheiten auf dem CPU Die zähle ich nicht als Grafikkarte.
Dann solltest du dich besser informieren. Natürlich sind das GPUs auf einem Die mit einer CPU. Genannt APU.;)
 
Icetea36 schrieb:
Wie kann dann ein Ryzen 9 3950X mit 16 Kernen schneller sein als der i9 9980XE mit 18 Kernen?
---> Der 10980XE hat übringens die exakt gleiche Punktzahl wieder 9980XE.
Anhang anzeigen 876155
Mensch weil sie doch immer wieder die Balken vertauschen!

Grüsse
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lkullerkeks und KarlsruheArgus
Zurück
Oben