Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGrafik-Patente: Intel und AMD angeblich in Lizenzgesprächen
Im letzten Jahr des laufenden Lizenzabkommens zwischen Intel und Nvidia sieht sich Intel angeblich nach einer Alternative um. Seit 2011 zahlte der Chipriese 66 Millionen US-Dollar pro Quartal an Nvidia für die Nutzung bestimmter technischer Errungenschaften, insgesamt sollen am Ende 1,5 Milliarden US-Dollar geflossen sein.
Letztlich ein logischer Schritt, verschiedene Anbieter von Grafiklösungen in den Wettbewerb zu stellen.
Vor 6 Jahren hat Intel den Lieferanten der Patente ja von Imagination Technologies auf Nvidia umgestellt. Eine weitere Umstellung auf AMD ist was die Leistungsfähigkeit der Grafiklösung an geht, vermutlich kein Nachteil für Intel.
Nur weil Intel die Patente nutzen darf heißt das nicht, dass Intel auch GCN bekommt. Es sind wahrscheinlich nur Patente zum Speichermanagement in Framebuffern usw. die Intel sonst verletzt.
So weit würde es nie gehen. Dann schneidet sich AMD selbst das beste ab, was sie zu bieten haben. Also um komplette Lösungen und Konzepte würde es sicher nicht gehen können.
Und Intel weiß, wenn sie AMD durch etwaige Zahlungen stärken, bekommen sie im CPU Segment Konkurrenz, was, selbst wenn sie Intel nie übertreffen könnten, doch wenigstens die eigenen Margen negativ beeinflusst.
Aktuell nicht und in Zukunft wird Intel hoffentlich nicht vom Gas gehen und ebenso gute Hardware bauen.
Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich behaupten, dass Intel die bessere Hardware baut, auf beiden Seiten.
Hier geht es um eine mögliche Zusammenarbeit, die aktuell als Spekulation im Raum steht. Das was du schreibst, ist eine Technologie, die AMD damals an Qualcomm verkauft hat.
Wie passt also dein Beitrag zu diesem Thema?
Bei den CPUs gebe ich dir uneingeschränkt recht. Aber auf der GPU-Seite? Wieso sollte denn Intel dort vor AMD/nVidia liegen? Weil sie DX 12.1 mit allen Features unterstützen? Bringt dennoch nichts, wenn die GPU-Architektur von Grösse/Leistung oder Effizienz hinterhinkt. Des weiteren nützt die beste Hardware nichts, wenn die Treiber noch hinterherhinken.
Nun ja, zu dem damaligen Zeitpunkt war das durchaus ein "guter" Verkauf. Man darf auch nicht vergessen, dass Adreno im speziellen durch Qualcom so erfolgreich ist, da diese ihre sehr guten ARM-CPU-Kerne mit eben Adreno zusammen führen. Der aktuelle Erfolg des Adreno beruht also auch auf dem Erfolg von Qualcom und deren SoCs.
Ob Adreno als Lizenz-Modell jedoch erfolgreich gewesen wäre und neben ARM Mali und PowerVR bestand hätte? Das ist dann wiederum sehr starke Spekulation. AMD hat eher im ganzen den SoC-Markt unterschätzt und das haben sie auch bereits zugeben.
Nun ja, es kommt drauf an. Wenn sie ihre GPU-Architektur lizenzieren - auch an Intel - würden sie eine konstante Einnahmequelle schaffen. Wenn sie hier geschickt vorgehen, können sie Intel durchaus sagen, dass sie die Architektur nur für iGPUs nutzen dürfen.
Ebenso könnte AMD von Patenten/Lizenzen von Intel profitieren usw.
Aktuell nicht und in Zukunft wird Intel hoffentlich nicht vom Gas gehen und ebenso gute Hardware bauen.
Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich behaupten, dass Intel die bessere Hardware baut, auf beiden Seiten.
Spiele damit auch, auf ner mobilen Intel GMA HD (i5 460M). Is auch nicht langsamer als die dedizierte NV 420M und für LoL auf 50fps in Mittel reicht es.
