News Grafik-Patente: Intel und AMD angeblich in Lizenzgesprächen

[TenDance]

Wenn ich mal raten müsste, geht es weniger um GCN und Co, da hat Intel mit Knight's Landing/Corner ja ihre eigene Architektur am laufen. Intel's iGPUs standen auch nie im Verdacht ähnlich wie nVidias GPUs zu agieren.
Ich denke eher dass es dabei um Patente zu Bereichen wie hUMA geht. Oder vielleicht sogar HBM. Ist ja genug Platz auf dem PCB neben den dies, gerade für Notebooks wäre sowas interessant. Zumal die Broadwells mit Iris Pro gezeigt haben wie sich schneller Speicher auf eine CPU auswirken kann. Und da hat AMD hinsichtlich des Interposers mit Sicherheit einiges an Erfahrung anzubieten.
Die restlichen Patente, wie Graphiken komprimiert werden etc, hat AMD ja auch im Angebot. Deren GPUs funktionieren ja auch.

P.S.: Intels iGPUs sind seit langem schonpotentiell richtig gut, aber für Spieler sind die Treiber häufig Grütze. Es gab nicht nur einen aktuellen Test in dem der benchmark-Parcour auf Gen9 nicht durchlief weil die Treiber verkackt haben.

 

[Vitec]

Langsam kommt der AMd GPU Zug in Fahrt mit Crimson , der abkoppelung von der cpu sparte ... Da dürfte wirklich bald mal wieder konkkurenz da sein die auch Druck auf nv machen kann.
Bei den aktuellen Skylakes sieht man wo Intel steht wenn eben kein edram eingebaut ist auf die igpu bezogen.
http://www.tomshardware.de/skylake-...-6600k-prozessoren,testberichte-241889-9.html
Allerdings muss man Intel eingestehen das sie als CPU Hersteller hier wirklich gut aufgeholt haben die letzten 5 Generationen.

Trotz allem wenn AMD eine APU mit HBM baut und die Banbreitenlimitierung fällt dann wird das richtig interessant.

Sarkasmus : AMd lässt sich eher zeigen wie man volles DX12 Featureset unterstützt

 

[Cokebei3Grad]

Was nützt das, eventuell, bessere P/L-Verhältnis, wenn die Leistung nicht ausreicht? Fakt ist, dass Intel leistungstechnisch bereits an AMD vorbeigezogen ist, und das auch noch in AMDs Paradedisziplin.
Oder anders gesagt und um bei deinem Autovergleich zu bleiben, was bringt es mir, dass das Mofa deutlich billiger ist als der Golf, wenn ich damit nicht auf die Autobahn kann?
Davon abgesehen, Intel CPUs sind zwar etwas teurer als die von AMD, aber auf den Systemgesamtpreis wirkt sich das dann doch deutlich geringerer aus.

Naja, vorbeigezogen? Nur wegen der schnellen edram anbindung? Ich glaube nicht Tim.
Im Dezember werden die Karten neu gemischt. Zen ist leistungstechnisch mindestens auf haswell Niveau, knapp darüber bei besserem Preis.
(Ich vermute nicht nur, es sind ES im Umlauf)

Wir werden sehen.;-)

 

[jbauer]

Wenn ich mal raten müsste, geht es weniger um GCN und Co, da hat Intel mit Knight's Landing/Corner ja ihre eigene Architektur am laufen. Intel's iGPUs standen auch nie im Verdacht ähnlich wie nVidias GPUs zu agieren.
Ich denke eher dass es dabei um Patente zu Bereichen wie hUMA geht. Oder vielleicht sogar HBM. Ist ja genug Platz auf dem PCB neben den dies, gerade für Notebooks wäre sowas interessant. Zumal die Broadwells mit Iris Pro gezeigt haben wie sich schneller Speicher auf eine CPU auswirken kann. Und da hat AMD hinsichtlich des Interposers mit Sicherheit einiges an Erfahrung anzubieten.
Die restlichen Patente, wie Graphiken komprimiert werden etc, hat AMD ja auch im Angebot. Deren GPUs funktionieren ja auch.

Prinzipiell wird es wohl überhaupt nicht um Know-How gehen, sondern einfach um die Nutzungsrechte von Patenten, an denen Intel nicht oder nur schwer vorbei entwickeln kann. Statt dessen könnte Intel AMD-Patente lizenzieren, was aber wohl auch zwangsweise Änderungen am Design zu Folge hätte. Deswegen vermute ich, dass sich das ganze für Intel nicht lohnen würde und sich das Gerücht als falsch herausstellen wird.

P.S.: Intels iGPUs sind seit langem schonpotentiell richtig gut, aber für Spieler sind die Treiber häufig Grütze. Es gab nicht nur einen aktuellen Test in dem der benchmark-Parcour auf Gen9 nicht durchlief weil die Treiber verkackt haben.

Naja, wenn Intel Hilfe für die Treiber suchen würde, wäre AMD wohl jetzt nicht die allererste Adresse :-)

Naja, vorbeigezogen? Nur wegen der schnellen edram anbindung? Ich glaube nicht Tim.

Die Benchmarks sprechen für sich. Wie ist egal, entscheidend ist, was hinten rauskommt, wie ein dicker weißer Mann einmal treffend bemerkte.

Im Dezember werden die Karten neu gemischt. Zen ist leistungstechnisch mindestens auf haswell Niveau, knapp darüber bei besserem Preis.
(Ich vermute nicht nur, es sind ES im Umlauf)

Wir werden sehen.;-)

Oh, du hast schon handfeste Informationen zu Leistung und Preis von Zen? Na, dann mal her mit den links!

 

[CCIBS]

Intel hat in den letzten Jahres was iGPU betrifft riesen Fortschritte gemacht und zu behaupten sie seien schlechter als die der Konkurrenz ist in der Zwischenzeit nicht mehr durch die Bank richtig.

Besonders was Energiesparr CPU betrift sind sie sehr stark.

Wo Intel wohl noch immer hinterher hinkt sind wohl die Treiber. Die sind zwar auch viel besser geworden, aber noch nicht auf dem Level der anderen beiden.

 

[Kopfball]

Intel hat in den letzten Jahres was iGPU betrifft riesen Fortschritte gemacht und zu behaupten sie seien schlechter als die der Konkurrenz ist in der Zwischenzeit nicht mehr durch die Bank richtig.

Besonders was Energiesparr CPU betrift sind sie sehr stark.

Wo Intel wohl noch immer hinterher hinkt sind wohl die Treiber. Die sind zwar auch viel besser geworden, aber noch nicht auf dem Level der anderen beiden.

wohl auch die GPU selbst.
Anständig spielen kann man damit nicht. Und sie so zu vermarkten ist einfach falsch.

 

[strex]

Wenn ich mal raten müsste, geht es weniger um GCN und Co, da hat Intel mit Knight's Landing/Corner ja ihre eigene Architektur am laufen. Intel's iGPUs standen auch nie im Verdacht ähnlich wie nVidias GPUs zu agieren.
Ich denke eher dass es dabei um Patente zu Bereichen wie hUMA geht. Oder vielleicht sogar HBM.

Um HBM geht es da nicht, haben ihre eigene Lösung mit MCDRAM auf der KNL und sind hier schon weiter wie AMD oder NV mit den unterschiedlichen Modi und möglichen transparenten Speicherebenen die der Programmierer gar nicht sieht oder explizit ansprechen kann. Die nächste Stufe der Reihe Cache->MCDRAM->DDR4 ist mit xPoint ja schon angekündigt.

Und da hat AMD hinsichtlich des Interposers mit Sicherheit einiges an Erfahrung anzubieten.

Die Technik mit dem Interposer braucht man von AMD auch nicht. Hier bietet Micron schon genug an. Einfach mal MCDRAM, Interposer und Micron in Google eingeben und die Folien anschauen.

P.S.: Intels iGPUs sind seit langem schonpotentiell richtig gut, aber für Spieler sind die Treiber häufig Grütze. Es gab nicht nur einen aktuellen Test in dem der benchmark-Parcour auf Gen9 nicht durchlief weil die Treiber verkackt haben.

Das kommt halt davon, dass man Spiele nicht wirklich betrachten möchte. Da hat man wohl kein Bock ausständige Anpassungen.

Eigentlich ist das nur ein netter BWL Schachzug:

Intel nutzt in der iGPU Technologien die unter Lizenz stehen. Die müssen eben bezahlt werden, jetzt versucht man den Preis zu Drücken mit ebenfalls Gespräche mit AMD. Viel mehr brauchen sie da nicht. So kann man NV unter Druck setzen ohne gleich eine neue iGPU zu entwicklen.

 

[von Schnitzel]

Leider ist die Aussage von Lisa bezügl. der Geschäftszahlen traurig, aber wahr.
Dann drücke ich mal die Daumen, dass es Kooperationen werden und nicht Patentabkommen.

 

[Diablokiller999]

Die Broadwell iGPU im i7-5775C ist schneller als die im A10-7870K.

Von der Architektur her jedenfalls nicht, sobald der eSRAM entfällt, der auch schweineteuer ist, liegt die GPU weit hinter den AMD-Lösungen. Intel schummelt sich mit teurem eSRAM um den Flaschenhals herum. Sobald AMD HBM auf ihre APUs packt, werden die Architekturunterschiede wieder sehr deutlich werden.

 

[Mordi]

HBM auf ner IGP wäre sehr geil.
Aber du hast schon Recht, Intels Iris Pro ist nur wegen dem edRAM so schnell.

 

[Mickey Cohen]

eigenartig, dass amd das nie gemacht hat. jede firma in dieser branche lizenziert gewisse technologien.

 

[Simon]

Bei den aktuellen Skylakes sieht man wo Intel steht wenn eben kein edram eingebaut ist auf die igpu bezogen.
http://www.tomshardware.de/skylake-...-6600k-prozessoren,testberichte-241889-9.html

Der Vergleich hinkt ein wenig.

Die Desktop Core i5/i7 Skylake haben schließlich nur die GT2 Ausbaustufe mit mickrigen 24 EUs. Und bei den größeren Ausbaustufen (GT3 / GT4) macht es schlicht wenig Sinn ohne eDRAM zu arbeiten, da sonst die Rohleistung ständig an der lahmen Speicheranbindung verhungert.

Ganz davon abgesehen: Das TDP-Budget liegt auch mal um ein vielfaches unter dem, was AMD ihre APUs so genehmigen lässt. Das mit Parts jenseits der 100 Watt bessere GPU-Leistungen zu erwarten sind, ist eigentlich einleuchtend.

 

[yahlov]

streitet ihr jetzt ernsthaft darüber mit welcher igp man besser spielen kann wenn man bereits mit einer 80-120 eur 750ti oder bissl mehr eine 960 bekommt?

für sehr viele rechner (nämlich die office und homeuse) braucht man keine graka, auch keine starke, da sind die intel igp schon in ordnung.
wenn sie bisschen schneller werden wäre das nicht schlecht, der anweder wirds aber kaum merken.

interessant wäre wenn amd endlich wieder 100-150 eur triple oder quadcore cpus auf den markt bringt die eine ordentliche leistung bringen und unter 45W TDP haben und eine brauchbare IGP haben

ehrlich gesagt will ich mir wieder einen rechner zu guten preisen basteln können wie 2005.
50 mb + 50 ram + 70 hdd + 150 cpu + 100 case/psu und das reicht für sehr viele anwendungen aus

 

[Kopfball]

50 MB sind aber ganz schön wenig für eine Festplatte...

 

[Toxicity]

So weit würde es nie gehen. Dann schneidet sich AMD selbst das beste ab, was sie zu bieten haben. Also um komplette Lösungen und Konzepte würde es sicher nicht gehen können.
Und Intel weiß, wenn sie AMD durch etwaige Zahlungen stärken, bekommen sie im CPU Segment Konkurrenz, was, selbst wenn sie Intel nie übertreffen könnten, doch wenigstens die eigenen Margen negativ beeinflusst.

Das beste was AMD hat ist leider auf dem Markt nichts wert, kaum einer kauft die AMD Prozessoren nur weil sie eine potentere Grafikeinheit haben als Intel.
Hier sehe ich für Intel aber auch den Vorteil neben der Radeon Grafikeinheit auch die Tatsache das man AMD etwas aus der Patsche hilft.
Es wäre sehr schlecht für Intel wenn AMD stirbt, denn damit hätte Intel ein Monopol, und das würde die Kartellbehörden auf den Schirm rufen.

Wenn schon das Beste aus beiden Welten, dann will ich Intel's Linux GPU Treiber für AMD GPUs.

Wirklich? Ich arbeite mit beiden Open Source Treibern und da ist der AMD eindeutig der bessere, bei der Performance könnte man noch ein paar Punkte machen (wobei ich mich frage wie gut überhaupt der von Intel ist, ist halt der einzige Treiber für Linux). Aber was Stabilität und Featurelist angeht ist der AMD Radeon Open Source Treiber dem von Intel überlegen.

 

[D0m1n4t0r]

Die Broadwell iGPU im i7-5775C ist schneller als die im A10-7870K.

I7-5775C kostet 380,- €
A10-3870K kostet 120,- €

Beim dreifachen Preis darf die Grafik dann auch gerne etwas schneller sein.

Das beste was AMD hat ist leider auf dem Markt nichts wert...

Jein. Wenn du dir mal aktuelle directX 12 Benchmarks anschaust, dann gehen dabei die FX CPU im Vergleich zu vorher sogar total ab weil endlich mal alle Kerne genutzt werden.
In der Vergangenheit bzw. bis heute ist es so, dass Software von der hohen Leistung eines Kerns profitiert hat und weniger von der parallelen Nutzung vieler Kerne.
Gibt genug Software die nur für einen oder zwei Kerne geschrieben wurde.
Und gerade davon hat Intel profitiert, da sie eine höhere Rechenleistung pro Kern haben als AMD.
Werden jedoch mehr als 4 Kerne genutzt, fangen die AMD CPUs an aufzuholen, da Intels Hyperthreading die Leistung eines Kerns nicht verdoppeln kann.

Dann kommt noch hinzu, dass die meisten Leute Intel CPUs haben. Deshalb sind die Softwareentwickler hingegangen und haben maximal für 4 Kerne optimierte Software geschrieben.
Intel bemerkt das natürlich und erhöht nicht die Kernzahl sondern die Leistung pro Kern weil ja eh fast nur 4 genutzt werden.
Ein sich gegenseitig verstärkender Effekt.

AMD hat den Fehler gemacht, zu früh auf Parallelisierung und viele Kerne zu setzen, obwohl die Software bzw. der Markt dafür noch nicht bereit war. Aktuell ändert sich das jedoch. Kann gut sein, das in 1-2 Jahren die Leute die einen alten FX-8xxx haben, sich plötzlich freuen dass die CPU dank geänderter Software plötzlich viel effizienter und leistungsfähiger im Alltag ist.

Und was die APUs angeht, so sind diese vor allem für Ultrakompakte HTPCs bzw. sehr kleine Rechner interessant in denen man keine Grafikkarte verbauen kann. Fürs entspannte Casualgaming im Wohnzimmer ist eine APU in nem kleinen Gehäuse das unterm Fernseher steht eigentlich perfekt.

 

[zeedy]

Fakt ist, dass Intel leistungstechnisch bereits an AMD vorbeigezogen ist, und das auch noch in AMDs Paradedisziplin.

Oh ein Fakt ja... Nein ich glaube nicht Aber dein Gequatsche wenns um AMD geht, kennt man ja schon..
Nur um ein paar echte Fakten zu erwähnen: 28nm vs 14nm; edRAM vs DDR3.
Nächstes Jahr kommen Zen APUs mit Polaris iGPU, mal sehen was Intel dann zu bieten hat. Wenn AMD auch noch HBM auf dem Die direkt neben dem Kern verbaut, dann sieht Intel kein Land, das ist schon mal sicher.

 

[pipip]

Prinzipiell wird es wohl überhaupt nicht um Know-How gehen, sondern einfach um die Nutzungsrechte von Patenten, an denen Intel nicht oder nur schwer vorbei entwickeln kann. Statt dessen könnte Intel AMD-Patente lizenzieren, was aber wohl auch zwangsweise Änderungen am Design zu Folge hätte. Deswegen vermute ich, dass sich das ganze für Intel nicht lohnen würde und sich das Gerücht als falsch herausstellen wird.

Nur so bei Rande, ein Mitarbeiter von AMD hat letztes Jahr gesagt, dass Intel mehr Patente von AMD bezieht als umgekehrt. Sprich für AMD es durchaus auszahlt, dass sie mit machen Techniken vor der Konkurrenz am Markt war.

Aber ich vermute, es wird in erster Linie um HSA Geschichten gehen, denn Intel ist der HSA Geschichte sogar weit aus näher als NV. Letzteres führen shared virtuel Memory erst jetzt mit Pascal ein.
Es muss also in erster Linie gar nicht um die Grafikkarte-Architektur gehen, sondern es kann sehr gut um hUMA gehen.

Man muss nur im Internet nachvollziehen, welche GPU-CPU Techniken Intel die letzten Jahre eingeführt hat und man sieht, sie verfolgen das HSA-Thema sehr genau.

Aber wir wissen eh, AMD ist hier im Forum sowieso ein Saft-Laden. Das kann ja nur ein Fake sein, wenn Intel mit AMD in Gesprächen kommt. Deshalb einigen sich Intel und AMD öfters bei gemeinsamen Standards als mit NV.

Wenn ich wirklich gemein wäre, hätte ich gemeint, Intel ist der nächste, der nach Sony und MS, die Partnerschaft zu NV aufgibt o0 Tue ich aber nicht.


@IGP
Was die meisten vergessen, man kann auch den günstigeren A8 mit 386 Shader nehmen, minimal OC und man kommt schon ins DDR3 Dual Channel Flaschenhals. Wieso AMD 512 Shader integriert hat, hat mit den GFLOPs zu tun, denn Kaveri hätte die erste Teraflop APU werden sollen. Hier limitiert dann das Si nicht mehr so. Hätte man es rein nur für Gaming bringen wollen, hätten 386 Shader auch völlig ausgereicht. Man denkt an die A6, welche bisher immer gleich auf mit den normalen Desktop IGPs von Intel war.

Im Groß und Ganzen, bin ich gespannt, ob Intel irgendwann, HSA (natürlich unter einem anderne Namen) Publik macht, denn eine HSA APU muss nicht aus CPU und GPU bestehen, wie es viele immer glauben. Es können auch andere fixfunktion oder Beschleunigungs-Einheiten beinhalten. Der Kern der Geschichte ist eher der gemeinsame Adressraum (hUMA usw). Sprich eine Intel CPU mit FPGA und MIC Units, wäre auch eine HSA APU, wenn die Teile alle gemeinsam den gleichen Adressraum verwenden.

 

[Ground0]

Nun ja ganz gerne wenn die Qualität der Intel Linux Treiber an die von AMD OSS ran kommt, bis jetzt tun es weder die Standard Installationen von Ubuntu / Fedora noch openSUSE LEAP und Tumbleweed auf meiner Intel® HD Graphics 4400. (Leider lässt sich der AMD Grafikchip welcher als zweit GPU drin ist, mit den OSS Treibern noch nicht nutzen :-( )

 

[cirrussc]

Die Iris Pro hat nur einen eigenen Speicher, der zwar klein ist, aber als schneller Flashspeicher funktioniert. Ähnlichkeit zu SHDDs. Sobald APUs mit eigenem HBM kommen würden, würde Intel wieder deutlich hinter AMD sein.

Flash ist immer noch langsamer als DRAM und faktisch ist es deshalb DRAM, den Intel als L4 Cache mit auf das Package setzt.

Ich denke eher dass es dabei um Patente zu Bereichen wie hUMA geht. Oder vielleicht sogar HBM. Ist ja genug Platz auf dem PCB neben den dies, gerade für Notebooks wäre sowas interessant. Zumal die Broadwells mit Iris Pro gezeigt haben wie sich schneller Speicher auf eine CPU auswirken kann. Und da hat AMD hinsichtlich des Interposers mit Sicherheit einiges an Erfahrung anzubieten.

Oh, du hast schon handfeste Informationen zu Leistung und Preis von Zen? Na, dann mal her mit den links!

Die gibt es eben noch nicht. Nur Gemunkel im Raum stehende "pretty good" Bewertungen von ES Besitzern. Man kann also mit nichten schon sagen, ZEN wird Intel GenX entsprechen.
Das sollte man auch nicht, sonst wird man erneut an den zu hoch gesetzten Erwartungen scheitern.

Eigentlich ist das nur ein netter BWL Schachzug:

Intel nutzt in der iGPU Technologien die unter Lizenz stehen. Die müssen eben bezahlt werden, jetzt versucht man den Preis zu Drücken mit ebenfalls Gespräche mit AMD. Viel mehr brauchen sie da nicht. So kann man NV unter Druck setzen ohne gleich eine neue iGPU zu entwicklen.

Das ist auch eine, sehr pragmatische, Erklärung.

eigenartig, dass amd das nie gemacht hat. jede firma in dieser branche lizenziert gewisse technologien.

Eben, jede in der Branche muss das tun. Dass man von keinen Einzelheiten weiß, heißt jedoch lange nicht, dass es sie nicht gibt.

Es wäre sehr schlecht für Intel wenn AMD stirbt, denn damit hätte Intel ein Monopol, und das würde die Kartellbehörden auf den Schirm rufen.

Diese These wurde oft schon widerlegt.

Nun ja ganz gerne wenn die Qualität der Intel Linux Treiber an die von AMD OSS ran kommt, bis jetzt tun es weder die Standard Installationen von Ubuntu / Fedora noch openSUSE LEAP und Tumbleweed auf meiner Intel® HD Graphics 4400. (Leider lässt sich der AMD Grafikchip welcher als zweit GPU drin ist, mit den OSS Treibern noch nicht nutzen :-( )

Die Mobilen Dual Systeme sind auch mit proprietären Treibern unter Linux eine Qual.